Незначительный трактат о правах человека здесь:
http://pikabu.ru/story/neznachitelnyiy_traktat_o_pravakh_che...
Я не согласен с Незначительным трактатом потому что ...
........ (молчание)..........
Вот против этого аргумента - против молчания моих оппонентов - я бессилен. Если бы я был сторонником "прав" человека, то я бы не вступал ни в какие дискуссии по поводу Незначительного трактата, не высказывал бы каких-либо аргументов в защиту "прав", а я бы просто-напросто молчал. Молчал бы в тряпочку. И это было бы самым правильным.
Объясняю почему.
В любом споре, в любой дискуссии важен вот какой момент - кто должен доказывать ? Другими словами, на ком лежит бремя доказывания ?
Существуют правила для всяких видов споров.
В судебном споре также существуют обязательные правила кто что в какой ситуации должен доказывать. И эти правила указаны в законе.
Например, презумпция невиновности в уголовном процессе: никто не обязан свидетельствовать против самого себя, то есть виновность обвиняемого должна доказать сторона обвинения.
Например, доказывание в гражданском процессе: каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на какие ссылается.
Но есть одно исключение.
Если одна сторона в споре утверждает, что чего-то нет (вообще этого нет, не существует этого в принципе), то доказывать обратное должна сторона, не согласная с этим, то есть утверждающая, что это есть, существует.
Например, если одна сторона утверждает, что инопланетян нет, то бремя доказывания лежит на стороне, утверждающей, что инопланетяне есть. Именно сторонники наличия инопланетян обязаны предоставлять документы, экспертизы, свидетельства, обломки летающих тарелок и прочие, и прочие какие-то доказательства. Сторонники же отсутствия инопланетян не обязаны предоставлять доказательства. Какие могут быть доказательства того, чего по их мнению нет ?
Это правило сильнее даже презумпции невиновности. По статье 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов) вроде бы обвиняемый не обязан что-то доказывать, доказывать должна сторона обвинения. Но сторона обвинения ничего не доказывает, она только заявляет - нет уплаченных алиментов. А вот обвиняемый, если он не хочет быть осужденным, должен сам доказать наличие оплаты алиментов, должен сам предоставить суду квитанции, расписки и т.п.
Я утверждаю в Незначительном трактате, что "прав" нет.
При такой формулировке тезиса спор может идти только в одном направлении: не согласная с Незначительным трактатом сторона обязана привести пример наличия "права", а я уже обязан показывать, что это на самом деле не "право", а чья-то обязанность.
И это не моя хитрожопая позиция, как может показаться на первый взгляд. Это объективные законы познания истины.
Так что если мои оппоненты молчат, то я ничего не могу им возразить.
Молчание - наилучшая стратегия противников Незначительного трактата.