180

Зенит-6

Наконец-то подавил в себе жабу, и купил хоть и уставший, но комплектный Зенит-6.

В него уже лазили, переклеен в какую-то кожу и есть небольшой скол на задней линзе Рубина, судя по всему ее положение ни на что не влияет.

В него уже лазили, переклеен в какую-то кожу и есть небольшой скол на задней линзе Рубина, судя по всему ее положение ни на что не влияет.

Конечно же не совсем хорошо работал, автоспуска не было, длинных выдержек тоже. Ну и туго вращался. Вообще ремонт ничем не отличается от Зенитов-4 и 5, которые у меня уже были освещены, поэтому скажу что это достаточно редкий фотоаппарат, а потому все еще стоит прилично.

Изначально повторюсь, что он вдохновлен немецким bessamatic, а как же ПЕРВЫМ зум объективом широкого потребления на 35мм фотоаппаратах Zoomar. Хотелось бы сказать что стоимость зенита высоковата, но если увидеть что оригинальный voigtlander bessamatic с voigtlander Zoomar стоит по 70тыщ на ибее. А зенит в хорошем состоянии с Рубин-1стоит 23-30к (даже с книжечкой и чеками есть). но я взял дешевле, потому что уставший)

Ну а еще пишут что Рубин-1 значительно лучше чем оригинальный Зумар, Во многом потому, видится мне, что рассчитан сильно позже Зумара, ибо тот конструкцией проделал долгий путь до данного вида. Ну а появление в целом Зум объективов объясняют развитием компьютеров и возможностью более сложных расчетов.

вот такая шкурка на нем была, и зцапанное окошко экспонометра

вот такая шкурка на нем была, и зцапанное окошко экспонометра

Внутри очевидно ничем не отличается от Зенит-4

заменены все уплотнители. Шнурок внизу, мягкие материалы для касания шторки и зеркала, так будет работать тише.

заменены все уплотнители. Шнурок внизу, мягкие материалы для касания шторки и зеркала, так будет работать тише.

В затворе все промыто почищено, выяснилось что удалена деталь замедлителя автоспуска, поэтому автоспуска пока что здесь не будет к сожалению, нет у меня запчастей к компурам.

Так же объектив неуверенно держался в байонете, и хоть и защелку я подогнул, и он перестал откровенно вывалваться, думал я поменять хвостовик разбитый с донорского объектива Вега. о увы, хвостовики при внешней идентичности разные по опорной высоте

даже не скручивал с рубина, как минимум этот хвостовик не закроет щели, а как максимум у него и внутри опорная плоскость другая.

даже не скручивал с рубина, как минимум этот хвостовик не закроет щели, а как максимум у него и внутри опорная плоскость другая.

Переклеил шкурки с донорского зенита. Передние были последние, они прям дефицит. Прогладил утюгом и приклеил. Не было кусочка шкурки на замок сбоку - содрал с жертвенного Зенита-Е раннего и вырезал кусочек необходимый. Повезло что направление текстуры позволило использовать кусок передней шкурки. Шкурка на крышке с Зенита-4 взята уставшая, с пупырками от подгнивших клепок. После утюга стала ровной, как новая.

Ну и вся коллекция От раннего Зенита-4, до Зенита 5 чуть более позднего и наконец позднего Зенит -6. Если приставить Рубин-1 к Зенит-5 получится ультимативный по функциям фотоаппарат для советского фотостроения 1964+ годов. Очень рад что в свое время КМЗ выпускали интересные и проф фотоаппараты, начиная от Старта, и вот до этих дружков. Да, редкие, да ломучие, но это все равно уважаемо, что такие попытки были и можно покрутить в руках такие штуки.

В работе с этими зенитами смирился с тем, что как ни промывай и не настраивай, ход колец и крутилок настройки сугубо индивидуальный. На одном зените все мягко, на другом как ни старайся, чуть туговато и тактильно неприятно. Но если вас это не смущает - несите на ремонт свои Зениты, центральные затворы там очень живучие, если оттуда не вынимали детали, конечно). При общей ломучести этих аппаратов, должен признать, что конструкция и помимо затвора ремонтопригодна, и ничего прям конкретно не ломается, все можно пересобрать и оно будет работать. Нет каких-то откровенно хлипких узлов. Ну может шестерня обратной перемотки если только.

Всех с НГ, берегитес ебя!)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ломучие почему? Недостаток технологической оснастки завода? Инженерные огрехи конструкции?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну, так считается не мной. Мне достаются нерабочие по причине загустевания смазки (зениты 4-5-6). А вообще технологически качество изготовления недостаточно точное, что компенсируется упрощением конструкции и всяческими регулировками. Допуски крайне неприятные, явно конструкторам в союзе было трудно придумать что-то, чтобы при таком изготовлении было рабочим. Есть где-то табличка наработки на отказ, и всякие зенит-Е по ней могут настрелять несколько пленок всего до первой поломки затвора. Списываю это на именно культуру производства, к инженерам претензии нет. Т.е. всякие механизмы типа часовых хорошо получались, а вот тут видимо размер конструкции такой, что будто бы не было станков под конкретный размер и точность.

То мое мнение, как оно было хрен его знает.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ломучие, потому что нередко они либо задрочены в фотоателье, либо хозяин рукожопый был.

У меня есть небольшая коллекция (совсем малюсенькая) и Зенит один сломался один раз с 1982 года - порвались крепления шторок спустя 20 лет эксплуатации. ФЭДы все (4 штуки разных) как часы работают, включая Зоркий-1 1955 года.

Единственный фотоаппарат, который намертво сломался - мелкий Киев образца 90-х годов, но там уже упадок производства был, так что неудивительно.

Нормально все было с качеством.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Инженеры не в вакууме работают, а разрабатывают конструкции под конкретные возможности производства включая допуски, сколько сложных аппаратов пытались в серию поставить, столько раз шляпа была, серия Зенит 4, 5, 6 одна из них, также Киев 10/15, Зенит 7, дальномерка Ленинград и т.д. зато Киев 2, 3, 4 выпускали до 80х, конструкция терпела эти допуски
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ленинград хорошая, но конструкцию признаю неудачной, возможно во второй интерачии проблемы бы решили. Все-таки она работает жестко и нагрузка на затвор запредельная. А еще на автомат замедлителя, тоже страдает. Киев 10-15 у меня есть, в целом нерабочие из-за смазки были. их качество чуть лучше, чем кмз, но затейливост ьмеханизма мподстать всему, что делал арсенал, ближайший пример у меня это цейсс, который я всячески не люблю теперь, если говорить о конструкции. Зенит 7 уже в неудачное время пошел, поэтому за попытку в топ сегмент его не записываем. Это лютый даунгрейд, увы. Тот же зенит 18-19 хороши, но только опоздал на 10 лет. По киеву первых моделей ака контакс - как и весь цейсс сложный, да, но там нет каких-то механизмов сложных по сути. Часовым заводом делаются основные узлы, а с этим проблем нет, модульный же.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку