Заведующая детского сада ушла от ответственности по делу о хищении

Часто люди задаются вопросом о том, как чиновникам и прочим государственным деятелям удается уходить от ответственности по уголовным делам, с казалось бы, прочной доказательной базой.

Это скорее риторический вопрос.

А ведь и управленцы и намного меньшим рангом с успехом проворачивают это.

Моя знакомая работает воспитателем в детском саду 37 Красносельского района Санкт Петербурга.
В апреле прошлого года при прокурорской проверке сада было возбуждено уголовное дело на заведущую садом Корнееву Ларису, которая с помощью подлога документов и злоупотреблении положением присваивала бюджетные средства, предназначенные га нужды сада и премии нянечкам и воспитателям.
Только найденные махинации были на сумму более 200 тысяч рублей.
Дело было на контроле прокуратуры и даже освещалось в местной прессе.

Заведующая детского сада ушла от ответственности по делу о хищении Коррупция, Хищение, Детский сад, Санкт-Петербург, Беспредел, Длиннопост, Негатив

Вроде все хорошо, преступника выявили, завели дело, ждем суда... НО

Заведующую даже не сняли с должности, она все время до суда продолжала работать на прежнем месте, руководить садом, говорила коллегам, что у нее обширные связи и вообще все покупается и продается.

И вот сегодня состоялось последнее заседание, на котором ей присвоили штраф в размере 150 тысяч(даже меньше чем украла) и она продолжает работать в саду, попутно вытравливая сотрудников, которые против нее давали показания.


Вот и все.
А что тут говорить о депутатах и министрах.

Морали нет.

Заведующая детского сада ушла от ответственности по делу о хищении Коррупция, Хищение, Детский сад, Санкт-Петербург, Беспредел, Длиннопост, Негатив
Заведующая детского сада ушла от ответственности по делу о хищении Коррупция, Хищение, Детский сад, Санкт-Петербург, Беспредел, Длиннопост, Негатив
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий
Все просто - оба преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Она ранее не судима, впервые совершила преступление, вину признала, раскаялась, возместила причинённый вред, ходатайствовала о применении судебного штрафа. Ходатайство могла заявить уже в суде и, если требования ст. 25.1 соблюдены суд был не вправе отказать в ходатайстве. В итоге, дело прекратили, дали штраф, который она обязана выплатить в течении 3-6 месяцев. Она считается не судимой, но отметка о привлечении к уголовной ответственности осталась. Теперь вопрос к министерству образования - достойна ли она занимать свой пост, не совершила ли проступок порочащий высокое звание педагога дошкольного образования, не утратила ли доверие, ну и прочие риторические вопросы.
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да бросьте, ну о каких порочащих действиях тут можно говорить? Она же не в купальнике сфотографировалась

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и в минобре так решили, видимо))
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так пиздец, что уже похуй, если честно

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Задумка с судебным штрафом была неплоха изначально - по преступлениям небольшой тяжести человеку дают шанс на первый раз избежать судимости и заплатить за ошибки рублём. Проблема в том, что вводить дифференциацию не стали, кроме как по степени тяжести. На мой взгляд, коррупционные преступления нельзя сводить только к возмещению вреда.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я целиком и полностью согласен, что покрой ущерб х10 и пиздуй с условкой. Только вопрос, а откуда деньги брать на штраф человек будет? Из тех же спизженых? Так не хватит их. Или расследовать будут не всё.

Да даже хуй с ним, ну покрыл ты ущерб, так нужно отстранить нахер от руководящих должностей! А то, блядь, пальцем погрозят, возьмут штраф сто тысяч, да переведут в другой отдел. Ну охуеть же

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если преступление связано с хищение тогда для применения судебного штрафа сначала нужно вернуть похищенное и потом ещё и штраф оплатить. Теоретически это лучше условки - ущерб вощмещается, казна пополняется. Бывает, что ущерб вощмещают, штраф получают и не выплачивают его. Тогда суд отменяет постановление о прекращении дела и применении судебного штрафа, дело возвращается следователю и направляется в суд с обвинительный заключением. Тогда человек уже вощместил ущерб и плюс получает судимость. Насчёт возмещения в большем размере полностью согласен.
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен.

Еще бы с материалами дела ознакомиться. Вполне возможно там подписание акта выполненных работ, которые на момент проверки не были выполнены. Но в процессе были выполнены.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да все может быть. Я выводы только по прекращению сделал - в скрине указана ст. 25.1 УПК РФ. По идее должны будут приговор выложить на сайт после вступления в силу.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку