Загадка "Сколько ног в комнате?"

Лёгкая наркомания, не обращайте внимания.
Загадка "Сколько ног в комнате?" Лёгкая наркомания, не обращайте внимания.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Ты постишь это... этот пост на большой открытые ресурс, но говоришь "не обращайте внимания". Автор? Что с тобой не так?
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Искусственно вводя незначительное противоречие, совокупный эффект привлечения внимания увеличивается. Шалость удалась. ;D
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вот вы бы годноту так же пилили, как шлак пиарите
Автор поста оценил этот комментарий
С ним всё просто - он решил похвастать на весь пикабу какой он умный и хитросделанный! Особенно, если учесть, что маленький гусь - это, блядь, маленький гусь, а не яйцо, "нога" - орган человека, ножка от кровати и лапы у животных ногами не считаются. Что касается калеки - вопрос поставлен как "заходишь в комнату", то есть "ты"(в его случае он), разве он не знает, калека он или нет??
ИМХО, глупости пост, как его вывели в горячее?
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
ты чрезмерно округлил три вещи. "нога человека" - орган человека. "нога" - анат. нижняя парная конечность человека, реже животного, насекомого, выполняющая, в основном, опорную функцию, также используемая для хождения, прыгания, скаканья, других способов передвижения, а также пинания и пр. https://ru.wiktionary.org/wiki/нога затем "маленький гусь - это, блядь, маленький гусь" - в тексте сказано: "1 гусь маленький-маленький", данная лексическая формулировка выражает предельно крайнюю малость размера гуся, ставя под вопрос однозначность его формы существования в форме уже вылупившегося гуся, так как размеры вылупившегося гуся больше размеров гуся, когда он ещё в яйце. и "лапы у животных ногами не считаются" подразумевают претензию на легитимность домысла, согласно которому, раз лапы у животных, а жираф - животное, то у него лапы, когда на самом деле ноги. "The giraffe (Giraffa camelopardalis) is an African even-toed ungulate mammal, the tallest living terrestrial animal and the largest ruminant. Its species name refers to its camel-like shape and its leopard-like coloring. Its chief distinguishing characteristics are its extremely long neck and LEGS." https://en.wikipedia.org/wiki/Giraffe
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, нога - это нога, лапа - это лапа, и люди используют эти слова в очевидно разных случаях. Во-вторых, раз уж речь о яйце, то существо внутри яйца нельзя считать полноценным гусем! Либо это ещё эмбрион(не важно на какой стадии развития), либо там в яйце вообще не гусь, тоже вариант. Ты обыкновенный словоблуд, который пытается скрыть смысл простой фразы за кучей "умных" словечек. И "умные" они не потому, что я их не знаю, а просто они не используются в обиходе. Что касается жирафа - возможно, это исключение подтверждающее правило. А про переводы вообще забудь, наша лингвистика нередко различается с иностранной.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Люди используют эти слова? За себя говори, а не прикрывайся людьми. Важно на какой стадии развития эмбрион, а если для тебя не важно, то добавляй "для меня не важно". Если яйцо гусиное в яйце гусь. Допустив по ошибке в каждом из аргументов, ты счёл что словоблуд я, а не ты. И это обыкновенные слова."умными" они тебе кажутся именно потому что ты просто не знаешь что они значат. Что касается жирафа, то это не исключение, никаких правил не подтверждает, просто не хочешь признаться что обосрался, лол. И невежливо говорить другим что им делать.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты жирный трололо что ли? Ошибки в каждом аргументе допускаешь ты, но как обосравшийся, пытаешься и других(в данном случае меня) измазать. Иди наслаждайся своей вонью в гордом одиночестве.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
"Ошибки в каждом аргументе допускаешь ты" - тезис не обоснован.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Он обоснован не менее чем твой. Все мои указания на твои ошибки написаны в предыдущих сообщениях.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Абсурд. Приведи цитату своего указания и опиши конкретно мою ошибку.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Боже мой. Как насчёт указания, что маленький гусь - это гусь, а не яйцо? Если ты не видишь такие элементарные вещи, мне не зачем тратить на тебя время.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"насчёт указания, что маленький гусь - это гусь, а не яйцо" - ты проигнорировал мой аргумент. в тексте сказано: "1 гусь маленький-маленький", данная лексическая формулировка выражает предельно крайнюю малость размера гуся, ставя под вопрос однозначность его формы существования в форме уже вылупившегося гуся, так как размеры вылупившегося гуся больше размеров гуся, когда он ещё в яйце.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку