Зачем нужна и кому выгодна цифровизация образования? Рассказывает журнал «Лучик»⁠⁠

В школах Тульской области начали внедрять систему "цифровых помощников". Домашние задания школьников будет проверять "искусственный интеллект".

По завершении эксперимента внедрять новшество планируется по всей стране. Согласно распоряжению правительства от 2 декабря 2021 года о цифровой трансформации образования, "цифровой помощник", проверяющий домашние задания, должен наличествовать к 2024 году у 60 процентов детей, 80 процентов родителей и 90 процентов учителей.

Зачем это делается? Явно не для того, чтобы разгрузить учителей. (Для этого было бы достаточно ослабить требования, касающиеся планирования и отчётности.) Вспомним ещё два факта.

Первый: согласно новому федеральному государственному образовательному стандарту, учащиеся должны осваивать значительную часть учебного материала самостоятельно, а роль учителя должна состоять в том, чтобы обеспечивать и контролировать этот процесс.

Второй: планируется дополнять учителей «тьюторами» (наставниками), для которых даже не обязательно высшее педагогическое образование – достаточно педучилища («колледжа»).

В чём разница между учителем и тьютором?

Учитель русского, например, прежде чем отправиться в школу объяснять правила правописания, изучал в институте старославянский язык и историческую грамматику (и многое другое). Зачем? Он же не будет преподавать этого в школе?

А затем, чтобы уметь ответить на любой вопрос ученика. Например: "Марь Иванна, а правда, что в слове "вынул" нет корня? В интернете написано что нет!"

– Неправда, Маша, корень в этом слове есть. Догадайся, какой. Давай вместе подумаем...

То же самое с математикой, географией, физикой, химией... Учитель может рассказать больше, чем есть в учебнике. Может по настроению отвлечься от "плана урока" и рассказать что-нибудь интересное – увлечь, зажечь, озадачить, ошеломить... Да просто поговорить по душам. Он же человек. И ученики – люди. И это всегда, издревле подразумевалось в отношениях "учитель – ученик".

А тьютору глубокие специальные знания "не нужны". Все знания – вот они, в интернете, на специальных "образовательных платформах" (коммерческих, заметим, – платят либо родители, либо государство, то есть в конечном счёте те же родители оплачивают налогами). Тьютор просто должен уметь ими пользоваться и обучить этому детей.

Значит, цифровизация образования нужна, чтобы исключить из образования "субъективный момент"? Разумеется, нет.

Это будет даже не главное последствие цифровизации. Главное будет заключаться в том, что система, в которой ученик учится сам, объективно ведёт к тому, что образование становится "твоей личной проблемой". Кто хочет (и может – например, имеет деньги, чтобы оплачивать услуги по "углублённому изучению"), тот учится, а кто не хочет – просто проводит время. Государство как система принуждения и социальных гарантий от проблемы образования постепенно отстраняется.

Тут надо сказать важную вещь. У такого подхода есть объективные предпосылки. Во-первых, острая нехватка учителей в провинции. А во-вторых – упавшая социальная значимость образования. Образование перестало быть "социальным лифтом". Полтора века назад "выучиться" – означало для ребёнка крестьянина или рабочего значительно улучшить условия жизни, но уже в позднее советское время врачи, учителя, инженеры стали жить не лучше, а зачастую хуже рабочих. В стремлении советских людей получить высшее образование было больше социальной инерции, чем практического смысла. Наступило "перепроизводство" образованных, и началась неизбежная в таком случае "инфляция" образования.

Эту инфляцию подстегнула масштабная деиндустриализация страны, начавшаяся в девяностые годы.

Взглянем на ситуацию глазами бизнес-менеджера. Мы производим то, значимость чего "в современном мире" падает, и производство это весьма затратное. Прекратить нельзя – множество людей останутся без работы, и вообще, "общество не поймёт". Значит, надо хотя бы оптимизировать.

Вот оптимизация и происходит под видом "цифровой трансформации". Подготовить "тьютора" можно за два года, а не за пять, – вот уже экономия. А если посадить детей учиться за компьютером, то люди быстро поймут, что этим можно заниматься и дома, а значит, не нужно строить, содержать и ремонтировать школы. И так далее

Конечно, "чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное" – например, "электронную доску", но почему бы и не купить, если это можно сделать за государственный счёт у самого себя (то есть, конечно, у фирмы, честно выигравшей тендер)?

Вот и выглядит так, что в "цифровизацию" вкладываются огромные средства, а на самом деле происходит ограбление образования. Потому что от хорошего учителя пользы больше, чем от хорошей электронной доски, а хорошего учителя должен выучить другой хороший учитель (и не один), а подготовить их стоит куда дороже, чем купить (да ещё с "откатом") эту самую доску.

Итак, мы видим, что государство действует вполне осознанно и исходя из объективных предпосылок. Другое дело – удачное ли принято им решение.

И тут мы переходим ко второму акту du ballet de Merlaison: а не подсказал ли ему кто это решение?

Вспомните момент из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". Милославский с Буншей окружены стрельцами на крепостной стене, бежать некуда. Милославский демонстративно крестится и подпрыгивает – будто хочет спрыгнуть вниз. Стрельцы спрыгивают, а беглецы остаются на месте. Путь свободен.

Этот приём часто используется в политике. Например, убедить других, что надо разоружаться, и самим демонстративно уничтожить сотню-другую устаревших бомб и ракет, а тем временем скрытно разрабатывать новые вооружения и новые, соответствующие ему военные тактики. Или – убедить других, что им надо переходить на "зелёную энергетику", сократив использование природного газа, а самим наращивать добычу и увеличивать запасы. (Чтобы потом им же, "убеждённым", и продавать.) Или убедить, что нужно обязательно и срочно вводить цифровые валюты центробанков, а в своей стране (в США) не вводить. И так далее.

Я сильно подозреваю, что с "цифровой трансформацией образования" происходит именно это. Во всяком случае, мои живущие в Европе знакомые, у которых дети учатся в школе, утверждают, что у них никакой «цифровой трансформации образования» не происходит. Можно сказать «ну правильно, у нас и интернет лучше и доступнее, чем у них, мы Европу опережаем». Можно. А если это кто-то «подпрыгнул»?..

(Да, а в слове "вынул" исторический корень "н". Дело в том, что раньше говорили не "вынуть", а "вынять". Чередующиеся корни -ня- / -ним- / -ем- встречаются в таких словах, как "поднять", "вынимать", "выемка".)

С уважением,
журнал "Лучик"