Зачем хотят принять закон об отключении/ограничении рекомендаций в интернете?⁠⁠

Депутаты обосновывали это тем, что контент, подобранный на основе рекомендательных алгоритмов повышает риски социальных конфликтов… Но есть и другая сторона медали.

Раньше новости почти полностью относились к вещательным и печатным источникам новостей, но теперь большинство пользуется соцсетями и другими источниками в Интернете.

Многие люди принимают происходящее в интернете за реальную картину мира. Однако алгоритмы поисковых сетей настроены таким образом, что создают «информационный пузырь» вокруг каждого из нас.

Как это делается?

Браузер анализирует предпочтения, личные данные и выдает соответствующие рекомендации. Например, подсовывает, как кажется системе, интересные человеку видеоролики и статьи.

Каждый «лайк» и комментарий анализируется и вносится в алгоритм. С очередным обновлением система корректирует информационную ленту с учетом предпочтений.

Если не ставить лайки и не писать комментарии, программа считывает время просмотра того или иного материала. Бывает, что одну инфу пролистываешь, а другую внимательно изучаешь, а что-то и вовсе скачиваешь или добавляешь в закладки. Следовательно, пользователь в любом случае демонстрирует отношение к полученной информации.

Мир стремительно меняется и поток информации увеличивается ежедневно. В каждой стране система агитации и пропаганды не всегда может своевременно справится с потоком информации и адекватно на него отреагировать, требуется множество согласований.

Поэтому зачастую люди не получают четкого ответа и ищут информацию в Сети. А там их ждут всезнающие алгоритмы поисковых сетей, которые подскажут что почитать/посмотреть/послушать.

И мы в этом информационном противостоянии с множеством иностранных «Think tanks», некоммерческими организаций и «независимыми СМИ» выглядим как котёнок против носорога.

Да, какие-то структуры работают в интересах Вагнера, что-то пытается организовать RT, где-то крупный бизнес запускает свои СМИ, но глобально превосходство в «мягкой силе» далеко не на нашей стороне.

В условиях роста значимости интернета информационные методы воздействия становятся одним из главных орудий современной войны.

Подавляющее большинство нынешних способов агитации и пропаганды открыли американские и европейские социологи и психологи ХХ века.

Их методы активно использовались на Западе. Почему именно там? А потому что психология и социология это науки гуманитарные. А некоторые гуманитарные науки в СССР не очень развивались, т.к. не соответствовали идеологии. Частично поэтому в Союзе развивались точные науки - физика, химия и математика.

Между тем, иностранцы активно применяли свои психологические наработки в рекламе всего что можно - от джинсов и колы до идеологии и политических лозунгов.

Там они давно поняли, что победить людей можно не только ракетами, но и пропагандой определенных идей через быт. Моральные ценности и «коллективное бессознательное» у каждой нации свои.

На Западе это индивидуализм, частная собственность. В России – коллективизм, превосходство государства над личностью. На Востоке и Азии – религиозные догматы.

Использование Западом силовых методов для сохранения своей гегемонии привело к

трансформации ряда военных опасностей в военные угрозы Российской Федерации.

В частности, практически во всех республиках бывшего СССР велась работа по трансформации этнокультурного кода местного населения и создания вдоль границ России откровенно враждебного окружения. Работа началась почти сразу после Второй мировой, когда американцы приютили куратора советской резидентуры Вермахта.

И методичная работа дала свои плоды. Антироссийские настроения охватили Польшу, Прибалтику, Украину, Грузию, Азербайджан, Армению, Молдову, Казахстан.

Поэтому борьба с иностранным информационным влиянием это дело, конечно, правильное. Но вместе с запретом нужно создавать свои смыслы и идеологию, свой уклад жизни. А как это сделать, если наша массовая культура (кино, музыка, мода) - это всего лишь суррогат западной поп-индустрии, не очень понятно.