Я его слепила из того что было
Увидел у знакомого, не могу не поделиться.
а почему все тачки, даже самодельные, делают со смещённым центров тяжести? Груз находится за колесом-опорой, типа, полуносилки. Хочешь, не хочешь, а нести ты обязан, по-любому.
В чём прикол такой компоновки?
раскрыть ветку (12)
Чтобы надёжно стояла, если поставить на упор.
Хорошее колесо, удобное. Кузов сменить, конечно.
раскрыть ветку (10)
Спасибо.
Действительно, если груз тяжёлый, то его лучше ближе к оси колеса разместить.
И да, такие делают.
раскрыть ветку (7)
не повезешь ты тяжелый груз с центром тяжести на колесе, в идеальных условиях такое расположение кажется логичным, но строительные тачки приходится катать по всяким кочкам да камешкам и на каждой такой кочке из за резкого замедления колеса, груз с центром тяжести на колесе люто тянет инерцией завалиться вперед и удержать тачку очень трудно, двухколесную еще куда не шло, а одноколесные при этом начинают еще и вбок валиться. В общем гораздо проще брать часть веса на себя что бы перенести центр тяжести ближе к себе.
раскрыть ветку (6)
Вы консерватор, поэтому пытаетесь изо всех сил оправдать «традиционную» европейскую схему — азиаты с вами несогласны:
«На первый неискушенный взгляд, китайская тачка ничем не отличается от нашей родной европейской — две ручки, одно колесо. А вот и нет, принципиальное отличие в том, что у китайской тачки большое колесо находится по центру всей конструкции. Это отличие позволяло одному китайскому рабочему перевозить в три, а то и в шесть раз больший груз, чем могла перевозить европейская тачка с одним маленьким колесом спереди. Все дело в распределении веса груза — у европейской значительную часть этого веса несет в руках человек, у китайской же он весь лежит на колесе. В этом плане, ее конструкция близка к совершенству.»
http://www.lowtechmagazine.com/2011/12/the-chinese-wheelbarr...
раскрыть ветку (5)
Тебя самого ничего не смущает в твоих же картинках? Центр тяжести находится на оси колеса.
1. Вес и правда можно унести больший, но вот объем страдает.
2. Рассыпчатые вещества на такой возить будет затруднительно
3. Я посмотрю как ты по кочкам с колесом такого диаметра будешь везти
4. Больше похоже, что эта конструкция использовалась для дальних походов по ровной дороге, а мы сейчас говорим об обыденном использовании - перетащить земли/щебня на 20 метров
1. Вес и правда можно унести больший, но вот объем страдает.
2. Рассыпчатые вещества на такой возить будет затруднительно
3. Я посмотрю как ты по кочкам с колесом такого диаметра будешь везти
4. Больше похоже, что эта конструкция использовалась для дальних походов по ровной дороге, а мы сейчас говорим об обыденном использовании - перетащить земли/щебня на 20 метров
раскрыть ветку (4)
А вот и нет, чем больше диаметр колеса, тем незаметнее неровности дороги, с маленьким колёсиком даже по небольшим ямкам тяжело ехать, оно может застрять. Пример - трактор
раскрыть ветку (1)
Тебя самого ничего не смущает в твоих же картинках?
Кроме паруса, ничего не смущает.
3. Я посмотрю как ты по кочкам с колесом такого диаметра будешь везти
Похоже, это самая главная зацепка упёртых — проходимость тачки.
Даже на кровавых стройках комуняки (типа Беломорканала) разрешали делать настил.
раскрыть ветку (1)
