Выборы-выборы все кандидаты (не подумайте что молодцы)
Дорогие друзья. У меня не очень бомбило по результатам выборной компании- до того момента пока я не открыл ленту новостей в одной из замечательных соц сетей. Ваш гундеж, на тему результатов может быть обоснован только тем, что вы не потрудились убедить хотя бы 5 человек из вашего окружения прийти на выборы и проголосовать! В связи с этим мы получаем, что ВЕЛИКАЯ ПАРТИЯ имея более 2 млн членов привела за собой всего по 10 человек и получила нужные результаты. Далее для того, чтобы вы понимали насколько много ЛОХОВ в «НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ» которые считают, что их голос ничего не решает я приведу вам СЕМЬ ПАРАДОКСОВ ГОЛОСОВАНИЯ из учебника по менеджменту Ф.П. Тарасенко ПРИКЛАДНОЙ СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ по специальности «Государственное и муниципальное управление»
Уно: «Коллектив не всегда прав. Коллектив состоит из субъектов, каждый из которых может заблуждаться. Это приводит к тому, что голосование, даже единогласное, не гарантирует правильности принятого решения. Надо все же отметить, что за счет взаимной компенсации противоположных мнений вероятность ошибки коллективного мнения меньше, чем «среднеиндивидуального», но она остается неравной нулю.»
Цвай: «Возможность непринятия решения. Хотя голосование предназначается для принятия решения, любая процедура голосования можетзакончиться тем, что согласованные условия принятия решения не будут выполнены и, следовательно, решение не будет принято. Даже при принципе единогласия (консенсус, право вето) решение может быть не принято. Таково свойство всех процедур голосования.»
ТРЕ: «Парадокс Кондорсе. Суть парадокса в возможности цикличности графа предпочтений. Любая процедура либо закончится неприятием решения»
Кватро (самые интересные): «Возможность победы меньшинства при мажоритарной системе голосования. Пусть решение принимается по большинству голосов (это и есть мажоритарная система). Оказывается, при этом существуют возможности законной победы меньшинства, да к тому же таких возможностей несколько. Первая — признание легитимными (законными) выборы при низкой (меньше 50%) явке избирателей. Решение автоматически предоставляется меньшинству. Трудно осуждать такую ситуацию, так как неучастие в выборах означает безразличие к тому, какое решение будет принято; пусть оно будет принято теми, кому это небезразлично.
Но меньшинство может победить и при стопроцентной явке избирателей. Вторая такая возможность — «растаскивание» голосов. Поясним это примером. Пусть одна коалиция обладает 60% потенциальных голосов, второй принадлежит 40% электората. Если первые выдвинут двух кандидатов, да еще равноценных, а вторые одного — победит меньшинство. Причины растаскивания голосов могут быть разными, а результат один»
Файв: «Парадокс подавляющего большинства. Многие полагают, что при голосовании по принципу «один человек — один голос», чем больший процент голосов наберет альтернатива, тем более демократично принятое решение. Это — заблуждение. Видимо, такое впечатление основано на том, что политики чувствуют себя тем более уверенно,
чем большая часть электората поддерживает их; тем в большей степени они ощущают себя представителями народа»
Зекс: «Парадоксы единогласия. Если определить демократию как защиту интересов каждого, то единственной демократической процедурой голосования оказывается единогласное принятие решений: свои интересы уже на этапе принятия решения может отстоять каждый, проголосовав против не подходящей для него альтернативы»
Шапте: «Теорема Эрроу о невозможности. В ней вопрос
стоит так: можно ли сказать что-нибудь содержательное обо всех процедурах выбора? Ответ: обо всех нет, а о процедурах «хороших», «приемлемых», т.е. удовлетворяющих определенным разумным требованиям, можно попытаться.»
А вот для тех кто все таки смог это осилить и заинтересовался я могу посоветовать почитать эту книжку. Хотя бы отдельно про выборную систему. И знайте демократия это к сожаления всего лишь маркетинг диктатуры.
PS простите у кого уволок картинку