Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Вся ложь про мавзолей Ленина

Ложь первая - захоронение Ленина (т.е. политического деятеля) в мавзолее практика не имеющая аналогов и только в такой варварской стране как Россия возможная. Легко убедиться, что это не так:

Вся ложь про мавзолей Ленина Мавзолей, Россия, КПРФ, Политика

Ложь вторая - Ленин не захоронен и гуманно было бы предать его останки земле. Это также неправда: забальзамированное тело Ленина покоится в гробе-саркофаге на глубине трех метров под землей, что полностью соответствует нормам Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. В статье 3 этого закона говорится: «Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп)». А тело Ленина, напомним еще раз, захороненное в склепе (сводчатой гробнице, заглубленной в землю).

Так что речь может идти не о захоронении, а перезахоронении вождя мировой революции. Что по закону возможно только с согласия ближайших родственников усопшего.

На эту тему племянница Ленина Ольга Дмитриевна Ульянова высказалась однозначно: «Я неоднократно заявляла и повторю еще раз, что категорически против перезахоронения Владимира Ильича Ленина. Нет никаких для этого оснований. Даже религиозных. Саркофаг, в котором он лежит, находится на три метра ниже уровня земли, что соответствует и захоронениям по русскому обычаю, и православному канону».


Ложь третья: что нужно выполнить последнюю волю Ленина, якобы завещавшего похоронить себя рядом с матерью на Волковом кладбище в Ленинграде. Эта ложь ходит по миру с тех пор, как ее впервые озвучил на одном из заседаний Съезда народных депутатов СССР, транслировавшемся в прямом эфире, некто Карякин. Затем небылицу подхватил папа нынешней светской львицы и наставник Путина Анатолий Собчак.

Из заявлений Ольги Дмитриевны Ульяновой однозначно ясно: «Попытки доказать, что существует завещание о том, чтобы его похоронили на Волковом кладбище, несостоятельны. Такого документа нет и быть не могло, в нашей семье также никогда не было разговоров на эту тему. Владимир Ильич умер в достаточно молодом возрасте — в 53 года, и естественно, думал больше о жизни, чем о смерти. К тому же, учитывая историческую эпоху, в которой жил Ленин, его натуру, характер истинного революционера, уверена, он бы и не стал писать завещание на эту тему. Владимир Ильич был очень скромным человеком, который меньше всего заботился о себе. Скорее всего, он оставил бы завещание стране, народу — как строить совершенное государство».


Почему же тогда то одни то другие политики прибегают ко лжи, причем настолько легко разоблачаемой, чтобы в очередной раз попытаться убрать тело Ленина из мавзолея? Ответ очевиден, достаточно нескольких цифр. Состояние Абрамовича составляет около 10 млрд $, получено оно в основном от владения российскими нефтяными предприятиями, эффективно организованными задолго до Абрамовича. Если бы эти предприятия были в собственности государства, эти 10 млрд. $ пошли бы в бюджет государства, что позволило бы, например, построить с нуля 1000 типовых больниц на 200 мест. Страх капиталистов за украденные у государства деньги будет всегда толкать этих людей на любое преступление для сохранения своих доходов.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
44
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен со всем, но вывод ни о чём. Ни Абрамовичу, ни остальным богатым мира сего ( в отдельно взятой стране ), оставление Ленина, как он есть, ни чем не грозит. А то, что Ленин таким как Абрамович, типа на совесть давит, то это бред. Не на что там давить.

раскрыть ветку (40)
18
Автор поста оценил этот комментарий
М.б. автор имел ввиду, что Ленин напоминает о наличии альтернативы капитализму.
ещё комментарии
36
Автор поста оценил этот комментарий

Грозит. Любые положительные упоминания СССР заставляют людей раз за разом задумываться: а почему мы должны отдавать прибыль государствообразующих предприятий каким-то левым хуям? Вот почему???

Абрамович такой офигенный управленец, что заслуживает 10 млрд $ зарплату? Да он этими предприятиями даже не управляет напрямую, там советы директоров на зарплате. Т.е. его профессиональные качества не при чем, он просто получает % с прибыли и тратит их на товары сверхпотребления. Так не проще ли его вынести за скобки этого уравнения и всю прибыль отправить в бюджет государства?

Вот тут можно прочитать ту же мысль подробнее разжеванную http://strejndzher.livejournal.com/52506.html

раскрыть ветку (25)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно говоришь. У нас в стране только мелкие предприниматели честно свой бизнес построили и то не все. А про крупных и говорить не стоит. Владельцы всех крупных предприятий воры или же марионетки западных партнеров которые и являются номинальными владельцами. А эту суку Чубайса вообще неоднократно надо судить и расстреливать.
https://www.youtube.com/watch?v=cUaW5Dt5FMg
Я просто охуеваю...Как он ещё жив. Бомбит.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Толку то него ноль, ладно бы ракеты в космос запускал, но клубы и яхты? Не заслужил, воришка
6
Автор поста оценил этот комментарий

хочешь сказать, что только обезвоженный труп Ленина не даёт ворью высокопоставленному полной грудью вдыхать кокаин, и оргазмировать от моделей, вобщем наслаждаться жизнью? ебать ты некромант

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты против золотого трона?Не веришь в императора?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я даже не пойму о чём это ты?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Warhammer 40000
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне все равно, гле захоронен ленин. Мавзолей часть нашей истории и я не против, чтобы он остался. Но у меня вопрос к твоему топику - я понял, что мавзозеи есть например в США и европе... Но я не могу найти места, где прийдя в мавзолей ты увидишь мумифицированный труп(обычно там памятник, а тело хранится под монументом)...

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий

У каждого своя история.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Интерпретация у каждого своя, а вот история у всех одна...

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И Владимир Ильич на всех один. Нет смысла искать мавзолеи с Лениным в других странах. Интерпретаций должно быть как минимум две - для народа и для специалистов.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прости меня, но что ты имеешь ввиду? Я знаю(и я об этом написал раньше) что Ленин один в своем роде. Кому то он нравится, а кому то нет. Мне лично он не нравится, но это мое дело.

Мавзолей Ленина тоже уникальная вешь - это единственное место где лежит мумифицированное тело и его можно видеть - кому то это кажется чушью и мракобесием, кому то медицинским экспериментом, кому то например данью уважения в вождю революции. Кто то хочет снести мавзолей, кто то не хочет. У всех есть свои причины. При том что я негативно отношусь к Ленину, я считаю его частью нашей истории, и поэтому считаю что мавзолей с Лениным должен остаться там где он есть... Я не сказал ничего плохого по вашего Владимира Ильича, и ничего хорошего я тоже не сказал... Я просто констатировал факр, что мавзолей на площади отличается от всех других тем, что тело представлено обозрению - это просто обьективный факт - а вот плохо это или хорошо - каждый сам себе решает... И мне не понятно почему мне кто то что то доказывает, ставит какие то минусы тупо за то что я констатировал факт...

p.s. Не обижайтесь, но оба ваши сообщения считаю бредом... Какие две интерпретации? Для каких специалистов и народа? Как это относится к мавзолею Ленина? Если бы вы сказали "Горячая вода в горячем кране, но Цой не часть и часть Кино" - была бы точно такая же смысловая нагрузка...

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие две интерпретации?

Для каких специалистов и народа?

Для ученых-историков и для общая для тех ого подробности интересуют не в такой степени, для детей наконец.

Как это относится к мавзолею Ленина?

это относится к фразе про разную интерпретацию истории. Вы зря не обращаете внимания на цитаты.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы считаете что есть только две интерпритации истории? И при этом одна из них для ученых и вторая для детей(я немного утрирую, но суть передал)? В этом контексте я с вами не соглашусь:

1. у детей нет своей интерпритации истории - они принимают на веру то мнение которое им передадут взрослые. Я понял что вы используете термин "общая", но контекстно имеются ввиду сопоставимые детям обьекты - те, кто формирует свое мнение несамостоятельно.

2. Ученые-историки не имеют одной общей интерпритации, так как историю пишут победители(а победители меняются со временем) - меняется и история...

3. Есть люди кторые не являются учеными и не являются детьми, у них разные знания, разный жизненный опыт,поэтому разный взгляд на исторические события, а следовательно и разные интерпритации истории.

Из этих трех пунктов я бы сделал вывод что есть множество интерпритаций однозначных исторических событий, но уж явно не только два и уж явно не таких двух крайностей как ученые-историки и "общая"

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы читайте подряд. У меня написано "как минимум две". Это допускает и больше двух.

Детям предлагается упрощенное изложение в познавательно воспитательных целях.
Взрослые, и ученые в том числе, вырастают из детей. В детстве необходимо учить что такое хорошо и что такое плохо, кто друг, а кто враг, кто предатель, а кто герой. А подробности типа кто у друга невесту увел и кошек мучил оставим историкам. Остальные в меру желания.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, я не заметил слова "как минимум две" - извиняюсь.

Хотя это все равно не меняет того факта, что на мое вполне логичное замечание про ошибку в статье, вы начали какие то непонятные рассуждения про историю.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я просто констатировал факр, что мавзолей на площади отличается от всех других тем, что тело представлено обозрению - это просто обьективный факт - а вот плохо это или хорошо - каждый сам себе решает... И мне не понятно почему мне кто то что то доказывает, ставит какие то минусы тупо за то что я констатировал факт...

С какой целью вы констатировали этот факт? Почему Вы сами обратили на него внимание? Вполне естественно что все везде разное.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да нету такого факта, вот в чем дело.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1484916.html

Распространение таких мавзолеев в 20-м веке связано прежде всего с развитием технологии сохранения тела. Но и до этого мавзолеи были явлением частым во всех странах мира. И если тело мумифицировалось его часто выставляли напоказ.


Например, во Владимирском соборе мощи князя Георгия Всеволодовича


Это:

1) Правитель

2) Захоронен в храме (но ниже уровня земли)

3) У всех на виду

4) Видно тело и часть руки, раньше было открыто лицо (если не ошибаюсь у него), потом по понятным причинам закрыли


А вот вам Европа, если надо http://informsklad.ru/showthread.php?t=8590

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

В статье сказано что в мире очень много таких же мавзолеев - это вранье - нет таких маввзолеев, где труп лежит открыто и за ним ухаживают(протирают там и всякое другое)... Я просто указал что статья оперирует притянутыми за уши фактами...

Автор поста оценил этот комментарий
Абрамович не на нефти заработал своё бабло.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы Ленин не давил на то, что там у них вместо совести, не стали бы они снова и снова заводить пластинку про "захоронить Ленина".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они троллят.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А тогда что же все они топят за то чтобы его перезахоронить? Просто вот от нехуй делать!?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку