ТС пишет:
Было бы очень полезно, если бы России удалось захватить несколько таких машин.
А мне вспомнился ролик как создавалось "Брэдли".
"Брэдли", конечно, не м113, "Брэдли" это следующее поколение броневиков США и создавался на 10 лет позже, "достойная замена броневика м113". Но всё же, посмотреть, вспомнить, поугарать можно ))
Вот только два момента
1. Если в в M2 реально можно ездить внутри и высаживаться через аппарель, то в БМП у нас очень часто ездят сверху просто из-за того что внутри нет места. Собственно БМП-1 разрабатывалась в те времена когда бойцы были ниже и без кучи снаряжения.
2. После массового появления тепловизионных приборов и ПТРК габариты как таковые стали менее значимыми.
Поэтому если вы посмотрите на новейший Курганец-25 он мягко говоря не меньше M2.
Если в в M2 реально можно ездить внутри и высаживаться через аппарель, то в БМП у нас очень часто ездят сверху просто из-за того что внутри нет места. Собственно БМП-1 разрабатывалась в те времена когда бойцы были ниже и без кучи снаряжения.
наши на броне катаются не потому, что не влазят а потому что по опыту афгана и Чечни на броне - безопаснее. Амеры во Вьетнаме тоже на броне ездили, а не внутри хотя прекрасно помещались
Это известный миф от людей которые не имеют представления о Афгане и Чечне.
Во первых на броне не может быть безопаснее чем под броней. Первый же обстрел из стрелкового оружия или артиллерии и будут трупы.
Первый же подрыв СВУ нацеленного на езду на броне и будут раненные.
Притом что и в первом и во втором случае броня прекрасно остановила бы и пули и осколки.
Со слов воевавших в Чечне на броне ездили именно потому что внутри места не было.
Во Вьетнаме M2 Bradley не было и быть не могло.
Во Вьетнаме M2 Bradley не было и быть не могло
м113 во Вьетнаме были. И ездили на броне. В Ираке в тех же м113 уже внутри. Похудели или 5е измерение в м113 открылось?
Забыл дописать следующее: И в Афгане и в Чечне находились граждане которые открывали люки для того что бы "сбросить избыточное давление после попадания куммулятива". Только вот эти граждане не были в курсе что никакого избыточного давления нет а с открытыми люками их убьет взрывной волной. Так что сам по себе пример "Но ведь так делали в *определенном конфликте*!" неверно.
В Ираке на M113 наверху тоже ездили, видел фотографии, точно также как и во Вьетнаме были те кто ездил в M113 внутри. И что?
* Интересный факт - у M113 не было кондиционера, а Вьетнам известен жарким и влажным климатом. Вы не рассматриваете возможность того что те кто ездил на броне M113 просто умирали от жары и духоты внутри?
https://topwar.ru/195252-ukraina-snova-verhom-na-brone-kogda...Во первых на броне не может быть безопаснее чем под броней. Первый же обстрел из стрелкового оружия или артиллерии и будут трупы.
Я эту статью не просто читал, а еще читал комментарии. Можете тоже туда заглянуть и увидеть точно такие же выводы как у меня и крайнюю критику автора за непонимание того что есть боевые действия.
Так к примеру автор не в курсе что существует артиллерия и ей накрывают колонны техники.
Вот пример одного из таких комментариев
Как автор предлагает сохранять жизнь и здоровье десанту с открытыми люками при близких разрывах минометных мин, фугасных снарядов и прочих ракет? Через открытые люки взрывная волна всех пассажиров превратит в контуженых.
Все, блять, в тепловизорах ходят.
Вы там со своим президентом-клоуном все вместе наркоту жрете?
Или ты дурачок из наших из пробайденовских россиян?
Вы там со своим президентом-клоуном все вместе наркоту жрете?Атата! Не надо говорить так про нашего Владимира Владимировича, чревато. Могут приехать веселые парни, дон, объяснить что так неправильно, дон. Извинись, дон!
Все, блять, в тепловизорах ходят.
На сегодняшний день почти все (если уже не реально все) современные западные БМП оборудованы тепловизорами. На каждом M2 Брэдли начиная с модификации M2A2/M3A2 установлен тепловизор.
Тоже самое касается всех современных ПТРК, на каждом TOW-2 стоит тепловизор.
И список так можно продолжать очень и очень долго. К сожалению именно мы, то есть Россия очень сильно отстаем и в насыщенности ПНВ и тепловизорами и в их качестве, но это пытаются решить и так в 2017 году армия получила БМП-3 с тепловизорами.
Бредли - это именно то, что оно есть. Дорогое как танк, тяжелое как танк, размером больше танка, со скоростью как танк и поэтому в количестве как танки, к тому же без брони и без пушки.
Как истребитель танков использовать невозможно - из засады работать не может из-за размеров, ПТУР-ы ослепляются, а без ПТУР-а Бредли бесполезен (и уже мертв).
Для поддержки пехоты и борьбы с российскими БМП - непомерно дорогое, плохо маневренное на поле боя удовольствие. При этом этих БМ - в два раза меньше, чем БМП у России. Значит на все БМП России Бредли не хватит.
Бредли - это именно машина, которая недоБМП, и недотанк.
Последнее, что скажу: ОАЭ в свое время купили 400 Бредли, попользовались, "потестировали" их в войне с Йеменом и... сделали заказ на 900 бмп-3 (как минимум 600 получили).
Только свиноголовые из окраины могут гордится этим достижением инженеров США. Но на то они и свиноголовые.
Как истребитель танков использовать невозможно - из засады работать не может из-за размеров, ПТУР-ы ослепляются, а без ПТУР-а Бредли бесполезен (и уже мертв).Ну ё моё! Ну прежде чем писать такой бред вы хотя бы в википедию зайдите!
За время войны Брэдли уничтожили с помощью ПТУР TOW больше иракской бронетехники, чем танки Абрамс
Бредли это как раз таки хороший пример БМП многие решения которого скопировали в РФ в Курганец-25 и Бумеранге. Конечно не без недостатков, но у кого их нет? Особенно если машина разрабатывалась с 1970-ых. Безусловно современные БМП значительно превосходят Брэдли.
И да - на сегодняшний день все ПТУРы так или иначе можно ослепить. Другой вопрос что мало какая техника на это способна и к примеру Т-14 "Армата" известно в том числе передовой системой ослепления.
Дорогое как танк, тяжелое как танк, размером больше танка, со скоростью как танк и поэтому в количестве как танки, к тому же без брони и без пушки.
1. В два раза дешевле Абрамса.
2. В три раза легче Абрамса
3. У БМП-3 скорость почти такая же как у Т-72Б3 (70 против 65). И что? Вы куда гнать собрались на гусеничной технике со скоростью по шоссе выше 70км шоб обязательно "быстрее танка"?
4. В армии США 3700 M2 и 2653 Абрамса. Само собой технику на хранении не посчитал.
5. "Без брони" настолько что по бронированию существенно превосходит БМП-3, прежде всего из-за системного использования как навесной брони так и ДЗ.
При этом этих БМ - в два раза меньше, чем БМП у России. Значит на все БМП России Бредли не хватит.
В России в войсках БМП-3 и БМП-2 в совокупности около 4 тысяч, вместе с БМП-1 4500. Откуда вы взяли "два в раза меньше"? Машины на хранении специально не считаю так как БМП-2 и тем более БМП-1 на хранении это нередко неработоспособные без серьезного ремонта образцы.
И это при том что США не собираются в одиночку воевать с Россией, а будут это делать в составе НАТО и соответственно считать надо всем БМП НАТО.
Один вопрос - вы хотя бы проверяли свою писанину прежде чем написать?
Последнее, что скажу: ОАЭ в свое время купили 400 Бредли, попользовались, "потестировали" их в войне с Йеменом и... сделали заказ на 900 бмп-3 (как минимум 600 получили).
1. Мне ничего не удалось найти о M2 у ОАЭ, даже в англонете. О сравнительных испытаниях M2 неизвестной модификации и БМП-3 в 1990-ых данные есть.
2. Заказ на БМП-3 был сделан до вторжения в Йемен, первые данные о закупках относятся вообще к 90-ым.
Статья от 2005 года
https://www.kommersant.ru/doc/547677
После подписания в конце 90-х годов ряда многомиллиардных контрактов на поставки вооружений и военной техники (американских истребителей F-16 на сумму $6,8 млрд, французских танков Leclerc на $3,6 млрд, российских боевых машин пехоты БМП-3 на $1 млрд)
Второй вопрос - вы хотя бы свою писанину проверяли прежде чем написать?
Только свиноголовые из окраины могут гордится этим достижением инженеров США. Но на то они и свиноголовые.
Пустое шапкозакидательство есть первый признак вредителя. Это было доказано еще в Великую Отечественную.
А самый главный вопрос... как все написанное вами влияет на массовое применение тепловизоров в современных армиях? Я же не писал о том что M2 это эталон БМП и ей надо гордиться, я писал что M2 превосходит БМП 1-3 в плане размещения и десантирования десанта, а так же в использовании тепловизоров.
Это вы с чего-то вдруг рассматриваете M2 как эталон БМП и гордость нации.
И да - я пометил у вас в профиле "Считает Путина клоуном и наркоманом". Я конечно не фанат Владимира Владимировича, но это уже за гранью.
Причем хочу отметить что применение M2 в Ираке как раз таки прекрасный пример того как важен тепловизор и как он нивелирует габариты.
Такое количество уничтоженных танков иракской армии получилось из-за того что M2 за счет более современных прицельных приспособлений могла поражать иракские танки из-за пределов их видимости. Потому что у M2 был тепловизор в котором танк просто светится, а у иракцев нет.
И да:
Википедией можешь подтереться
Вот такая же информация от Russia Today
https://russian.rt.com/world/article/440691-ssha-novye-bmp-b...
В целом машина получила положительные отзывы. БМП уничтожили больше иракской бронетехники, чем танки Abrams.
Ой! Это же "путинское СМИ", а значит оно у вас тоже не котируется... а что у вас котируется? Цензор.нет?
Ну и естественно после такого слива ответа по существу я и не ждал.
И да! По правилам пикабу вы заработали бан, возможно даже пермаментный. Но мне не обидно поэтому я звать модератора не буду, я же не **** ;)
Выношу вам предупреждение. Чтоб в дальнейшем не доводить до блокировки аккаунта, прошу ознакомиться с правилами
