Все таки как изгадили понятие -"либерализм" что наша власть у руля страны,что силы прикрывающейся этой маской либералов (оппозиция).Львиная доля нашего и так не шибко политически подкованного общества не просто теперь путают либералов с голословными шутами которые хотят тоже урвать хоть что-то от пирога (пока есть ещё что рвать) и поэтому подкидывают любое говно на вентилятор, не забывая при этом повторятся что это либеральные взгляды))) Не путают...произошла подмена понятий,причем искусственным путем,причем с обеих сторон,а значит спланированная обговоренная схема.
Да ты што, сурьезно??? Так энто нонешняя власть так дибералов дискредитировала? Экая многоходовчка от президента-кгбшника. Ццццц. Пойду мужикам расскажу.
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
Достоевский. Бесы (с) (1871)
Русский либерал — бессмысленная мошка, толкущаяся в солнечном луче; солнце это — солнце Запада
Чаадаев (с) (~1820)
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.
Наше Всё Пушкин.(с)
Так энто нонешняя власть так дибералов дискредитировала?
Я вроде ясно дал понять,что дискредитировали понятие те самые люди,которые этим понятием и прикрываются,не имея ничего общего с вложенными основами и истоками либерализма.А власть просто умело в нужном свете это показывает народу через сми,благо век технологий.Как то очень удобно получается,что все кто не удобен становится верхушке,резко начинают разделять взгляды либерастов (не либералов).Из каждого приемника только и слышна день за днем одна пластинка.
Либерализм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность) , а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом граждан вне зависимости от их богатства, положения и влияния;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Я сторонник таких взглядов.Но поверь,для любой власти такое положение дел неприемлемо. Тем более для нашей,где все в точности да наоборот происходит. Я не отрицаю,что понятие и эти взгляды искусственно очерняли на протяжении многих даже столетий,повторюсь ни монархам ни социалистам кои были у нас у власти до "демократов" не нужны были такие суждения народа. Но апогей безумства и лжи я наблюдаю сейчас,опять же из-за доступности информации и многочисленный вещательных источников в том числе пропаганды.
А власть просто умело в нужном свете это показывает народу через сми,благо век технологий
Чёт и не в век технологий либерастов в РФ традиционно считали дебилами, о чём комментатор выше привёл пруфы
https://books.google.ru/books?id=W3w5DwAAQBAJ&pg=PT158&a... ВОт эту страничку прочитай про Чаадаева и данную цитату
Чаадаев (с) (~1820)Господин Чаадаев говорил очень много разных вещей (втч либеральных), В 1829—1831 годах создает своё главное произведение — «Философические письма». Публикация первого из них в журнале «Телескоп» в 1836 году вызвала резкое недовольство властей из-за выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости России от «всемирного воспитания человеческого рода», «духовного застоя, препятствующего исполнению предначертанной свыше исторической миссии»[2]. Журнал был закрыт, издатель Надеждин сослан, а Чаадаев — объявлен сумасшедшим.
Ещё находясь на службе, в 1814 году в Кракове был принят в масонскую ложу, в 1819 году был принят в «Союз благоденствия», в 1821 в Северное тайное общество декабристов. Вступив в общество декабристов, участия в его делах не принимал и относился к ним сдержанно-скептически. Активно участвовал в жизни петербургских масонских лож, был членом ложи Соединенных друзей, входил в качестве великого герольда в высшее правление масонства в России - капитул Феникса Затем вышел из масонской ложи «Соединенных братьев»[6], но лишь для того, чтобы перейти в другой масонский союз - ложи Астрея, в 1818-1819 гг. был 1-м надзирателем ложи Северных друзей.
Противоречивая личность, в общем..
ДостоевскийБыл почвенником (по новомодному - ватником). Тут всё логично, вечный срач западников/славянофилов.
Суть не в том какими они были. Достоевский вон - по вашему ватник, а по нашему классик литературы мирового уровня.
Суть в том, что уже 150 лет назад оформился портрет русского либерала - существа вроде бы образованного, но в то же время вздорного, пошлого и глубоко бесполезного, а часто даже и вовсе вредного как для русских, так и для либерализма. И с тех пор ничего не поменялось. Ничего. Разве что сейчас бытует технология подмены понятий, когда некоторые пытаются разделить либералов на некие несуществующие подвиды "Настоящего" или "Обычного" либерала Liberalia vulgaris и либералов скомпроментированных aka либерасты Liberalia anusfuckus
Напрасный труд!
Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда,Не слуги просвещенья, а холопы. Тютчев (с) 1867
Суть не в том какими они были.
Ага, понял, то есть мы берем выборку из 3 достаточно нетривиальных людей (ведь суть не в том какими они были), вырываем их цитаты, и по эти цитатам делаем выводы о формировании русского либерализма за 150 лет? Удачи вам с такой логикой, всего хорошего.
И да, суть как раз только в том, какие они были. Человек зарабатывающий себе на жизнь написанием чего бы то ни было, очень странный выбор для цитирования.
мысли любые востребованы и найдут своего адресата при правильной подачеВот и я о том же: любая идея кому-то да понравится, любую идею хорошо подготовленный человек красиво опишет. Отсюда вывод, верить всем цитатам профессиональных писателей крайне ненадежное решение.
Про то что главное для писателя "способ подачи" не согласен, большинство как-то к простоте тянется и им её хватает. А будут после смерти вспоминать твою писанину как раз таки зависит от мыслей, которые ты в неё вкладывал, а не от витиеватости слога.
Что значит - верить цитатам? Они либо к месту либо нет. К простоте изложения тоже нужно прийти, её тренировать нужно. Два противоположных примера - Толстой и Довлатов. У одного предложения длинной в километр, у другого обрубки из нескольких слов. При этом стиль Довлатова в разы круче. Стиль и витиеватость слога - вообще понятия из разных плоскостей.
Не каждая высказанная мысль должна цитироваться, но каждая может быть цитатой. Собственно поэтому человек, высказывавший очень много разных мыслей, так себе источник цитирования.
Тренировать писательский стиль конечно нужно, т.к. это инструмент. Или вы читая книгу цените в ней только стиль написания, не обращая никакого внимания на то, о чем книга вообще?
А вот что зайдет то и читайте. Это самый популярный русский писатель в мире, книги которого до сих пор переиздаются на английском, немецком, японском и хуеве туче других языков, так что это действительно писатель мирового уровня, безо всяких кавычек.
Достоевский значил для меня даже больше, чем открытие Стендаля. Он был единственным психологом, у которого было чему поучиться. Ницше (с)
Человек зарабатывающий себе на жизнь написанием чего бы то ни было, очень странный выбор для цитирования.
Ну надо же. Вот Джефферсон например - дичайший пример американского патриота, ватника по вашей терминологии. Так что же теперь все его цитаты политические отвергать по причине необъективности? Хуйню сморозил, гражданин.
А, во-вторых, нечего ответить на поставленный вопрос, так и скажите честно: "сам ничего не читал" / "не знаю что посоветовать". Самый популярный напиток в мире - алкоголь (возможно даже патриотичненькая водяра), вы за его пользу будете топить исходя из одной только популярности? Или может по самым популярным книгам последних лет пройдемся и на их основании будем делать выводы о человеческой психологии и культуре?
Любви, надежды, тихой славы
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман;
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Александр Пушкин — К Чаадаеву: Стих
.
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Александр Пушкин — Свободы сеятель пустынный: Стих
Есть у меня подозрение, что за такие стихи Пушкина сегодня бы посадили...
ну либерал мне кажется так и остался человек, радеющий за свободу во всем, что не вредит другому человеку, только это утопия, к которой надо стремится
а либерасты ничем таким не заняты, они только обсирают мою страну
всё очень просто
а либерасты ничем таким не заняты, они только обсирают мою страну
Так а я о чем?)
только это утопия
Да все утопия в чистом виде которая в книжках характеризует любое понятие связанное с политикой - будь то демократия или коммунизм и т.д Вопрос в том к каким максимальным процентам этих сказок мы сможем приблизиться при желании.Да и в чистом виде ни одного из этих понятий не существует.Но надо стремиться,а не подменять понятия и нагло врать,что все отбросы общества и не угодные люди это приверженцы одной концепции,которые хотят Россию как-то очернить или вообще угробить.Тем более нынешняя власть с этим и так прекрасно и без помощи из вне будь то внутренней или внешней справляется.
Слушай, про уродство либерализма еще Достоевский писал.
Не находишь странным, что на протяжении уже 150-ти лет оценка либерализма остается неизменной?
Грудинин тоже тип неоднозначный, надо разбираться. Сначала на множестве каналов ютуба пиарили Навального, теперь Грудинина пиарят, что бы он не сказал, и мне это совсем не нравится. Это прям как с Собчак)
Причем очень удобно работающая.
Как человек, имеющий дело с госпредприятиями и оборонкой, я ужасаюсь, какие огромные денежные средства там распыляются, вследствие коррупции (да-да!, есть она, и 3% давно никто не удовлетворяется), а также - лени и негибкости незамотивированных на конечный результат сотрудников технологической цепочки, тупой ориентированности на экономию финансистов, круговой безотвественности, и прочего подобного.
Все это есть, и с каждым годом приобретает все более стремные масштабы.
И результат в виде очередного провала космической программы скорее закономерен, чем удивителен. Что это, меня радовать должно? Очередной фейерверк на миллионы долларов?
Но скажи я об этом вслух - все! пиздец! американский наймит! либераст! епта...
результат в виде очередного провала космической программы скорее закономерен
Но ведь провалился американский спутник.
Или ты с оборонкой США работаешь? Тогда понятно что
вследствие коррупции (да-да!, есть она, и 3% давно никто не удовлетворяется), а также - лени и негибкости незамотивированных на конечный результат сотрудников технологической цепочки, тупой ориентированности на экономию финансистов, круговой безотвественности, и прочего подобного.
Это я к тому сказала, (для таких вот, с картиночками, кто голову не включает, поясню), что патриотически-саркастического содержания публикации уважаемого мной Сергея Лукьяненко мало чего исправят, хотя и звучат забавно.
Надо не ответным сарказьмом заниматься, а порядок дома наводить.
И вы можете хоть изминуситься тут, патриотичные вы мои наивные друзья. Но!
Знаете кто нынче директор Роствертола? Сердюков наш знаменитый, которого не только в тюрьму за воровство миллионное не посадили, но и должность в другом крупном оборонном предприятии дали.
Но конечно же, он как тогда не воровал, так и сейчас копеечки не возьмет, все это просто грязные слухи подлых американских наймитов, который вы, мой саркастичный друг, сейчас красиво опустите.
И то, что там не могут год внедрить новый материал, который на ровном месте 15000 евро экономии только для одного цеха даст, из-за отфутболивания цзлом, и сбора 15 подписей, это тоже, конечно, мое гнусное вранье или странная случайность.
Как можно вообще об этом говорить, и повернулся же язык у бессовестной, а?
и повернулся же язык у бессовестной
> У вас воруют, вы рабы, вы потриоты ко-ко-ко сарказм ирония анальная пена
Знаете за что либерастов не любят? Не за вскрытие неприятной поцреотам правды. А за то что вы любую им приятную правду всегда стараетесь хоть чуть-чуть, хоть с краюшку говном мазнуть.
Тут вот люди шутят и иронизируют не над тем что у американцев ракета упала с многомиллионым военным спутником. Тут над такими как вы шутят, над менталитетом вашим, выше описаным. Над тем как вы на любую зрадоперемогу сбегаетесь и как Павловские собаки начинаете прогнозируемые тексты наяривать. Россия сфейлит - ах, у нас все говно, все воры, все плохо. США сфейлит - ах, зато у нас все говно, все воры, все плохо.
Ежели вы даже такой очевидной вещи не разглядев, опять набижали стандартные тексты писать, то о чем нам вообще разговаривать?
Мне наверное должно быть стыдно, но с "анальной пены" я заржал аки кандидатка в президенты.
а порядок дома наводить.
Ну вот и займись, а то у самой дома беспорядок, а туда же - страной управлять.
Все таки, не каждая кухарка может управлять государством.
Я на личные оскорбления и выпады с обсуждения не переходила, это признак недалекого ума. Есть аргументация по теме - приводите, "дура" - это не аргумент. И дома у меня всегда порядок, кстати.
А в целом в рамках темы - патриотизм, это хорошо, но мозги иметь еще лучше. Но вы не расстраивайтесь, не всем дано.
хотя... а где именно? вас кухаркой назвали? нет. хоть одно оскорбительное слово в ваш адрес? нет.
ответное мотивированное оценочное суждение на основании поведения собеседника оскорблением не является, оно является личным мнением.
Ну так и вас дураком никто не называл впрямую, все в контексте обсуждения было. Если вы кого-то безосновательно, на базе личных суждений, обвиняете в недостаточной компетенции для обсуждения темы, и плюсуете к тому голословное обвинение в бардаке дома, вы не должны жаловаться на оскорбленные свои нежные чувства, и звать старшего брата на разборки, с криком ОСКОРБЛЕНИЯ!!. Ведь вам всего-то перекинули обратно через забор вашу лопату навоза. Зеркальный ответ, так сказать. Уважаемый :)
Я уверен, что такой-же человек, как ты, имеющий дела с оборонкой и корпорациями, якобы не государственными в США, сказал бы то же самое, и слова будут один в один как у тебя, вплоть до "американский наймит", вместо этого в его тексте будет "русский агент"
угу. и ему также бы наплевали в морду. потому как это же ужасно непатриотично и неприлично, говорить о том, что в системе есть куча проблем, которые надо исправлять, иначе падения дорогого оборудования будут систематическими.
кто ж таких вонючек честных любит? надо говорить, что все хорошо, не то что в африке / америке / россии - че там удобнее приводить в пример и с какой стороны забора сидим.
я, как человек работавший в нескольких коммерческих компаниях, а также немного на оборонку могу сказать, что там пиздеца в разы меньше.
может это у меня были такие кучерявые проекты, но там люди реально болели за результат.
это где такое счастье?
вот вам тантк бериева.
еще один пример. за 5 лет выпустили то ли 3, то ли 4 самолета. половина цехов в раздрае. денег не хватает хронически.
при этом берут на один вид обработки самый дорогой швейцарского производства материал, и суют его даже в древние "зеленые" советские станки, в которые обычно дешевое заливают.
почему? да потому что ответственный за процесс копейки не получит за экономию в 1 300 000 рублей для предприятия на замене материала на аналогичный, но немецкий. а вот если там "че пойдет не так" - так его крайним сделают.
вот вам и пожалуйста. материал опробован, положительный результат по пробам, а покупают илитный по-прежнему. хоть и не выпускают ничего.
вижу, минусят меня злобненько, но ответных конкретных доводов не приводят. сказать нечего, кроме как "у меня другие сведения"?
а я вот конкретно по предприятиям могу рассказать, кто и куда миллионы в воздух просаживает, на конкретных же примерах. и не всегда из-за воровства, повторюсь.
вам может это не нравиться, сколько угодно, но я права. хоть это блять, и "непатриотично"
Тогда не нужно возводить в абсолют.
Проблемы есть ВЕЗДЕ. Вы сами работаете идеально и никогда не ошибаетесь?
Я могу сказать по программной составляющей, что писали для оборонки: к вопросу подходили детально на всех уровнях, скурпулезно с прицелом на результат.
Никаких левых хотелок-пирделок, которые могут бюджеты дуть в разы не проходило.
Внимательно слушают нас в тех вопросах, где у них не хватает, мы слушаем их, где у нас пробелы.
Бюджеты никто на парво и лево не подписывает, все изучается и нещадно минусуется при излишках.
1.3кк экономии - это при каких объемах? Если там закупка на 200кк+, то никто заморачиваться не будет при сопоставимом качестве, а то и лучшем, на швейцарском материале. Если человек обосновать не может за эти 1.3кк, то значит образования у него не хватает на это - он молчит, никто за него это не решит и не сделает. У вас есть знания? Запишитесь на прием к его начальству, расскажите и покажите, выгонят, принесете пользу.
Я как понял 1,3 млн это на каждой единице. Проблема совсем не в том, чтобы отказаться от экономии 1,3 млн при сумме контракта 200 млн.
Проблема номер раз - это раздувание сметы (себестоимости) на этапе согласований до слонских размеров. Для того, чтобы после секвестирования получить то, что в действительности хотели получить и даже чуточку больше. К примеру, какая-нить аццкая хренотень в реальной себестоимости стоит 100 рублей. Плюс норма прибыльности, скажем еще 100 рублей. Итого предприятие хочет получать по гособоронзаказу за свою хренотень 200 рублей. Но мы-то люди уже ученые жизнью знаем, что нам процентов 30-40 срежут. Ага, значит берем швейцарскую сталь, в расходные материалы вместо простого сверла берем сверла Sandvik с бриллиантово-изумруд-платина-палладиевым наконечником, раздуваем трудоемкость и т.д., и получаем некую себестоимость 300 рублей. Плюсуем плановую рентабельность еще рублей 150. Вышли на сумму 450. Нам все это дело режут пусть на 40%, и на выходе получаем контракт с ценой в 270 рублей. Заказчики от МО молодцы, сэкономили казенных денег 180 рублей, подрядчик тоже молодцы - вместо желаемых 200 рублей получили 270, а посему можно не заморачиваться с потерями, неэффективностью и т.д. Кроме того, мы помним, что трудоемкость у нас раздута. Сооответственно план-графики по отгрузкам составляются по этой трудоемкости, что дает нам возможность работать не спеша.
Вторая проблема - это когда мы заложили швейцарскую сталь, чтобы потом ее пересогласовать - это пройти 7 кругов ада. Это снова все изменения в КД, это снова опытные образцы, это снова дорогие испытания и т.д. И если вдруг, что-то случится, даже по совсем другим причинам, таскать будут всех. И инициатора изменений и согласовавших.
Я бы охарактеризовал это несколько проще. Непрофессионализм.
Неее... В плане сделать уникально и качественнно - это не проблема. А вот процесс управления процессами создания этих уникальных вещей - это пиздец какой-то... Трэш и угар.
и это тоже. но не ключевое.
ключевое - безответственность, и отсутствие ответственности за результат.
вот вам персонаж - зять одного из премьеров при путине, последовательно - министр обороны, директор ростеха, директор роствертола - на данный момент, действующий.
а в прошлом - директор мебельного магазина, никаким боком ни к технологиям, ни к авиастроению не относящийся.
за все провалы, коррупцию - ни разу ответственности не нес и не понесет.
при этом всегда был и впрямую очень хорошо оплачен.
Не совсем понятно про безответственность? Я сейчас по роду своей деятельности общаюсь с представителями одного из оборонных направлений. Сказать, что на этих предприятиях наплевательски относятся к своей продукции - не скажу. Именно на этих предприятиях вопросам качества, надежности и безотказности уделяют огромное влияние. Так как, те военные, которые будут всем этим пользоваться, не дай Бог по-настоящему, наравне с летчиками будут являться участниками "последнего парада" (с).
Меня другое выморажиет в их работе... Это отношение к своей деятельности как к бизнесу. Это можно охарактеризовать словами из песни "...Мы за ценой не постоим."
а ты много заявлений написала в прокуратуру на эти факты воровства?
чую ни одного, так что таки да, сидеть и подпиздывать и ничего более, это как раз либерасты )
Глупенький вы мой, на сердюкова вон прокуроры уже дело заводили на федеральном уровне, и вот он - директор роствертола. А вы мне дурь свою советуете, заявление написать. Лишь бы бзднуть красиво в воздух
Про сердюкова подробнее погуглите, удивитесь. Прежде чем других пытаться уличить в дури, сначала надо поменьше дури пороть