Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Вопрос к коммунистам

Периодически сталкиваюсь на Пикабу с постами на тему коммунизма (в свежем) и иногда там пишут такое, что волосы становятся дыбом. И люди, которые это пишут, меня не удивляют, больше удивляют те, кто их поддерживает. Поэтому хочу задать некоторые вопросы сторонникам коммунизма, чтобы устранить недопонимание.

1. Допустим, коммунисты придут к власти. Как человеку сейчас правильно сберегать деньги, копить себе на пенсию, если коммунисты против банковской системы и вложений финансов в акции компаний?

Получается так, что живет себе какой-нибудь работяга-инженер, не курит, не пьет, живет в честно заработанной однушке. Так как пенсии по сути отменили, то деньги он вкладывает в российские компании - покупает акции, поддерживает отечественную экономику.

Или же это будет ИП, работает на себя, также заработал немного денег, планирует расширяться… И тут переворот, у власти - коммунизм! Долой капиталистов! А по меркам коммунизма и работяга-инженер, имеющий акции, и скромно зарабатывающий ИП – оба капиталисты. Значит следует у них все отобрать и отдать… Кому? Алкашу дяде Васе, который периодически устраивается работать на завод и это единственная его заслуга? Но ведь наш дядя Вася типичный представитель класса пролетариата и поэтому, если у него нет квартиры, то его ею стоит обеспечить, чтобы он дальше продолжал трудиться на благо общества (=бухать).

Поэтому, если к власти придет коммунизм, большая часть населения, которая пострадает -это не олигархи, до которых коммунистам не добраться, а средний класс, который кое-как встал на ноги из нищеты 90-х.

2. Национализация экономики приведет к тому, что прекратиться отток денег из России в страны, которые по дешевке смогли купить бизнес в России после развала СССР. По идее все прекрасно и коммунисты на этом моменте в предвкушении радостно потирают ладошки. Но есть одно «но»: Россия сейчас вбухивает кучу денег в то, чтобы построить атомные электростанции по всему миру, чтобы также потом получать бабки с них. А если учитывать, что во всем мире идет тенденция на подорожание нефти и газа, а в конце концов они закончатся – то наше государство вполне заботится о будущем. Доходы же с ядерной энергетики пойдут в общий гос. бюджет, туда же, куда идут наши с вами налоги.

Росатом сейчас строит АЭС в Турции, если забрать у Турции какой-нибудь дешевый низко технологичный бизнес в РФ типа Пегас-туристик, то она просто национализирует нашу государственную ядерную электростанцию. Не совсем равноценный обмен, правда? Как коммунисты планируют сохранить российские зарубежные активы при национализации бизнеса?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

И почему коммунизм считается эффективнее капитализма ? Вот кроме там то что СССР рос после войны и первого человека в космосе, Германия после первой мировой тоже экономическое чудо сделало и без коммунизма .

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Может потому что когда человек трудится по собственному желанию, а не из под палки, он работает лучше? Или сей тезис для вас не очевиден?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А при социализме кнут значит убирается и будет только пряники ? И этот тезис просто теория , давай те исследования или ещё что .

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При социализме, экономическое принуждение к труду капитализма, заменяется законодательным кнутом. Что с моей точки зрения намного лучше, поскольку дает хоть какую то возможность выбора.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Так чем оно эффективнее ? Мотивация за деньги и блага лучше работает , или сейчас тезис для вас не очевиден ? Если человека за деньги не мотивирует , повышать квалификацию и учиться никакой ваш социализм с пеленками не поможет.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть сейчас люди работают не для того чтобы "перестать работать" и отдохнуть от труда/заняться чем то что им интересно на самом деле, а не к чему их принуждает капитализм?


Мотивация за деньги и блага лучше работает

На практике - все очевиднее поговорки "больше всех в колхозе работала лошадь" и "от трудов праведных не наживешь палат каменных"

Этот юношеский максимализм "вот я выучусь, стану высококлассным специалистом и горя знать не буду" - в большинстве случаев не работает.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть и такие люди , есть и те кто свою работу любят. Человек всегда найдет причину что мешает ему быть счастливым и успешным, то пендосы то капиталисты. Вон амиши живут без электричества и вполне счастливы и живут общиной, можете к ним присоединится. Занятий интересных много но общественную пользу они не все приносят , я вот хочу делать одежду из лопухов , бесполезное занятия с тратой ресурсов и времени и их у меня точно никто не купит, значит это не общественно полезное дело если общество не готово за него платить.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
значит это не общественно полезное дело если общество не готово за него платить

Топ логика просто. Разовьем:

Общество готово платить за квадрат малевича = рисование квадратов малевича общественно полезное дело.


Занятий интересных много но общественную пользу они не все приносят , я вот хочу делать одежду из лопухов , бесполезное занятия с тратой ресурсов и времени и их у меня точно никто не купит,

Все это решается грамотным планированием. Определяем список необходимых вещей для жизни общества, строим заводы, университеты, даем обязательный срок отработки после обучения. В итоге - одни плюсы, специалист после выпуска тут же получает опыт работы+ обеспечивает общество необходимым,а дальше идет заниматься тем, что ему нравиться, на его же место приходит следующий выпуск.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Все это решается грамотным планированием. Определяем список необходимых вещей для жизни общества, строим заводы, университеты, даем обязательный срок отработки после обучения. В итоге - одни плюсы, специалист после выпуска тут же получает опыт работы+ обеспечивает общество необходимым,а дальше идет заниматься тем, что ему нравиться, на его же место приходит следующий выпуск.



И чем капитализм это мешает делать ? Посмотрите систему обучения в других странах ( не США , хватит всюду пихать США как эталон )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И чем капитализм это мешает делать ?

Может быть тем, что при капитализме никому в хуй не уперлось равномерное развитие общества, и все более полное обеспечение материальными благами постоянно возрастающее население, а основная цель при капитализме - это повышение прибыли?

Посмотрите систему обучения в других странах ( не США , хватит всюду пихать США как эталон )

И? для тебя открытие что коммунисты берут хорошо работающие инструменты из капитализма и используют их в своих целях? Как собственно было всегда, так же как при феодализме - лучшее перешло в капитализм.

Ну тогда лови ссылку, развеем твою безграмотность в этом вопросе:

Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией В. И. Ленин.

Невероятно трудно понять что все остается по прежнему, только отчужденная прибавочная стоимость не аккумулируется у отдельных членов этого общества, а возвращается в общество в виде доступных для всех членов этого общества материальных благ, да?

С интересом жду, когда ты скажешь что это утопия и такого быть не может)))

Автор поста оценил этот комментарий

По вашему искусство не нужно что ли ? Черный квадрат уникальный и один . При социализме культура тоже специфична для кого-то , все это очень субъективно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то что готовность платить - вообще никаким образом не привязана к общественно полезному делу при капитализме. При капитализме один критерий успеха - богатство. Богатство гораздо чаще дают общественно вредные дела, чем общественно полезные. Поэтому "капитализм" и "развитие всего общества" - несовместимые понятия.

Если пример с Малевичем слишком сложен, вот проще:

лечение людей - общественно полезное дело? Чем больше врачей, тем здоровее общество, вроде да.

Сколько у нас получают врачи?

https://pikabu.ru/story/v_novgorodskoy_oblasti_proshyol_miti...


Обучение людей - это полезное дело? Наверное никто не будет спорить что лучше быть культурным и образованным чем невеждой и 1м классом образования. Что нам дает капитализм? Вот пример из США, чтобы не говорили что это мол только у нас в РФ "капитализм неправильный"

https://pikabu.ru/story/krupneyshaya_zabastovka_uchiteley_v_...

-------

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В германию после второй мировой США влило кучу денег. Это была витрина, что бы жители восточной европы видели как хорошо жить при капитализме

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорю о первой мировой, как Гитлер поднял страну из пепла , она была разбита и платила репарации , так же не могла содержать армию а ее продукция отмечалось made in german что бы люди думали покупать ее или нет .

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А, так Гитлер сократил социальные обязательства (убийство психов и т.д.), нацианализировал имущество евреев. Что не дает возможности нормально посчитать эффективность его деятельности.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

На момент второй мировой Германии была самой сильной экономикой европы не городите чушь если историю изучали по агиткам. А при социализме так национализации не бывает что ли ?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На момент второй мировой Германии была самой сильной экономикой европы

Збс, То есть на тебе Вась золото Чехословакии, и и держи поддержку промышленников США, и на нарушения Версальсокого договора мы глаза закроем, только Союз раздави, а так то да, ты все сам все сам...Какой эффективный управленец.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенское_соглашение

истинная причина проведения данной политики — попытка капиталистических стран раздавить чужеродную систему у себя под боком — СССР, отказавшийся от идеи мировой революции, но не выносивший свои планы с целью принятия согласованного мирного решения на обсуждение Лиги Наций, членом которой он являлся. Такие предположения высказывались некоторыми политиками Запада.


К примеру, заместитель министра иностранных дел Великобритании Кадоган записал в своем дневнике: «Премьер-министр (Чемберлен) заявил, что он скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами». Лозунг консерваторов в то время был: «Чтобы жила Британия, большевизм должен умереть»[8].


10 сентября 1938 года, накануне встречи Чемберлена с Гитлером, сэр Гораций Уилсон, ближайший советник премьер-министра по всем политическим вопросам, предложил Чемберлену заявить немецкому лидеру о высокой оценке мнения о том, что «Германия и Англия являются двумя столпами, поддерживающими мир порядка против разрушительного напора большевизма», и что поэтому он «желает не сделать ничего такого, что могло бы ослабить тот отпор, который мы можем вместе оказать тем, кто угрожает нашей цивилизации»[9].


https://pikabu.ru/story/kak_amerikanskie_korporatsii_pomogal...

https://www.vestifinance.ru/articles/30506

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё и золото Австрии. А ещё Чехословакия была промышленным центром Австро-Венгрии, одной из великих держав Европы. Ну и говорить, что человек, приведший страну к поражению в войне, полному разрушению этой самой страны и потере 7 миллионов молодых, здоровых людей (это я ещё не прибавил сюда граждан Германии еврейского происхождения, политических заключенных - граждан Германии, убитых в концлагерях), как-то эту страну куда-то там поднял, вообще бред.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил о промежутке до 39 года ,откуда у немцев силы на реванш то взялись ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В конечном итоге, Гитлер привёл страну к катастрофе. И это факт.

Силы на реванш взялись, в том числе, и с помощью американцев.

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что экономика плановая, потому что высокая концентрация средств, потому что нет потерь от конкуренции и рекламы, не расходуются силы и средства на производства ненужного мелкого ассортимента = преобладает крупное производство, что боле экономично, потому что все средства остаются в экономике, а не распределяются по карманам олигархов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку