Вопрос ? Что такое экономика⁠⁠

А тут приходится включать мозг и местами упрощать.

ВВП это стоимость вновь созданных продуктов и услуг. Если просто, то произведя стул в США, используя материала на 3$ ты продаешь стул за 200$ в магазине крафтовых вещей, то на пару с продавцом и владельцем торговой площадки ты увеличил ВВП на 197$. Если ты произвел тот же стул в Африке и продал его своей соседке за 5$, то ты увеличил ВВП на 2$. Соответственно в США у вас с каждого стула на троих 197$ и вы можете тратить на, например, парикмахера 100$, в Африке тебя подстригут за 1$. Итого ВВП США стул+стрижка 197$+100$=297$, ВВП Африки 2$+1$=3$.

Дальше включается товарный обмен между странами и американские продавцы покупая в Африке стулья с доставкой до США за 10$ продают их на рынке за 150$(прирост ВВП 140$). Как следствие ВВП США упало стул+стрижка теперь 240$, ВВП Африки 10-3+1=8$, очевидный рост. Этот про то, что показывает ВВП и корректно ли его сравнивать.

Вертолетные деньги.

Предположим вы получили зарплату и размышляете, купить вам банку пива за 10$ или отложит на сберегательный счет под 2% годовых, что бы через 35 лет выпить 2 банки пива. Все серьезно обдумав, вы несете деньги на вклад. Производитель пива посмотрев на продажи осознает, что при таких низких продажах, дополнительный завод даст ему 2,5% прибыли, а банк предлагает ему ваши деньги под 3% годовых, отказывается от его постройки и ВВП остается неизменным.

Тут врывается государство с кучей свежих денег и раздает деньги под 1% годовых. Банк снижает ваши ставки до 1%.  Вы осознаете что через 35 лет выпьете только 1,4 банки пива, что вас категорически не устраивает и идете за пивом. Производитель получает предложение кредита под 2% годовых и принимает решение открыть новый завод и так как вы стали более ценным сотрудником из-за открытия новых рабочих мест, вы стали подрабатывать на втором заводе и сможете благодаря этому через 35 лет покупать дополнительную банку пива каждый месяц.

То есть, вмешательство государства обесценило ваш вклад и ваши деньги и из-за этого вы стали больше потреблять здесь и сейчас, а у производителя появился стимул больше производить и потребление будущих периодов не уменьшилось. С одной стороны все хорошо. Но это локальный инструмент, например как продолжать надувать насосом лодку, в которой есть дырочка. Конкретно сейчас помочь это может, но дырочка будет расти. Банка пива из-за вертолетных денег вырастит в цене, вы станете покупать пиво раз в два месяца, производитель поймет, что его мощности избыточны, вас сократят на обоих заводах, вы начнете экономить деньги и перейдете на воду, и дела производителя совсем поплохеют. Но будем надеяться, что к этому моменту вы как представитель партии желтых уже отсидите 8 лет в президентском кресле и у власти будут ваши ужасные конкуренты, партия лимонных.

Получилось просто?

Когда ВВП служил барометром экономического здоровья? Вы где этот бред нашли?

С начала использования ВВП многие авторитетные экономисты предупреждали, что ВВП является «специализированным инструментом», и что применение его в качестве индикатора общего благосостояния может приводить к опасным заблуждениям. Саймон Кузнец, кстати, именно он и ввёл понятие ВВП, один из архитекторов системы национального учёта США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния.

Поскольку ВВП учитывает только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, этот показатель основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем, в рамках которых существуют человек и экономика. ВВП не учитывает характер производимой продукции и долговременные перспективы — рост добычи природных ресурсов и рост объёмов высокотехнологичной продукции оказывают на показатель одинаковое влияние. Методика подсчёта ВВП поощряет истощение природных ресурсов, засчитывая уменьшение природного капитала в качестве дохода, хотя этим подрывается основа аналогичных доходов в будущем и ведёт к деградации экосистем, с которыми связано поддержание жизни на планете. Также ВВП не учитывает качество окружающей среды и состояние здоровья людей, их удовлетворенность жизнью.
Так, что говорить о том, что чем больше ВВП, тем круче страна, в корне не верно, но те политики которые сейчас находятся у власти в ЕС и США об этом похоже не слышали, главное народу отчитаться о том, что ВВП увеличился, а что это такое большая часть и знать не знает, главное цифирки больше и это главное! Ещё можно обратить внимание, что ВВП может увеличиваться или уменьшаться от инфляции или дефляции соответственно, т.е товаров и услуг произведено столько же, но по другой цене.

Было бы интересно получить информацию по основным составляющим ВВП разных стран, а не только 2-х крупных. Я про то, что они производят и чем "зарабатывают себе на жизнь" :)

Посмотрел ваш пост про идеализм и материализм.

Вам тогда вот такое понимание понравится:

https://izborsk-club.ru/22476

В материальном разуме все мнимое. Он смотрит на реальность, но воспринмиает ее расплывшиеся опрокинутые кляксы.

Экономика это наука клякс. Никаких действительных причин и разумных объяснений в ней нет и в помине. Осыпающиеся куски предметов перемешаны с абстракциями денег. Нет ни начала, ни конца. Ничего не сходится, и это объявляется “законом” — мол, экономика существует благодаря кризисам. Мнимой в экономике является не просто наука, но сама область рассмотрения — ее нет, это аберрация зрения, дефект позиции.

Чтобы начинать хоть что-то понимать в настоящих драматических и предельно накаленных событиях, необходимо для начала перейти на другую сторону реальности. Выплыть из материальной фрагментации, вылезти из засасывающей мнимости всех типов материализма и экономизма. И тогда станет кристально ясно, что происходит.

Ну а как переходить на другую сторону реальности, вы и сами знаете , судя по Материализм и Духовная Идея - вера, духовность, почва, кровь, воля.

Когда ВВП служил барометром экономического здоровья? Вы где этот бред нашли?

С начала использования ВВП многие авторитетные экономисты предупреждали, что ВВП является «специализированным инструментом», и что применение его в качестве индикатора общего благосостояния может приводить к опасным заблуждениям. Саймон Кузнец, кстати, именно он и ввёл понятие ВВП, один из архитекторов системы национального учёта США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния.

Поскольку ВВП учитывает только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, этот показатель основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем, в рамках которых существуют человек и экономика. ВВП не учитывает характер производимой продукции и долговременные перспективы — рост добычи природных ресурсов и рост объёмов высокотехнологичной продукции оказывают на показатель одинаковое влияние. Методика подсчёта ВВП поощряет истощение природных ресурсов, засчитывая уменьшение природного капитала в качестве дохода, хотя этим подрывается основа аналогичных доходов в будущем и ведёт к деградации экосистем, с которыми связано поддержание жизни на планете. Также ВВП не учитывает качество окружающей среды и состояние здоровья людей, их удовлетворенность жизнью.
Так, что говорить о том, что чем больше ВВП, тем круче страна, в корне не верно, но те политики которые сейчас находятся у власти в ЕС и США об этом похоже не слышали, главное народу отчитаться о том, что ВВП увеличился, а что это такое большая часть и знать не знает, главное цифирки больше и это главное! Ещё можно обратить внимание, что ВВП может увеличиваться или уменьшаться от инфляции или дефляции соответственно, т.е товаров и услуг произведено столько же, но по другой цене.

вы же троллите, уже из "экономика не экономная" очевидно. при имеющемся экономическом образовании. это как спрашивать "а почему интеграл не интегральный" с высшим математическим. может кто-то захочет поиграть в эту вашу игру, кто знает.

вы же троллите, уже из "экономика не экономная" очевидно. при имеющемся экономическом образовании. это как спрашивать "а почему интеграл не интегральный" с высшим математическим. может кто-то захочет поиграть в эту вашу игру, кто знает.

вы же троллите, уже из "экономика не экономная" очевидно. при имеющемся экономическом образовании. это как спрашивать "а почему интеграл не интегральный" с высшим математическим. может кто-то захочет поиграть в эту вашу игру, кто знает.

Зачем Россию на инфографике поделили по Уралу, а учли всё равно в Европе?..

учебник по экономике, любой. для ВУЗа или школы, там все написано. я серьезно, вы спрашиваете самые азы.