Волк с Уолл-Стрит, как синоним скандала

Волк с Уолл-Стрит, как синоним скандала Скандал, Волк с Уолл-стрит, Фильмы, Хайп, Хейтеры

Скандальный, смешной, длинный, обделенный — все это про фильм Волк с Уолл-Стрит. Трехчасовой эпос про жизнь Джордана Белфорта, снятый признанным гением Мартином Скорсезе. 5 номинаций на Оскар, куча скандалов, давайте уже разберемся, что да как.

Начнем, как повелось, с плюсов. Первый плюс — это актерский состав. Помните, я говорил, что в Титанике много звезд. Так вот, я соврал. В Волке их настолько много, что глаза разбегаются. Леонардо ДиКаприо (да, снова он), Джона Хилл, Марго Робби, Мэттью МакКонахи и Жан Дюжарден (у последних есть Оскар за лучшую мужскую роль, но появляются они на экране, от силы минут на десять). Скорсезе удалось собрать такую мощную банду, что вы будете поражены количеством миллионеров на экране. Второй плюс — Леонардо ДиКаприо. Как вы уже могли догадаться, я его большой поклонник, но этот плюс ни как не связан с моими чувствами к нему, в Волке Лео показывает совершенно невероятный уровень. Чего только стоит сцена, в которой главный герой принимает наркоту, а потом уходит в жесткий трип. Лео должен был получать за эту роль Оскар, но не вышло. Третий плюс — юмор. И не простой юмор, а жесткий и черный юмор, которым данная картина просто пропитана. Скорсезе простебал прогнившее капиталистическое общество, и сделал он это в очень искусной манере. Четвертый плюс — откровенность. И это касается не только голых женщин, коих тут огромное количество (включая Марго Робби), но так же мата, который, правда, был сильно урезан в русском дубляже. В оригинале, к примеру, слово Fuck произносится рекордные 506 раз.


Теперь, мои любимые минусы. Как обычно, их тут тоже достаточно. Первый минус — это то, что в этом фильме нет не одного нормального персонажа. Все, абсолютно все герои это конченные мудаки, которые думают только о деньгах, наркоте, да о том, кого бы потрахать. И если бы не отличные актеры, которые играют этих самых персонажей, то им было бы довольно сложно симпатизировать. Второй минус — это смазанная концовка. Она обрывается так, будто у Скорсезе вдруг закончились деньги, и поэтому, он не смог доснять фильм. Повторюсь, общий хронометраж — 3 часа. В подробностях показано, как мудаки трахаются, нюхают кокаин, и делают прочую забавную, но бесполезную для сюжета хрень. А концовку нормальную они сделать не смогли... Последний минус — это полное отсутствие морали. В конце остается такое впечатление — твори абсолютно что хочешь, и в конце тебе ничего не будет.


Как итог, могу сказать, что Волк с Уолл-Стрит это взрослый фильм, который поднимает важные вопросы, но все же не забывает вас веселить. К просмотрю обязателен, хотя бы из-за груди Марго Робби.



8 из 10

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Какие важные вопросы? Стоит ли употреблять просроченный "лемон"? Стоит ли мешать алкоголь с ЛСД? В каком порядке - по возрастанию или убыванию элитности сношать жриц любви? Если Вы нашли там какие-то другие, действительно важные вопросы вроде "преступление и наказание" (которого, к слову, тут нет - главный герой от наказания ушёл), то огласите весь список, пожалуйста.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про все вами сказанное, я тоже написал. Но, как написано в тексте - Скорсезе высмеивает это общество. Он не показывает главного героя положительным, и не делает так, что бы мы за него переживали. Поднимаются вопросы о системе, власти, нравственности, отношениях. Если вы чего-то не поняли, то не нужно наговаривать на меня. Я всего лишь написал свое мнение, и подкрепил его аргументами

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Всё, что показано в фильме - это грязь, которая почему-то с человеческим лицом. На Вас никто не наговаривал - вам задали конкретный вопрос, на который нужно давать конкретный ответ.


- Какие вопросы поднимает фильм?

- Ну, на мой взгляд, довольно важные: есть ли мера глубине падения человеческой морали; что происходит с воспитанием личности при наличии у оной большой власти; деньги ли губят человека, или его губят безмерно разрастающиеся желания вкупе с постепенной деградацией чувства ответственности?


Вот так, я на простом примере ответил за вас; причём натянул на полотно фильма три вопроса которые в нём никак не раскрываются - вместо этого нам показывают проходимца и лжеца, который, распробовав вкус всего того, что можно купить на деньги, с головой бросается в мир потребления, презрев самого себя. Даже страх наказания, который худо-бедно можно было приписать герою, развеивается пеплом по ветру в конце. В результате ни смысла, ни раскрытия точки зрения режиссёра на вопросы бытия - вообще ничего; одни загулы, сношения, деградация и смердящие личности.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Просто ТС хотел написать пост: "Я тоже хочу как тот мужик в фильме." Но постеснялся.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку