Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Внезапный Крымнаш

(Безграмотные мамкины политологи, неспособные воспринимать текст, как обычно, загадили все комментарии. Ну, sapienti sat.)


Вот так сидишь, никого не трогаешь, читаешь умную книжку, казалось бы, максимально далёкую от злобы дня сего, а там такое:


If the Horde were projected on today’s maps, it would stretch across a region occupied by Ukraine, Bulgaria, Moldavia, Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, and Russia, including Tatarstan and Crimea.


Marie Favereau, The Horde: How the mongols changed the world

The Belknap press of Harvard university press. Cambridge, Massachusetts, London, England. 2021 г.


«Если спроецировать территорию Орды на современную карту мира, то окажется, что она охватывает регион, в который входит Украина, Болгария, Молдавия, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Туркмения и Россия, включая Татарстан и Крым».


(Мари Фавро. «Орда: Как монголы изменили мир», 2021 г.)


То есть, пока политики изображают метание молний, для рядовых британцев, в том числе, кембриджских профессоров-историков, Крым - просто один из регионов России. Кто-нибудь, расскажите об этом Зеленскому.


АПД: Для ЛЛ (и для ЛТ заодно). Британский историк мимоходом называет Крым частью России.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем тогда выделять отдельно Татарстан и Крым, если это и так Россия и она по версии кембриджского профессора-историка включает в себя Татарстан и Крым?

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Затем, что книга о Золотой Орде. В посте, кстати, об этом написано.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

И? Россия в книге про Золотую Орду не включает в себя Татарстан и Крым?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитайте приведённую цитату. Можно несколько раз. Простите, но моей фантазии не хватило, чтобы понять, как сказанное можно понимать двояко, но вы в очередной раз расширили мои горизонты.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понимаю зачем выделять Крым и Татарстан в предложении, если термин Россия включает в себя Крым и Татарстан и кембриджскому историку я думаю это известно.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы не понимаете и это очень меня огорчает. Способность понимать письменный текст и верно его интерпретировать - одна из базовых когнитивных характеристик человеческого мозга. Но я объясню ещё раз, мне не трудно. Татарстан и Крым выделены в книге про Золотую Орду потому, что там (внезапно) до сих пор высок процент татарского населения, со времён Орды оставшегося, и эти регионы автора, в рамках её исследования, интересуют особо.

Пост был о том, что для Фавро Крым - такой же регион России, как и Татарстан, что бы там ни говорили британские политики. Хотя Украина в перечне современных стран, на территорию которых в своё время распространялась власть Орды, разумеется, названа.

То есть (если и выше было для вас многабукав): автор мимоходом написал, что Крым - Россия, как нечто само собой разумеющееся. Что, безусловно, радует, и всё такое.

Так доступно?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, вы не понимаете и это очень меня огорчает. Способность понимать письменный текст и верно его интерпретировать - одна из базовых когнитивных характеристик человеческого мозга.

Именно так, поэтому

Пост был о том, что для Фавро Крым - такой же регион России, как и Татарстан, что бы там ни говорили британские политики.

Это всего лишь ваши домыслы основанные на одном предложении, в исторической книге о Золотой Орде, в которой может даже поработали редакторы.


Если это вас радует, то ради бога.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Для совсем одарённых. Я вам привёл цитату из ОРИГИНАЛА. Я как раз редактор русского перевода. А вы занимаетесь домыслами, у всех свои удовольствия. Видимо, даже базовые когнитивные характеристики у вас с патологией.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня просто забавляет факт придания большой значимости и поиска глубинного смысла в не то чтобы личном заявлении какого-то одного британского историка, а во второстепенной литературе, где этот вопрос несущественный. И при этом яростно доказывать, что вот именно он это и имел ввиду, еще и в издании 2021 года, мнение которого могло десять раз поменяться после начала СВО. Домыслы, домыслы.


Как говорят в Украине - это перемога. Да, кстати в Украине многие говорят про Крым, как про очевидно и фактически территорию под контролем Росии, но очевидно не считают ее законно приобретенной. Что еще раз доказывает факт домыслов с его стороны. Кто-нибудь расскажите об этом птицеруху.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да вы просто интеллектуальное большинство, эталонное ))))) Но всё на этом,  всё же предпочитаю общаться с людьми без когнитивных сбоев.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку