Внезапно⁠⁠

Вы не внимательно читали, речь идёт о вреде для экологии, сколько вреда надо нанести природе, чтоб условный автомобиль переместился из точки А в точку Б. Я говорю про неизбежные потери при передачи электричества от станции до розетки, потери там немалые, тут уже приводили расчёты, что пересчёте на километр пути - современный ДВС эффективнее сжигает топливо, чем современная турбина на станции.

Если не пропускать часть неудобных утверждений, то будет ясно что ни о каких 5-6 раз разницы речи идти не может. 10% тут,  10% там - это конечно вроде и не сильно много, по сравнению с 6 раз разницы которую вы так ловко насчитали. Только чтоб в акумуляторе появились 80КВат, надо 88КВат доставить до вашей розетки и  96.8 КВат сгенерить на электростанции. Но главное - вы "забыли" самый первый пункт из-за которого 6 раз вообще никак не выйдет. А именно пункт про "залить бензин в двигатель электростанции". Который, возможно, несколько лучше по КПД чем движок среднестатистической машинки. Но никак не в разы. А еще поверх этого - "небольшие" потери при передаче в сетях, аккумуляторах и двигателях теслы.  Которые, в конечном счете, еще больше приблизят эффективность двигателя в машине к эффективности теслы в плане потребления ресурсов в целом.
Ну и то что у кого-то там потребление даже больше чем в паспорте... ну, так надо наверное двигатель проверить. Это никак не отменяет того что лично мои примерно 1.6 тонны кушают около 5л на сотку при указанных 90км\ч автоматически уполовинивая даже ваши "6 раз".
А сравнение теслы в вакууме с бензинкой в вакууме - полная бессмыслица в контексте потребления человечеством ресурсов планеты и загрязнения окружающей среды (о которых, собственно, и речь).

Не нашел информации о потерях при зарядке в Тесле. По моим грубым подсчётам если взять за основу КПД лучшей турбины(вроде как Сименс) около 0.4 и примерно подсчитать потери при передаче до розетки, то примерно выходят такие цифры 40*0.95(КПД лучшего трансформатора)=38, это то что станция отдает в магистральную ЛЭП, потери на ЛЭП от 5% идеально, но так не бывает, до терпимых 10%, возьмём 8%, 38-8%= 35, это то что приходит в распределительный пункт (200кВ>10кВ), далее потери при передачи в местный пункт, 35-5%=33.25, 5% потому что не далеко, теперь потери при трансформации 10кВ>400В 33.25*0.95=31.6 ну и минус 5% на последней миле 31.6-5%= 30 вот такой получился КПД сгорания топлива на ВХОДЕ в зарядку для Теслы, уже не так впечатляет, не правда ли? Надо ещё учесть неизбежные потери при трансформации ЭЭ в химическую энергию батарей, чую вот тут основные потери будут. Расчет весьма грубый, возможно я даже где-то ошибся, но этим полотном я хочу донести мысль, что у Теслы очень хороший маркетинг. Имейте свою голову на плечах, думайте.
upd. Перечитал и заметил, что не посчитал потери при трансформации 220кВ>10кВ, но надеюсь уже без пересчёта понятна моя мысль.

Повторяю есть авто с ДВС на вашем любимом метане. Может в эту сторону смотреть? И в развитие этой отрасли деньги вкладывать, а не в хипстерские Теслы? И придем к равной основе сжигание газа и у вас не получится отбрехиваться и кивать на "плохой" бензин. Я не против Теслы, я против огульного "Тесла в 5 раз эффективнее".

Я своими глазами видел факелы сжигания попутного газа. Ничего хорошего в этом нет, но и хейтить ДВС в угоду маркетологам Теслы тоже не надо. Почему-то адепты секты святого Маска этого не понимают...

Так переводи на газ машину с ДВС. Если так борешься за экологию. А повервол это ещё то дерьмо, для установки которого нужно купить инвертор и энергоустновку от Теслы.