Вера2

Вера
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати логическое доказательство Хоггинса что бога нет,я смотрел,красиво комар носа не подточит,одна беда,что это с точки зрения человеческой логики , всего лишь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У вас есть другая логика?)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша логика заключалась в том,что если я хотя бы одно маловероятное событие отбрасываю ,то и должен отбросить и такой малый шанс как сосуществование бога,,я же следуя вашей логике говорю наоборот что если вы принимаете любое событие с мизер шансом, то должны не отбрасывать со счетов мизер шанс в возможности сосуществовании бога,логично!?

раскрыть ветку (80)
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу в этом логики, если честно.

если вы принимаете любое событие с мизер шансом, то должны не отбрасывать со счетов мизер шанс в возможности сосуществовании бога

Вот вваше суждение, составленное в эквивалентной форме. Такое суждение может быть истинным, только если верен первый его член. Так как я не принимаю любое событие, если вероятность его существования мала, то все ваше суждение ложно.

Ну и тут вы тоже переврали:
если я хотя бы одно маловероятное событие отбрасываю ,то и должен отбросить и такой малый шанс как сосуществование бога

Еще я пписал о том, что вы должны так делать, если вы последовательны и разумны. Это не обязательно так, поэтому вы можете так и не делать.

раскрыть ветку (79)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну надеюсь вы хотя бы не отрицаете шанс выпадения флешрояля в покере? А ведь он гораздо меньше чем 99,9 про которые вы пишите

раскрыть ветку (78)
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле все зависит от конкретного события. Шанс выпадения одного рояля за партию, за десяток партий, за сотню партий, за миллион? Я уверен, что если сыграть миллиард партий, то вероятность его выпадения один раз будет больше 99.9%
раскрыть ветку (77)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы, должно быть, верите, что за миллиард партий не может выпасть ни одного флешрояля только потому, что есть мизерная вероятность этого?
раскрыть ветку (76)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я именно и об этом и толкую,что если вы допускаете пусть и ничтожно малый шанс существования назовем эту сущность богом,то в бесконечности времени(никто ещё не доказал его конечность) то этот шанс из ничтожно малого становится огромными

раскрыть ветку (75)
Автор поста оценил этот комментарий
Бог и флеш рояль это разные вещи. Если флеш-рояль ограничен во времени и поэтому существует во множестве конкретных флеш-роялей, то то, что подразумевается под понятием бога не может быть ограничено ни в пространстве ни во времени по определению, иначе это будет что угодно другое, но не бог. Если я сейчас с вами соглашусь, то получится, что бог точно где-то есть, но точно не здесь и не сейчас. И раз он есть где-то на самом незначительном пространстве и времени, то все, кто за пределами этого пространства находятся могут просто забить на его существование. Но я бы все ещё не стал такую не значительную и ограниченную сущность называть богом. Бог это все же некий абсолют, а значит разбить его на составные части, уменьшить объем и увеличить содержание этого понятия нельзя по определению.
раскрыть ветку (74)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если он где-то есть ,или смог появиться этого вполне достаточно чтоб он смог распространить свое влияние (назовем это так) как угодно далеко в пространстве, времени и измерениях , это как раз более логично,чем ваше предположение,что эта сущность будет ограничена какими-то не было рамками

раскрыть ветку (73)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Вероятность существования бога в той части вселенной, о которой у нас есть знания, минимальна. Поэтому что бы вы не предполагали, существование бога, который присутствует в том или ином виде именно там, где живём мы, причём в любом времени, крайне маловероятно. Ну и бог, который появился где-то позже пространства-времени уже и не бог вовсе. Бог на то и бог, что он творец и повелитель вселенной. А такая сущность единична по определению и недели а, поэтому и событие её существования единично. Либо он был всегда и везде, либо его никогда и нигде не было. Наши факты говорят только о втором. Вот и все.
раскрыть ветку (72)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу разницы в том когда он появился, если всесилие подразумевает возможность полностью управлять не только настоящим но и прошлым

раскрыть ветку (71)
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Причины возникновения Вселенной находятся за пределами того, что доступно познанию на нашем текущем уровне развития.

Иными словами, ответ неизвестен и неизвестны пути поиска ответа.


Очень простой и честный ответ. Ученые, в отличие от фанатиков, не пытаются сделать вид, что знают все на свете.

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Наука довольно успешно пытается объяснить только наблюдаемую Вселенную.Вплоть до сингулярного состояния.Что было "до" этого мы пока не знаем.Понятия не имеем,как можно систематизировать события без привязки ко времени,а временем мы можем оперировать только с момента большого взрыва.Каким было твое лицо до того,как родились твои родители?

ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютли. Закон больших чисел. Ну и естесно человеческий мозг нее может объять всё, и только изучает то, что вокруг. Он учится маленькими шажками, познает и только-только начинает понимать, что и как. Религия - это мифология тысячелетней давности, и когда человек хотел понять, откуда все и зачем - она дала ему ответ. Но это очень простой ответ - создано хз чем-то вне. И эта теория очень давно расходится с наукой. То есть с тем, что УЖЕ СЕЙЧАС знает человек. Вы же не верите в то, что человек был создан на шестой день существования земли? И таких примеров миллион. Ну или в зависимости от той мифологии, которой придерживаетесь вы лично, я не знаю как в других теориях появился человек.

ещё комментарии
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не рандом, возникновение разумной жизни, на планете с такими же условиями как на Земле равна 100 процентам. Только проблема в том, что сочетание условий достаточно редкое.

ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку