Вам не понравится: правда об Афганской войне

Вам не понравится: правда об Афганской войне История, Афганистан, Интересное, Факты, СССР, Длиннопост

Воины-интернационаисты – не герои, а СССР вел захватническую компанию, поддерживая нелегитимное правительство и желая навязать свободолюбивым афганцам свои кровавый коммунистический режим. Моджахеды – вовсе не бандиты, а борцы за свободу. США грудями лучших своих сынов встало на пути советской агрессии и спасло страну, заставив коммунистов вывести свои войска после страшных потерь.


Знакомая песня? Сколько раз я удивлялся тому, как можно переиначить историю, при этом даже не дожидаясь, когда те, кто знает правду, уйдет. Творцы новых мифов не боятся изобличения во лжи. У них всегда и на все есть универсальная отговорка – на защиту правды встает оболваненная вата, которая сама не знает свободы и весь мир желает превратить в свой мрачный Мордор.


Ту бы, по идее, должен быть зловещий смех за кадром…Но будут факты и только факты. От того, кто в Афгане был, и кого можно сколько угодно обвинять – он своих показаний переде судом истории и времени не изменит.


Герой Советского Союза генерал-полковник, последний командующий 40-й армией, (костяк ограниченного контингента советских войск в Афганистане) Борис Громов, не так давно, четко и разумно в очередной раз разделал мифотоворчество пропагандонов под ноль.


Изложу кратко, но, подозреваю и краткое изложение многим из них не понравится.


1. Никакого “советско - афганского” конфликта не существовало. «Так называемая советско-афганская война подразумевает, что конфликт носил двусторонний характер, то есть это была конфронтация между СССР и Афганистаном, а это фактически неверно. Фактически афганский конфликт был внутренним противоборством между законным правительством во главе с Народно-демократической партией Афганистана (НДПА) и моджахедами – или душманами, бандами исламистов и прочих мятежников» - точна фраза генерала.

Советская армия присутствовала в Афганистане законно и по приглашению правительства, а вот миф о конфликте между странами был популяризирован Западом во время так называемой холодной войны. Надо же было каким- то образом придать облику моджахедов, поддерживаемых США и их союзниками, хотя бы видимость борцов “за правду”


2. СССР проиграл войну в Афганистане и был с позором оттуда изгнан. Опять таки в корне неверное утверждение – начиная от того, что войны Советского Союза с Афганистаном не было, и заканчивая самими целями нахождения там армии СССР.

«Во-первых, важно подчеркнуть, что, будучи командующим советской армии в ДРА, я никогда не получал приказов кого-нибудь «победить» в Афганистане. На своем пике 40-я армия насчитывала всего 108 тыс. 800 человек, и это явно свидетельствует о том, что никто не добивался классической военной победы в Афганистане» - сказал Громов и добавил, что советские солдаты. Обеспечивающие нормальное функционирование легитимной власти, со своими задачами справились.


Да, режим Наджибуллы был свергнут. Но когда? Когда его союзник сам стал жертвой. СССР разрушили, а приемникам стало не до защиты интересов своей страны. У них были другие приоритеты.


3. Советские солдаты с невероятной жестокостью обращались с местным населением, потому те готовы были помогать моджахедам даже ценой собственных жизней. Ха. Три раза ха.

«На самом деле Советский Союз реализовывал многочисленные гражданские, экономические и политические программы, направленные на улучшение условий жизни для местного населения», – рассказал Громов. Только в 1982 году 40-я армия провела 127 гражданских операций, которые включали в себя ремонт домов, строительство дорог, раздачу пищи и медикаментов местным жителям и проведение культурных мероприятий.


4. США победило, принесло мир и счастье на обескровленные советскими войсками земли, теперь афганцы могут жить там как им самим хочется и как предки заповедали..

Это вообще очень интересное утверждение. Если до вывода Совесткой Армии моджахеды там были тихими, то сейчас - несмотря на то что заявленного в 2014 году вывода американцев из Афгана не состоялось – Талибан контролирует семьдесят процентов Афганских территорий.


Счастливы ли жители можно судить по огромному количеству афганских беженцев, а уж то, в каких условиях им приходится жить при Талибане, лучше вообще молчать – дурно станет не только защитникам прав и свобод женщин.


Достаточно интересные факты – притом только факты, безо всякой лирики. Под предлогом причинения счастья и демократии, а на самом деле – захвата сферы влияния, за которую США боролась с СССР, была уничтожена целая страна.


Под это повели мощный оправдательный фундамент: этого хотели мирные жители, восставшие когда-то против режима Наджибуллы.


Понятия не имею, какой степенью наивности надо обладать, чтобы поверить в сказку о наступившей там свободе… Тем не менее, схема отрепетирована и работает. А где – сами можете увидеть…

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подача материала может запутать простого обывателя.

Всем кто не понял:

1. СССР легитимно, по приглашению помогало правительству Афганистана в борьбе против террористов и бандитов.

2. США незаконно и тайно помогало террористам и бандитам, убивать и грабить мирное население Афганистана.

раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Обывателю достаточно просто почитать и вникнуть

5
Автор поста оценил этот комментарий

Так СССР и в Финляндии был по приглашению коммунистической партии и народа.

раскрыть ветку (16)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так Финляндия незаконно вышла из состава Российской Империи.

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И как соотносятся российская Империя и СССР ? Большевики же сами объявили что все республики имеют право на самоопределение (потом правда во все самоопределившиеся пришла красная армия , ну по приглашению народа конечно же) .

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так Канада и Австралия независимые государства, но до сих пор официально клянутся в верности и подданстве британской королеве, а у Австралии вообще на флаге в уголке Британский флаг.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы вообще читаете что вам отвечают ? При чем здесь Австралия и Канада вообще ?

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так причем тогда  Финляндия, если речь шла об Афганистане? Видимо тоже  не читаешь комментарии на которые отвечаешь, мой юный либеральный друг.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы интересные люди - тема про войну которую вел СССР , я и комментирую поведение СССР в других республиках . Вы же начинаете свою песенку "а вот у них негров линчуют" и ни слова не говорите по делу , игнорируя мои вопросы . Приложу картинку , в полной мере отражающую мои чувства .

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз аргументы у тебя закончились и ты перешел к оскорблениям, то я могу тебе ответить только взаимностью. Сам ты идиот. ¯ \ _ (ツ) _ / ¯

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Заметь ,я тебя не оскорблял и старался вдумчиво отвечать на твои вопросы , а ты при появлении неудобных фактов начал съезжать с темы и вспоминать что англичанка гадит. А вот ты перешел к прямым оскорблениям , что кстати запрещено правилами сообщества . Но в отличие от "патриотически" настроенной части комментаторов я не побегу к модераторам . Удачи тебе и дальше зарабатывать свои 3 копейки за коммент , но не со мной .

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так ведь РИ перестала существовать, а СССР не признавал себя ее приемником.

раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так "Большевики вполне признавали преемственность юридическую РИ." -доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ профессор Владимир Томсинов.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет нужды начинать войну минусов)

Вы если цитируете статью цитируйте полностью, выше также приведено мнение о том что СССР не признавали правопреемства с РИ.

Также тот же Томсинов говорит о юридической преемственности по ряду международных договоров а не вообще.

Полностью СССР не признавал себя наследницей РИ.

Для тех кому интересно https://pravo.ru/news/view/121388/

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз вопрос спорный для обоих сторон, то аргумент с преемственностью можно исключить.

Продолжаем тогда с этой мысли:

Так Финляндия незаконно вышла из состава Российской Империи.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но тогда это бессмысленный аргумент в пользу войны.

Тем более что Ленин признавал ее независимость, что даже если учесть правопреемство СССР за РИ как подтвержденный факт является более веским доводом.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так Финляндия незаконно вела интервенческую войну в Восточной Карелии до 1920 года при поддержке Швеции и Германии.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да с этим никто не спорит.

Мы же не приводим здесь вообще все доводы за и против войны с Финляндией.

Я указал лишь на тот факт что нельзя говорить о правопреемстве РИ и СССР.

И мне интересно кто так упорно минусит комментарии особенно с учетом того что я пишу исторические факты которые спорно не оцениваются?

Неужели можно быть настолько фанатичным и обидчивым последователем СССР (при том что я не являюсь его ненавистником) чтобы обижаться на любой комментарий (даже не несущий негативной окраски к объекту фанатизма) и преследовать чужое мнение?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме того на конференции в Генуе СССР отказался от всех долгов РИ.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку