В Саратовской области заработали ещё две солнечные электростанции

В Саратовской области заработали ещё две солнечные электростанции Саратовская область, Альтернативная энергетика, Россия, Производство

Российский производитель ввел в эксплуатацию две новые солнечные электростанции в Саратовской области: Новоузенскую СЭС мощностью 15 МВт и вторую очередь Орловгайской СЭС мощностью 10 МВт.


В соответствии с графиком с 1 декабря 2018 года обе станции начали отпуск солнечной электроэнергии в сеть. Прогнозная годовая выработка Новоузенской СЭС составляет 18 ГВт*ч, второй очереди Орловгайской СЭС — 12 ГВт*ч. Этого объёма электроэнергии достаточно для электроснабжения 15 тысяч домохозяйств в течение года. Кроме того, работа солнечных электростанций позволит избежать 16 тысяч тонн выбросов углекислого газа в атмосферу.


В 2017 году Российский производитель построил в Саратовской области 2 солнечные электростанции: Пугачевскую СЭС мощностью 15 МВт и первую очередь солнечной электростанции в селе Орлов-Гай. Таким образом, после ввода в эксплуатацию новых станций суммарная мощность объектов солнечной генерации в Саратовской области составила 45 МВт. Общий объём проектов компании в регионе составляет 100 МВт.

http://www.hevelsolar.com/about/news/v-saratovskoy-oblasti-z...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
116
Автор поста оценил этот комментарий

То есть среднегодовая по больнице мощность тут порядка 1,4 мвт на электростанцию получается. Норм, ещё 698 построить и будет как один энергоблок Балаковской АЭС.


Интересно, какая разница в капитальных расходах.

раскрыть ветку (62)
199
Автор поста оценил этот комментарий

колосальная, но "зелёным" не доказать что АЭС - сиречь есть самый дешёвый и безопасный суммарно источник энергии.

Ты им про полимер и втор.хим сырьё при производстве панелей - они тебе про Чернобыль.

Ты им про кислоты и тяжёлые металлы батарей - они тебе про радиоактивные отходы.

Ты им про хранилища для отработаного топлива, что в старых шахтах и тыщу лет пролежит - они тебе опять про Чернобыль и Фукусиму.

Ты им про огромный объём ГСМ для ветряков - они тебе про радиоактивные отходы.

Ты им про колебания напряжения в сети и необходимости при ВИЭ иметь ТЭЦ для стабилизации - они тебе про Чернобыль и Фукусиму.

Ты им факты - они тебе истерию.

Так и живём.

раскрыть ветку (46)
54
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (20)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, не задумывались почему зелёные именно зелёные? Ведь зелёность же есть хлорофилл в фотосинтезных растениях. Получается шовинизм отдельно взятых организмов. А с другими что? Если какие-то растения начнут неконтролируемо расти (водоросли, там, затянут озеро и рыбы начнут дохнут) какую позицию займут зелёные?

раскрыть ветку (17)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (16)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы что, когда вопросы будут решать специалисты, они ведь начнут управлять рационально. Вы ещё скажите прямая электронная демократия с открытой децентрализованной экономикой. Кому тогда капиталу заносить бабки чтобы они протолкнули законы в их пользу? Как тогда пилить деньги, собираемые с холопов? Как для профита дербанить страны и разжигать войны?

раскрыть ветку (15)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (14)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть конечно. Щас ближе всего к технократии/меритократии, думаю, блокчейн. Точнее, реализовать можно на этой технологии. Слышал про проекты электронных государств на Этериуеме. Умные контракты, DAO, криптовалюты вместо грязных зелёных бумажек и пр.

раскрыть ветку (13)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не избавляет от централизации их в конкретном регионе или у конкретной группы лиц

Прямо централизации ресурсов и щас нет. Есть огромная диспропорция. А зачем от него избавляться? Избавляться надо от ненужного и вредного.

Есть люди, под управлением которых деньги делают мир лучше. Можно сказать они заслужили.

Есть деятельности когда по сути ничего полезного для общества не производится - вся кредитно-банковская система в нынешнем виде. Это обществу не нужно. Есть люди, которые ничем не гнушаются ради добычи денег и после них хоть трава не расти. Это уже вред для общества.

проблему их объективно рационального распределения

Кто и как определяет рациональность распределения? Даже у специалистов из одной области точки зрения не всегда совпадают.

раскрыть ветку (11)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы не зеленые ты бы до сих пор заправлялся тетраэтилсвинцом, дышал бы фреонами. Но назвать их пидарасами дело святое

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ты им про аномалии - они про хабар, и ни о чем думать не хотят, пока кишки по веткам не разбросает
17
Автор поста оценил этот комментарий

Строят то не зеленые.


Без этой стройки развития солнечной энергетики вообще не будет.

А так - исследования, экспериментальные электростанции.

Выхлоп всё равно будет.

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну исследовательские электростанции и промышленные мощности это всё-таки разное. Я за то чтобы сначала сделать дешевые элементы с кпд 50%, а потом уже строить массово, а не наоборот.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы немного не понимаете сути, хотя ответ кроется в вашем же вопросе. Ибо не до конца знаете механизм исследования и модернизации.


"Чтобы "сделать (1) ДЕШЕВЫЕ элементы с (2) КПД50%, а потом делать (3) МАССОВО"


1)От чего зависит дешевизна? Материалы,технологии,объемы,надёжность.

Материалы должны тестироваться для элементов в пустыне,в средней полосе, в ветреных регионах и ТП. Чем более оптимально материал подобран-тем надёжнее и дешевле.


Надёжность так же зависит и от материала,и уровня развития технологии.


Технология во многом

дорабатывается,оптимизируется и улучшается уже в процессе производства, ибо это само собой разумеется: в любом новом деле ты не до конца представляешь всего спектра и объема проблем.


2)КПД тоже увеличивается со временем. Чем больше изучаем процесс-тем быстрее растет полезность. А любое нормальное изучение-это десятки тысяч проб и ошибок.

Это только реклама йогурта кричит, что он стал в два раза вкуснее(и снизу под звёздочкой подпись:"по мнению 4 бомжей,которые до йогурта жрали гной у мусорки Боткинской").

ТЫСЯЧИ ПРОБ И ЭКСПЕРИМЕНТОВ. Только так.


А на это нужны и деньги(которые лучше получать с производства,чем с дотаций и грантов) и время.


3)Объем производства и дешевизна так же оптимизируются в процессе, ибо легче формулировать дальнейшие увеличения при малых работающих образцах.



Резюмируя: всё идёт по плану, и даже можно ещё чуть больше этих станций делать. Хуже не будет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это было бы справедливо для новой технологии, а тут берется технология которой десятки лет, которая уже и так испробована везде где можно, о недостатках и плюсах которой в полной мере известно.

А так, не меняя ни одного вашего слова, можно начать продвигать идею, что стране нужно больше ТЭЦ на угле, может мы там ещё не все процессы выявили и их КПД до 99% довести можно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто быстрее запустит линию под 50% КПД? Тот у которого уже есть заводы, инфраструктура,логистика, кадры, ученые, рынок которые всему научились на примере 10/20/30%.


Рынок микроэлектроники лет 50 жил на чистых дотациях/гос заказах. А потом выстрелил и все окупил. В штатах. А мы - в жопе.


Исследование режима работы электростанции в промышленном режиме тоже важно. Начиная от особенностей проектирования, продолжая особенностями работы техники, заканчивая особенностями рельефа/флоры/фауны и т.д.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Если требуется новая линия, то быстрее линию запустит тот у кого ее нет.

Тот у кого есть линия будет ее по максимуму использовать с целью максимизации прибыли.

В современных условиях новая линия частенько новый завод.

Логистика как проблема не существует уже лет 50.

Рынок при 50, 70, 100% появится сам поскольку появится экономический смысл.

Рынок микроэлектроники является рибыльным в штатах с 1958 года

по микросхемам с 1962.

Указанные вами исследования проводились  на стадии проектировани СЭС-5 в 70 годы.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому российские процессоры Байкал/Эльбрус, или как их там, самые передовые в мире. И производство налажено, и МНТК.

Всё потому что у нас не было ничего.

Кто быстрее создаёт процессоры на новом тех-процессе? Конечно Россия, у нас же нет линии из которой нужно прибыль извлекать.


Да и вы больше к словам уже придираетесь, а не к смыслу сказанного.


В штатах, основным потребителем вычислительной техники было государство.

Для частных компаний прибыль была всегда :)

50 лет - здесь я взял цифру из головы. Сколько лет прошло, прежде чем налоговые поступления от рынка микроэлектроники превысили гос.контракты и т.п.?


СЭС-5 это тепловая солнечная электростанция. Сейчас в Марокко такую сделали. А мы говорим про другой тип солнечных электростанций.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Жидкое с мягким попутали?

По процам у РФ нет тех процессу и нет доступа к его составляющим. Все свое продали. Это о таком слове как итаниум. Поскольку нет разработки тех процесса и нет никакого результата. В данном случае замечу что этноп роизводство панелей к разработке техпроцесса отношения не имеет.


Вы штаты с СССР попутали ))


Источник тот же - солнышко. собственно тип преобразования вторичен.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

К панелям на 50% КПД нам вот так дадут доступ?) К оборудованию, частным исследованиями, к техпроцессу производства?) Кто первым встал - того и тапки.

Аналогия прямая.


И говорил я конкретно про штаты. На гражданском рынке все эти мейнфреймы практически не нужны были. Точнее нужны, но не за те деньги.

Военные, НАСА, ученые - заказчики и первые потребители этих компьютеров.


Про СССР смысла говорить нет - все было просрано в итоге.


Зеркала с кипятильником и солнечная батарея - одно и то же?)


Хватит софистики.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Так какое отношение имеет купленый в китае комплект оборудования к созданию технологической цепочки и перечисленным вами вопросам ?


Ниуйха себе утверждение. Если уж за майнфреймы захотели то это чисто бизнес серии. Ученые тамошние это тож бизнес. Военные и наса в суперах были лидирующими заказчиками )))


Как это было просрано? Это было за гроши продано и широко пользуется по сей день. Вклад в архитектуру просто впечатляющий ))


Временная диаграма одна?  Одна! Так что смысла "исследовать особенности" НОЛЬ


Вся эта херня чубайса с заебениванием в 2019 году при перепроизводстве электроэнергии 20! сэс в 2018 году за госбабло просто маразм.  

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут китай?
В описанной в посте СЭС российские батареи, производство в Новочебоксарске.

По остальным вопросам - чистой воды софистика.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это да, но экономически СЭС совсем не выгодны. Срок окупаемости большой, тариф дороже, чем у ТЭЦ. Но сетевые компании обязаны закупать электроэнергию в том числе и у СЭС. В конечном итоге это сказывается на потребителе.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут ничего не скажу, прочёл только пост, может там что-то есть по ценам/льготам/дотациям и т.д.

Может зеленые активисты и активистки приедут в Саратов поднимать  экономические и демографические показатели :)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты им про аномалии, а они все про хабар
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сначала узнай как у нас дела с этим. Мой брат 73 г.р умер от рака легких, он работал на утилизации подлодок.  А именно В ЗАТО Заозерск. Там этими отходами все переполнено и всем плевать.  И что за такие шахты которые сохранят целостность 1000 лет?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал голосом сталкера у костра.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Просто нужно все считать, без истерии. Например стоимость выработанной энергии сравнить с кап.затратами, стоимостью мероприятий по охране среды, утилизацией оят, демонтажем ЭС. Если окупится то строить, если ветряки или батареи выгоднее то ставить их. Устранение аварий это тоже затраты на обслуживание, просто добавить их в общий счёт и подумать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего считать не нужно. Главное, чтобы проект вошел в число победителей в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 28-го мая 2013 г. № 449. Тогда солнечной электростанции гарантирован выкуп мощности по такой оптовой цене, чтобы проект окупился за 15 лет с нормой доходности ~14%.  
Автор поста оценил этот комментарий
я им про аномалии - они мне про хабар
2
Автор поста оценил этот комментарий

просто атомная энергетика имеет огромный перевес в развитии, по сравнению с зелеными технологиями (которые сейчас на своей заре вообще если окупаются) - тк имели огромный по времени и финансировании задел в виде помощи государства по военной линии.
зы: То же самое сейчас и с российской космонавтикой. Если бы не наработки советского союза, в которые были вложены колоссальные ресурсы (в том числе и с военным прицелом)...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
по сравнению с зелеными технологиями

просто зеленые технологии называются зелеными не потому что они полезны для экологии, а потому что дорого стоят.


в среднем зеленые технологии для экологии вреднее чем обычные. просто "зеленые" не любят об этом говорить

13
Автор поста оценил этот комментарий

Огромная, солнечные электростанции невыгодны, плюс для их работы нужна обычная газовая ГРЭС, чтобы можно было маневрировать мощностями.
Тут я так понимаю интерес государства (не конкретных чиновников) в том, чтобы не потерять компетенции и иметь полигоны для развития и аппробации новых технологий.
Искренне надеюсь, что  не получиться как с кукурузой при хрущеве.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не как с кукурузой... Размечтался!

Пользователь платит за вынужденую генерацию.

В Саратовской губернии где этого лектричества хоть жопой жуй  добавляется еще генерирующая мощность с очень дорогой себестоимостью. Цена хоть на чутка вырастает. Пользователя никто и не спрашивает.

Профит!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но почему у нас в Новоузенске? Здесь же энергию тратить просто не на что!

5
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас вот считаю СЭС на 1,5 МВт для изолированного села Томской области. За счет экономии дизеля (который везти самолётами-пароходами) затраты отбиваются лет за 15. Городить такое же на большой земле затея, конечно, сомнительная.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

А что это за число такое вы получили, "среднегодовая мощность 1,4 МВт" и что оно означает?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

поделил указанную годовую выработку на кол-во часов в году.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Нутк это вы среднечасовую выработку получили. И какой смысл среднечасовую выработку одной станции сравнивать с номинальной мощностью другой? Там единицы измерения даже разные.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

АЭС работают на номинальной мощности или даже выше 24/7/365, поэтому я округленно так и сравнил.


На вики пишут что за 2013 год среднее использование установленной мощности составило 90%, годовая выработка 32 тераватт-часа, по 8 на энергоблок. Разница каждого блока с этими солнечными электростанциями ~ в 700 и в 500 раз соответственно.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Вай зачем вики?

Ты туда не смотри, ты сюда смтори http://www.rosenergoatom.ru )))


АЭС работает в диапазонет от минимальной технологической до максимальной. Ежли совсем труба то реактор на остнове.

Вот например Балаковская (это где вот панельки воткнули) работают 3 реактора поскольку энергию девать некуда или Кольская (это вот где ветряки воткнули) много лет на 3 работает ибо хз куда 800МВт девать ))  

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да пофиг вообще, сути не меняет, разница всё равно на 3 порядка

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разница в себестоимости в порядок с хером несколько меняет картину как и то что за это сразу начинают платить потребители (иногда авансом)

Автор поста оценил этот комментарий

Во, уже почти, осталось 8 ТВт*ч/год на 18 ГВт*ч/год правильно поделить и всё.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну я поделил на глаз, ёпт. хорошо, если это принципиально, не в 700 и 500, а в 667 и 444 раза соответственно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот теперь тебя люблю я!

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Главный вопрос зачем они нужны? Производства нет (птицефабрику, маслозавод и 2 кирпичных закрыли). Вопрос с выбросами в атмосферу в нашей степи с казахстанскими ветрами вообще звучит глупо. Как местный (Новоузенский) абориген удивлён, при нищем населении больше деньги потратить не на что?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку