В каком случае суд признает долг по кредиту жены общим долгом бывших супругов?
Сегодня разберу на примере из судебной практики, как признать совместным долгом супругов кредитные обязательства, оформленные на жену в браке.
Таня и Алик женаты с 2015 года.
В период брака Таня взяла 2 кредита на 350 тыс. руб. и 700 тыс. руб. Деньги были потрачены на нужды семьи.
В апреле 2018 года супруги развелись, но кредиты погашены не были.
После развода Таня продолжила вносить платежи из своих средств. Всего она выплатила 344 тыс. руб. Задолженность по кредитам составила 172 тыс. руб. и 388 тыс. руб.
В 2021 году Таня подала в суд иск к Алику о признании оставшейся задолженности общим долгом супругов и разделе его между ними в равных долях, о взыскании половины фактически произведенных по кредитным договорам выплат в размере 172 тыс. руб., о возложении на ответчика обязанности ежемесячно выплачивать банку 50 % от суммы платежей.
Люблинский районный суд г. Москвы иск удовлетворил частично, признал общим долгом бывших супругов кредитные обязательства, но лишь взыскал с Алика в пользу Тани 172 тыс. руб., отказав в возложении на него обязанности по внесению половины дальнейших платежей по кредитам (дело №2-1077/2021).
Апелляция это решение поддержала (Московский городской суд, дело №33-45203/2021).
Почему?
Общие долги супругов — обязательства, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, или обязательства одного из них, если все полученные средства были потрачены на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).
То есть долг по кредиту, оформленному на одного из супругов, будет общим только в том случае, если средства пошли на благо семьи. И это придется доказать супругу, требующему разделения долга. В противном случае суд признает долг его собственным.
Таня заявила, что кредиты были ею оформлены на покупку двух автомобилей для семьи. Алик согласился с этим, то есть подтвердил, что средства израсходованы на нужды семьи. Поэтому суд признал долг их общим и взыскал с бывшего супруга половину внесенных Таней платежей.
Но возложить на Алика обязанность погашать оставшуюся задолженность по кредитам вместе с Таней суд не смог в силу прямого указания закона.
СПРАВКА
Должник вправе перевести свой долг на другое лицо только с согласия кредитора (банка). При отсутствии такого согласия изменение условий договора является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Банк не давал согласия на перемену лиц в обязательстве Тани. А ее требования о возложении на Алика половины ежемесячных платежей по остатку кредитов сводятся к изменению условий кредитных договоров в одностороннем порядке, что при отсутствии согласия банка противоречит положениям ст. 391 ГК РФ.
Поэтому в этой части иска суд отказал, но разъяснил в решении, что впоследствии Таня вправе потребовать взыскания с Алика половины произведенных ею выплат по кредитам.
А вообще меня искренне удивляют ситуации, при которых юристы формулируют требования так, что просят распределить обязанность по оплате долга. В сложившейся судебной практике это невозможно. И требовать невозможного - означает просто заведомо уменьшать сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с виновной стороны.
Ведь судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, чем в большем количестве требований Вам откажут, тем меньше судебных расходов в Вашу пользу взыщут. Помните об этом, когда просите юриста все же поставить подобные требования, даже если Вам разъяснили, что так нельзя.