Убийство в Орле...⁠⁠

Если начать руководствоваться эфемерной справедливостью, можно в каменный век уехать.

Ну так по справедливости она должна быть наказана только за тот грех что она в данном случае совершила (халатность), а не за тот, который она в данном случае не совершила (соучастничество в убийстве), разве не так?

Или надо на неё ещё повесить 11 сентября, убийство Кеннеди и холокост?

Мне кажется, что Вы придумали какою-то свою "справедливость" и хотите чтобы всё было в этом мире в соответствии с ней.

Тогда я напоминаю, что считается справедливостью:

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, <...> преступления и наказания, <...>. ©Википедия

В данном случае преступление - ХАЛАТНОСТЬ, а не убийство. И по справедливости она должна ответить за халатность, а не за убийство.

Ну да ну да... Тогда уж, по справедливости, надо что бы кто нибудь ее запинал до смерти, она звала на помощь, а ей отвечали "не волнуйтесь, мы вас позороним".

Я боюсь, что тут проблема не в конкретном сотруднике. Будет неразумно пытаться все объяснить только тем, что конкретно эта женщина такая плохая.

Пособничество - заранее данное обещание помочь, либо выкупить украденное. Тут пособничества нет

Уголовный закон, т.е правовой акт, определяющий общие положения об уголовной ответственности, виды конкретных преступлений и устанавливающий вид и меры наказания за совершение преступлений - вполне термин, чем он вам не нравится?

спасибо:)

Она помогла убийце, не прислав патруль, который мог его остановить. Так что она реальный соучастник. Тут еще оставление в опасности, непрофессионализм и конечно же преступная халатность. От такого человека пользы обществу никогда не будет.