Тут Даниил просил передать
Про треск упавшего в безлюдном лесу дерева будет небольшая прикладная телега, мужайтес.
Это старый дзенский коан, как известно. Про то, откуда берутся всякие качества реальности -- и чем они являются на самом деле.
Смотрите, на примере упавшего дерева: оно же не издает при падении никаких звуков, верно? Максимум -- колебания атмосферы и почвы происходят, сами по себе абсолютно беззвучные. Шумом, треском, грохотом и скрипом эти колебания СТАНОВЯТСЯ. Они переживаются в качестве звука в какой-нибудь психике -- и более нигде.
Причем, для возникновения того, что нам сейчас хорошо известно как "звук" -- мало одной только нервной системы, связанной с ней барабанной перепонки, ушной раковины или, там, т.н. боковой линии. Это все необходимые ингредиенты для появления звука, но не достаточные, потому что ничего, кроме беззвучных же импульсов между синапсами они в итоге не производят.
Сознание же нужно, ну? Что-то, что знало бы возникающий в виртуальном пространстве психики эффект всех этих бесшумных взаимодействий. Так ведь? Ну, хрестоматийный же пример про бой часов, которого совершенно однозначно не было для увлекшегося чем-нибудь потенциального свидетеля. Нет внимания -- нет переживаемого события.
Готовы ли вы признать, сансаранавты, что любой "звук" -- это субъективное переживание, такое событие в психике, а не факт объективной действительности?
Кто не готов, попробуйте хорошенько подумать. А готовым предлагается вспомнить про цвет окружающих предметов. Что ЭТО такое?
Мы же знаем, что свет как таковой -- совершенно бесцветен, да? Прозрачен и не окрашен вообще никак, потому что явление электромагнетизма и не может быть никак окрашено. Это из другой совершенно области штука, свет этот самый, см., например, наглядный эксперимент с обратной призмой.
А вот когда у вас есть поверхность с той или иной микро-текстурой, когда эта поверхность поглощает бОльшую часть попавшего на нее света -- и когда рядом есть специализированный орган, настроенный эволюцией реагировать на узкий спектр того, что от поверхности все же отразилось -- тогда результатом всех этих фильтрацией и сокращений может стать субъективное переживание вроде "трава зелёная" или "дерево коричневое". А может и не стать, если внимание на что-то другое отвлеклось в момент непосредственного контакта нервной системы с соответствующим импульсом.
Понимаете, да? Это не значит, что трава не зелёная, а небо не синее. Это значит всего лишь, что хлорофилловые зерна и слой приповерхностных газов а.к.а. атмосфера -- никогда не имели никакого отношения к цвету. Потому что "цвет" -- такое же локальное событие в какой-нибудь психике, как и "звук", "вкус" или "запах". Или переживание твердости и непроницаемости, да.
А прикладного в этой старинной шутке про бесшумные лесопады -- возможность однажды догадаться, что и сам предполагаемый наблюдатель разнообразных цветов, слушатель шумов и ощущатель ощущений -- как вот, например, вы или я, -- является точно таким же событием и субъективным переживанием в отдельно взятом психическом пространстве. Или, скорее, последовательностью событий/переживаний, причем даже менее определенной и четкой, чем событие "треск" или событие "зелёный".
И вот когда эта догадка так или иначе просочится в то самое герметично замкнутое пространство индивидуального ума, со всеми его звуками, красками, вкусами, жизненными планами и задачами на день -- может появиться небольшой такой шанс, что то, чем вы или я на самом деле являемся, вспомнит, наконец, что оно такое.
Говорят, что кроме прозрачной ясности и способности то и дело знать какой-нибудь индивидуальный набор 'впечатлений', 'ощущений' и прочих 'знаний' -- никаких иных качеств или свойств у ЭТОГО света нет.
Но это, конечно же, надо проверять.
Омушки и чмоке.
(донаты категорически приветствуются, спасибо!).