Sticks and stones may break my bones but there will always be something to offend a feminist. Шутеечка же обычная.
SJW - Social Justice Warriors (Борцы за социальную справедливость). На деле "за всё хорошее, против всего плохого". Классический пример, как хороший посыл разбивается о людсвкую тупость.
Хейтируемая афтором категория. Остальные подобраны до кучи по принципу кого здесь не любят.
При том, что современный феминизм скатился в такое же отрицание объективной реальности, как и все остальные идеологии альтернативно одарённых антипрививочников, плоскоземельцев, противников ГМО и т.д
Нет, из америкэн медиа и всего такого прочего, ага. Знаете, вот это вот попытка съехать на "рашн ТВ", дабы выгородить маразм, выглядит нелепо.
Феминистки, например, пытаются делать вид, что мужчины и женщины ничем не отличаются. Но при этом женщины лучше тупых агрессивных мужланов. Нет, они не видят противоречий в подобных утверждениях.
Лично сталкивался с тем, что феминистки отрицают объективные биологические различия между мужчинами и женщинами, обуславливающие разницу в средних доходах между мужчинами и женщинами. И не только лично сталкивался, но ещё и читал про это на сайте Американской Ассоциации Психуёлогов https://www.apa.org/gradpsych/2006/09/feminism А это не соответствует объективной действительности. В частности, у женщин выше уровень окситоцина https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2689929/ Который обуславливает формирование устойчивой эмоциональной привязанности. Ввиду чего женщины фактически менее склонны к психопатии и более склонны к эмпатии https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5917043/ А у мужчин выше уровень тестостерона. Который обуславливает агрессивность https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3693622/ и склонность к риску https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5964298/ Что, например, выражается в склонности женщин чаще предпочитать работу с людьми, а мужчин - технические специальности и виды деятельности с высоким риском https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/1467-9280.00291 При этом женщины, как показывают кросскультурные исследования https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5473578/ во всех исследуемых культурах более податливы (Agreeableness). То есть легче соглашаются с тем, что им предлагают. И это не обусловлено культурными особенностями. Зато отлично объясняется низким уровнем тестостерона и высоким уровнем окситоцина, о которых речь шла выше. Поэтому и зарабатывают меньше. А не потому, что их угнетает "патриархальная система". А феминистки отрицают эти объективные различия и объясняют всё тем, что их притесняют. Что враньё и самооправдание.
Хорошие факты, да выводы подвели. Ну и что, что женщины более податливы? Поэтому им можно можно меньше платить, загонять в хиджаб, применять к ним домашнее насилие, отказывать в трудоустройстве из-за возможности декрета, устанавливать список «работ, куда женщинам нельзя» и тд и тп? Ну-ка, у чего из этого списка есть объективные биологические причины?
Кстати, если все феминистки боролись именно против этого, то вряд ли к ним имелись претензии. А так слышно больше тех, кто хочет доминировать над мужиками.
Пишет по-сути правильные вещи (различия есть и глупо это отрицать), но да, под феминизмом подразумевает именно орущих мужебаб.
По сути касательно именно прав женщин он написал 0. И что там подразумевается вы можете почитать ниже, в продолжении нашего общения. Не стоит додумывать за других, ошибётесь
Почитала. Сложно жить с установками, навязанными обществом. У него своё видение, у вас - своё, а истина, как обычно где-то между.
А что я должен был написать про ущемление прав, если наш разговор начался с того, что "современный феминизм скатился в отрицание объективной реальности"? Я отстаиваю это утверждение, приводя соответствующие факты: утверждения феминисток (АПА) и научные исследования, опровергающие их. А именно насчёт отсутствия биологических различий между мужчинами и женщинами. Или современные феминистки утверждают, что женщины слабые и беззащитные, и поэтому мужчины должны им помогать? Так прямо на сайте АПА написано, что женщины сильные и независимые, а всё неравенство результатов - следствие патриархальной дискриминации и ущемления прав.
Дак ты извращаешь идею феминизма лол. Он именно о правах женщин. Ты же зачем то в биологию лезешь. Зачем? Где в твоей точке зрения со стороны биологии прописаны неоправданные ограничения (именно ограничения, не добровольные волеизъявления, а ограничения) одного пола другим?
Во-первых. Разные работы стоят разных денег. Например, инженеры в среднем получают больше учителей. Потому что такого справедливая рыночная цена. Люди готовы платить за разные услуги разные деньги. И это абсолютно нормально. так что, если вы предпочитаете быть учителем, готовьтесь зарабатывать меньше инженера. Хотите быть дворником - готовьтесь зарабатывать меньше программиста. Добро пожаловать в реальный мир!
Во-вторых. Да, если нет чётко установленных ставок, то можно платить разные деньги за одну и ту же работу. И это не имеет отношения к ущемлению прав женщин. Не хотите торговаться - будете работать на условиях работодателя. Точно так же, как будете покупать дороже яблоки на базаре, чинить за большие деньги сантехнику и всё остальное. Если вы не торгуетесь и соглашаетесь на предложенные условия, то это ваши сексуальные проблемы. Они к притеснению не имеют никакого отношения. И уж точно это не притеснение женщин. Потому что женщинам разрешено торговаться, и есть женщины, торгующиеся гораздо лучше мужчин.
В-третьих, причём здесь хиджаб и домашнее насилие? Где в законодательстве РФ написано, что можно насильно кого-то одевать в хиджаб или бить у себя дома?
В-четвёртых, да, в трудоустройстве можно отказывать, если есть вероятность, что человек не сможет выполнять свою работу, при том, что он стоит столько же денег, сколько человек, приём на работу которого не связан с этими рисками. Это справедливо.
В-пятых, то-то я смотрю все феминистки рвутся работать шпалоукладчицами, или кем им не разрешают работать? Вы вообще понимаете, что это ограничение не женщин, а капиталистов на эксплуатацию наименее защищённых социальных слоёв. Вы, может, ещё и против законов, запрещающих эксплуатацию детского труда?
1. Базар идёт о разной оплате труда женщин и мужчин на одних должностях.
2. А ну вот. Дак у вас есть чётко сформулированные пруфы того, что женщины именно не торгуются с работодателями о своих зп, а не «торгуются, но при этом их игнорируют»? Податливость не в счёт, тк это пока что это лишь корреляция, но не связь
3. А вы ограничиваетесь в вопросе только одной страной? И при этом заявляете про феминизм в целом. Ну как бы такое, логическая ошибка типа
4. Дак что же получается, что девушке в детородном периоде с работой обломаться? То есть с 18 и до скольки там?
5. Тут ты совсем скатился, в подмену понятий, в бред. Разрешение работать там, где хочешь не равно эксплуатация. Эксплуатация по умолчанию не законна или за ней должны следить или ещё что, это вообще не предмет обсуждения, при чем тут она я не понимаю. Послушай ещё раз. Каждый должен иметь выбор или хотя бы возможность сделать выбор. Это в идеале. В данном примере я хотел сказать: «дайте людям возможность работать там, где они хотят и где они могут работать». Какая разница кто там куда не особо рвётся. Если есть хоть небольшая группа мужчин, женщин, пофиг, которым не дают работать там, где они хотят, и где они могут быть полезны, то это плохо и от этого нужно избавляться.
6. Ну и не забывай про установки в обществе и воспитании. «Мальчик не должен плакать», «девочка должна ходить в платьях», «ты ж мужик, ты ж женщина...» и тд. Хоть это и не прямое воздействие на свободу личности, но иногда подобные установки влияют ещё пагубнее всего перечисленного выше. С этим тоже нужно бороться.
1. Базар у кого идёт? Я ещё раз говорю, что феминистки недовольны тем, что женщины зарабатывают в среднем по экономике меньше мужчин. Открываете ссылку АПА и читаете. И давайте пруфы, показывающие, что на одной и той же должности женщины зарабатывают меньше. Или вам можно делать безосновательные утверждения?
2. А у вас есть пруфы, что они торгуются? Ну и если плохо торгуются, то это тоже не ущемление прав. Право торговаться есть? Значит равноправие! А неспособность реализовывать свои права к ущемлению прав не имеет никакого отношения. Равные права, внезапно, не гарантируют равного результата. И именно поэтому мужчины тоже зарабатывают по-разному. И на это тоже влияет их способность торговаться.
2.1 Во-первых, податливость коррелирует с проблемами в карьере у всех людей https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2747784/ И как вы установили, что это не связь? Во-вторых, женщины менее уверены в себе, более склонны посвящать себя семье и детям, более склонны к депрессиям, менее склонны стремиться к высокому социальному статусу и т.д. и т.п. Вот я тут целую выкладку исследований делал https://pop-science.ru/feminizm
3. Я ограничиваюсь феминизмом 3 волны = современным феминизмом. И я ограничиваюсь ЕС, США и СНГ. Потому что он применим только к этим регионам.
4. Нет. У девушек абсолютно равные права на рынке труда. Пусть конкурируют. Вот вы когда-нибудь нанимали кого-то на работу? Сантехника, например? Вам же всё равно, какие у него причины не выполнить свою работу. Вас интересует заплатить денег и получить за свои деньги услуги. Тоже самое интересует любого работодателя. Или вам лично можно нанимать на работу сантехника и требовать с него немедленное выполнение обязанностей, а все остальные должны "входить в положение"?
5. Я ещё раз говорю. Это не женщин или детей ограничивают в выборе работы. Это капиталистов ограничивают в эксплуатации наименее защищённых слоёв населения. Чтобы капиталист не смог нанять нуждающихся за меньшую цену. Но, если общество будет против таких ограничений, то я возражать не стану. Хоть концлагеря себе стройте. Я буду доволен, если людям прилетит по ебалу то, за что они боролись.
6. Боритесь! Я же не против. Но я именно поэтому привёл кросскультурное исследование, показывающее отсутствие влияния фактора культуры на податливость. А значит, она обусловлена биологически. Что феминистки отрицают. А значит, отрицают объективную реальность.
Судя по ответам твоего собеседника, адекватного диспута не выйдет)
Недавно пост был про "спорщиков" с дурацкими "аргументами". Так вот этот каноничный. Тут и доведение до абсурда, перекладывание необходимости поиска доказательств на оппонента, ответы не в тему и т. д.
1. https://www.bloomberg.com/news/features/2018-03-29/the-gende...
И хватит сокращать угол обзора до удобных вам фреймов. Либо мы говорим о идеях феминизма и положении женщин в мире в целом, как вы и писали изначально, либо я сливаюсь. Надоело говорить о разном. Вы правы в своём фрейме, но в целом я с вами не согласен. Давайте именно на этом и сконцентрируемся.
2. Ну да, темнокожие тоже когда то подучили право сидеть со светлокожими в одном кафе, вот только приходилось им не сладко. Наличие права - хороший признак, но не окончательный. Существует множество факторов, которые продолжают являться ограничением - предрассудки и тд, см предыдущий мой пункт 6.
2.1. Там предлагается выборка в 800 человек? Я правильно понял?
Во вторых ииии чтооооо? Вам так нравится тыкать мне в лицо голыми фактами и делаете из них вольные выводы,что это начинает приобретать навязчивый характер. Ну и что, что женщины бла бла бла? Я вам о другом говорю совсем, ало.
3. Сказал в 1. Или давайте закруглимся, мне не интересно обсуждать бредятину феминизма третьей волны в то время как остаются реальные проблемы, которые нужно решать.
4. Дак если все работодатели будут рассуждать как вы сейчас, то смысл тогда брать девушек на работу? Уйдёт же в декрет вдруг, в любой момент и будут одни убытки. Правильно я вам понл?
5. Дак мы о нуждающихся говорим или о разделении по половому признаку? При чем тут нуждающиеся? А мужчина не может быть незащищенным элементом общества? А ребёнок? Я тебе говорю об ограничении только на женское трудоустройство. Женщина не может(или очень тяжело) стать трактористом. Конечно это защита от капиталистов. Где связь лол
https://www.google.ru/amp/s/meduza.io/amp/feature/2017/06/13...
6. По этому тоже уже проходился
1. По поводу блумберга. Там нет ни слова о том, что женщины зарабатывают меньше мужчин на одной должности. Там вся статья про то, что женщины работают на менее оплачиваемых должностях. Или вы пытаетесь подтвердить мои утверждения?
Сливайтесь. Я изначально говорил о современном феминизме. Потом пришли вы, спросили, о чём идёт речь. Я скинул ссылку на сайта АПА с определением того, что критикую. А потом вдруг оказалось, что вы говорите вообще о чём-то другом. Ну, поздравляю! Идите учитесь вести дискуссию.
«Но пока что женщинам не положено работать плотником или водолазом, управлять электропоездом, быть членом палубной и машинной команды на корабле, а также водить автомобиль грузоподъемностью больше двух с половиной тонн.» очень опасно, ага.
Да даже если и так, то что с того? Если женщина хочет рисковать своей жизнью, то тебе не кажется, что это ее право выбирать? Которого ее лишают
Самое ироничное, что феминистки третьей волны и СЖВ в целом борются за "право" женщин носить хиджаб, да.
Если бы СЖВ старались ради озвученного Вами, то их бы никто и не высмеивал. Однако они по сути являются не столько движением борьбы за права, сколько агрессивной ненавистнической идеологией мщения и выплескивания гнева на удобную мишень.
Вы хотели сказать за право женщин самим выбирать носить или не носить, вы хотели сказать?
Да мне насрать на СЖВ, я писал о другом