Теория Разумного Начала

На ваш суд представляю свои предположения о том как возник мир и есть ли бог. Надеюсь на конструктивную критику, обсуждение слабых мест и противоречий. Все в рамках научной дискусси без ненависти к оппонентам. Итак...

Моя гипотеза такова, что мироустройство нелинейно. Линейность характерна только внутри нашей вселенной, и то весьма условно. Существование точки абсолютного начала невозможно в рамках закона сохранения энергии. Но можно предположить некую условную точку где конец переходит в начало. Это можно представить ввиде змея, бесконечно пожирающего себя и ленты Мебиуса. Эта точка является импульсом, одновременно создающим и разрушающим. Причем импульс этот неотделим от того что он создает и разрушает. Он одновременно является созданием самого себя и своим же создателем, Соответственно как мы стремимся познать его, так и он стремится к тому же. Возможно так он осознает себя через нас, а мы осознаем его через себя. Следовательно, как у нас есть разум, так и у импульса тоже есть разум, вследствие неделимости и единства создателя и создания как одного целого. Иными словами, импульс есть Разумное Начало, ну или Создатель, как вам угодно.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

1. Что есть "нелинейно". Что за термин такой? И к чему он применим?

2. Что есть "условная линейность"

3. Что есть "точка абсолютного начала" и начале чего?

4. Что за "условная точка" что "за конец, который переходит в начало"

5. Какой змей, кого он пожирает, при чем тут лента мебиуса? Урборос держит себя за хвост, лента - это просто штука с одной поверхностью!

6. Ты же сказал, что точки нет, но тут же говоришь про "точку с импульсом" что он создает? Предположим вселенную - бог с ним - это теория большого взрыва. Но что он разрушает?


Импулс создает сам себя. Что такое импульс?


Определитесь, что есть понятия разума для вас.


Ваша теория - не теория - а набор звуков и смысловых аббераций.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Нелинейно значит невозможно разложить на временной шкале, поскольку нет ни начала ни конца. И нет по сути вектора от прошлого к будущему, поскольку при такой картине прошлое и будущее происходят одновременно.


2. То и есть, что в реальности строгого соблюдения движения от прошлого к будущему нет.


3. То есть точка, до которой ничего не было.


4. Условная точка не является точкой отсчета, это условное обозначение схождения начала и конца.


5. Змей, пожирающий себя. То есть он одновременно себя уничтожает и создает, и у него нет ни начала, ни конца, поскольку его хвост (конец) одновременно является пищей и фундаментом (началом) для его организма.


6. Я сказал, что абсолютной точки отсчета нет и не может быть. Про другие точки я так не говорил.

А разве большой взрыв должен что-то разрушать? Просто, насколько мне известно, через каких-то 5-7 миллиардов лет под воздействием сил, наша вселенная сожмется обратно. К тому же взрыв вроде как разрушительная сила, но без этого разрушения не появилась бы наша планета и жизнь на ней.


Да - если отмести все детали, то импульс создает сам себя.


Определюсь.


Просил же без ненависти. Видимо наука не безэмоциональна.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

""Просил же без ненависти. Видимо наука не безэмоциональна."" - это диагноз. Вы, как я понимаю, думаете, что то, что тут происходит(я имею нашу с вами говнополемику) наукой?


Начните изучать солипсизм. А то как в анекдоте: чукча хочет стать писателем, а не читателем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вобще-то Вас и Ваше отношение имел ввиду. Или Вы с наукой никак не связаны?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку