В 30-е годы XX века в Польше провели земельную реформу и пропагандировали малые фермы. Провели картографирование, закрепление земель, выписали карты для каждого населенного пункта. Вот так и появляются на сотню лет подобные деревни.
Деревни исчезают из-за урбанизации, урбанизация из-за индустриализации. Люди едут туда, где есть работа. В сегодняшних условиях в деревнях нет экономического смысла. На их бессмысленное содержание тратятся колоссальные средства.
А в итоге получаются огромные брошенные пространства, которые зарастают борщевиком. У нас государство так и не хочет перестроиться с советской практики выдавливания в город. У нас ведь не просто урбанизация, а гиперурбанизация. Миллионники пухнут, а города по 20-100 тысяч потихоньку усыхают. Просто ресурсы так концентрируют, мелочи ничего почти не оставляют.
А ведь можно было бы разрешить брать брошенную землю в пожизненную аренду с правом выкупа по низкой цене (реально у нас каждый чинуша фигу в кармане держит и сроки предлагает такие что никакие долгосрочные инвестиции не окупятся), старые полуразрушенные (не исторические) здания разрешить взять в собственность и перестроить под свои нужды, освободить малых фермеров от налогов. Много ли они заработают? Не слишком, но такие фермеры будут поддерживать территории в порядке, создавать спрос на различную технику и услуги и т.д., создавать разнообразие продукции на рынке... (А вот тут уже Мираторг негодует).
Да и поддержка деревень не так уж дорога, если подходить к ней грамотно. Ведь те же дороги и лэп, линии связи все равно нужны, обучение школьников можно сделать дистанционным и не содержать школу ради 5 классов по ученику в каждом. Часть медицины тоже можно было бы вывести в онлайн, было бы желание.
Но тут мы снова натыкаемся на экстрактивные институты в нашей стране, которые построены совсем не для того чтобы нам всем жизнь улучшать...
У нас государство так и не хочет перестроиться с советской практики выдавливания в город.Ну не знаю, я, как человек, выросший в посёлке, до сих пор не перестаю удивляться, какие поистине огромные средства вкладывались в деревню прошлой цивилизацией )) С тех пор остались фундаменты ферм, закрытые школы..
Так при том количестве населения в колхозах это было отчасти осмысленно, кроме того, в СССР же вообще с эффективностью и разумностью трат вопросов хватало... Партия сказала надо, комсомол ответил есть)
А чисто экономически весь рост с 20-х по 70-е основан на выдавливании крестьян в города на промышленные предприятия. Даже в условиях неэффективной экономики такой переток из низкоэффективного сельхоза в промышленность даёт хороший рост. Просто многие страны это прошли раньше. Ну а после развала институты хоть как-то подкрутили чтобы больше зерно за границей не покупать. Но работает это скорее в отдельных регионах, чем в целом по стране...
кроме того, в СССР же вообще с эффективностью и разумностью трат вопросов хватало...Я не фанат СССР, удивляюсь только, что траты на сельское хозяйство и социальную сферу были огромны, а страна при этом не была бедной. Ещё и полмира спонсировала. Сейчас вроде оптимизацию довели до совершенства. Но не может себе позволить государство, как в Штатах например, выплатить по 1200 у.е. каждому гражданину... Конечно, была другая экономическая система, были и недостатки... Но, блин, результаты можно было пощупать, ими можно было воспользоваться ) За одно только бесплатное жильё (и в деревне тоже) товарищам можно памятник поставить ) Сейчас жилье - дело всей жизни, и то не каждому удаётся )
Позволить может, не хочет) у нас с вами в фнб по 100+ тысяч на каждого лежит наших налогов.
Вы знаете, я про бесплатное жилье не соглашусь, просто его оплатили косвенно, а не прямо. Да, в те годы казалось, что это прекрасно, у меня отец в 1950 вообще в землянке родился. Но если сравнить с условиями в восточной Европе по которой война ударила ничуть не меньше (ведь по всей территории бои туда-обратно были), жилищные условия все равно смогли сделать лучше, чем у нас.
Про спонсирование половины мира соглашусь, за наш счёт :( Там ещё интересная схема была с кредитами и оружием. Союз застрял в ловушке занятости когда закрыть предприятия нельзя, а автоматы и танки уже никому не нужны. Вот и безвозвратно кредитовал всех лишь бы взяли.
С результатами тоже беда, в инфраструктуру союз умел, а вот в хоть какое-то обеспечение населения.... Памперсы для космонавтов изобрести смогли, а семьи с детьми пущай мучаются. И так во всем. Я ещё помню валявшиеся дома талоны, которые даже отоварить то не смогли потому что ничерта в магазинах не было :((
Что, впрочем, никак не оправдывает то как из нас сейчас все соки выжимают(
Я ещё помню валявшиеся дома талоныУ меня и до сих они лежат где-то )) Еще помню, как папе выдавали на работе сигареты, но он не курил, поэтому они были как средство оплаты (мы тогда строили дом) Помню его зарплату огромным брикетом из бумажных рублей, запакованных в прозрачную плёнку )) Самогон вместо денег при оплате доставки стройматериалов и т.д. ) Да уж, "веселое" было время )
А какие нужны? В СССР мои Деды отправляли каждый год детей в пионерские лагеря, и ни на 1 сезон.Сами ездили зимой в санаторий.Я в том же объёме не могу обеспечить отдых свои детям.А уж про доступность жилья и говорить ничего не надо.
Ну и что с того,что у меня есть HDTV и интернет? А у моих дедов не было. У меня нет много из того,что было у дедов.
Доступность жилья.
Сейчас строят больше, чем в пик во всем СССР. Квартиры покупают, значит они более доступны, логично?
Про отдых и лагеря сейчас этого тоже навалом.
Главный вопрос, что лично вам это недоступно. Ив рыночной экономике это сигнал, что надозаниматься чем то более доходным.
И да сейчас дефицита товаров и услуг нет, только маленький вопрос если основная масса себе этого позволить не может, то на хрена им такой строй?
Да хотя бы туалетная бумага, которой в совке до конца 70-х не существовало в принципе. Если вам она не была нужна, это не значит, что вы были в достатке. Это всего лишь пример, чтобы вы поняли глупость своего "А какие нужны". Да хоть какие-нибудь, кроме морской капусты на всех полках.
СССР был бедной и отстающей страной практически все время своего существования. Провозгласив себя самой социальной страной, оно большую часть времени занималось грабежом этого самого населения.
Ну не знаю, в чем именно отставал СССР, разве что, конечно, с обеспечением населения. На мой взгляд во многих отраслях СССР был на острие мировой науки и техники. Космическая, атомная, химическая, и т.д. промышленность. Компьютеры производили, как вам такое отставание )
Конечно, грабил. Но, согласитесь, возвращал многое в виде жилья, вложений в инфраструктуру и т.д.
Были социальные плюшки, но в целом государство играло в свои игры, обращая мало внимания на население. Оборонные предприятия имели небольшие отделы гражданского производства и количество и качество его всегда страдало. Так что палка о двух концах. Если кому-то нравится старший брат, который будет диктовать каждый аспект жизни, тому да, такая система просто благодать.
государство играло в свои игры, обращая мало внимания на населениеЧто-то мне это напоминает ))
Да и по уровню воровства партийные бонзы - просто тибетские аскеты по сравнению с нынешними )) Вот уж кто не обращает внимание на население.
Да нет, мне, например, не нравится, но это уже другой вопрос... Разваливать и грабить то, что уже было создано, не стоило точно.
Отставание в обеспечении населения было маркером того, что совок в принципе был нацелен на обеспечение дефицитными благами номенклатуры, а не народа. Это означало одно из двух: либо совок настолько нищ, что пришлось выделять узкий класс номенклатуры, а остальным сосать лапу, либо это была антинародная задумка изначально.
Про компьютеры вообще смех, совок их воровал, пока техпроцесс не стал настолько мелким, что техсредства совка перестали позволять их воровать. Совкам слали даже послания на микросхемах, которые они воровали.
Вы знаете, а я бы не стал это смехом называть. Позаимствованы были не сами компьютеры, а технологии. Это называется промышленный шпионаж и является распространенным делом. Возьмите Китай. Организовать такой сложный процесс (тем более на тот момент) как производство компьютеров и комплектующих, далеко не каждой стране под силу.
И, вы знаете, странно, что вы каверкаете названия. Современная Россия - лишь бледная тень "Совка". По ввп она где-то на уровне Испании. Про нищее население тоже есть нюансы. Наши родители (в широком смысле) получили квартиры в 20+ лет. Как сейчас выяснилось, они были миллионерамм )))
Прямо сейчас читаю :)))
Мне ещё недавно попался сборник научных статей "естественные эксперименты в истории", нудно, но прям радует насколько современные общественные науки становятся ближе к естественным и используют наработки матстатистики...
Ещё Пикетти на очереди, верю что когда-нибудь я его прочту))
Ну тогда ещё порекомендую.
«Думай быстро, решай медленно»
«Поведенческая экономика»
Автобиографическую «продавец обуви»
Кстати про «почему богатые страны стали богатыми а бедные остаются бедными».
Книга интересная. Смысл понятен. Много исторических примеров. Работа проделана огромная.
НО! Вся книга то ли осознанно, то ли стыдливо обходит вопрос безопасности. Как сохранить инклюзивные институты в условиях угрозы внешней агрессии? Ведь, что мы видим? Страны с инклюзивными институтами это островные государства, либо лишенные агрессивных соседей, либо входящие в глобальные оборонительные союзы.
И во многом выбор в пользу авторитаризма делается элитами не сколько из за корысти, а из за банального выживания.
Классика. При каких условиях Новгородская Республика могла бы выжить или даже доминировать в своем регионе? Если не Московское княжество съело бы, то Шведы с Датчанами.
Земля в России стоит копейки, кроме тех мест где это коммерчески выгодно. ;)
Землю в ебенях вы и сейчас можете себе купить за дарма.
Не сказал бы, смотрю несколько деревенских каналов, полузаброшенные деревни, но в одном случае администрация не дала восстановить пересохший пруд (потому что по документам там пруд), в другом изрытый ямами пустырь рядом с участком предложили купить не помню за сколько, в пределах 20-50 тысяч сотка, кажется. Это когда в Европе готовы разрушенные дома по 1 евро отдавать лишь бы восстановили и пользовались. Опять же, с них потом налоги платят.
Ну вы всё в кучу. Землю в Краснодаре вы хер купите, а вот в Красноярском Крае ради бога. В Европе вам дадут старый замок, который вы обязаны будете отреставрировать за свои бабки, потом у вас ещё и отберут под каким нить предлогом. В Москве так же можете взять домик под реставрацию.
Я не про исторические, с ними куча мороки, а в РФ его после ремонта тут же могут отобрать для кого надо, поэтому их стороной обходят. В европе исторические здания как раз меньше отбирают, иначе бы их никто и не брал вообще.
Я про обычные заброшенные фермы, дома и т.п. В Европе такое тоже есть.
И я примеры совсем не из краснодарского края дал, а Нижегородской и Псковской областей. Да, можно. Но не всякий пустырь поросший бурьяном и отнюдь не за копейки. Тот пример земли с ямами рядом с участком (т.е. ее даже принципиально никому кроме владельца соседнего участка не продашь в силу расположения) как раз показывает, что у нас пытаются содрать нормальные деньги (участочек то на несколько сотен потянет) за то, что большинству и даром не нужно. И когда появляются люди и хотят все это как-то облагородить администрация крутит фигу. Не удивительно что у нас деревни вымирают :)
Люди едут за работой, за деньгами. В деревне вы заработаете, только адским трудом. Поэтому они и вымирают. И это глобальный процесс.
Так я ж разве спорю) мне кажется, кстати, что нам ещё светит некий откат когда хорошая логистика и связь сделают для многих жизнь в своем доме и работу на удаленке более удобной.
Просто можно было бы сделать стимулы желающим остаться, что-то строить, развивать, свой труд вкладывать. Компенсировать часть недостатков деревенской жизни и накинуть плюсов :)
Ради бога, но можно это делать вблизи основных магистралей? И всё таки выстраивать единую агломерацию.
Или это специальные распределенные поселения, которые обеспечат выживания человечества в случае глобального пиздеца. Так как до всех этих ебеней пиздец не доберётся?
Я про обычные заброшенные фермы, дома и т.п. В Европе такое тоже есть.А можно поподробнее где это?
Давно попадалось про Италию, но больше по восточной Европе и заброшенным хуторам. Но тоже давно и вскользь читал.
>Много ли они заработают? Не слишком, но такие фермеры будут поддерживать территории в порядке, создавать спрос на различную технику и услуги и т.д., создавать разнообразие продукции на рынке...
Да это чуть иначе сформулированное путинское "создание рабочих мест", когда важно не чтобы что-то экономически осмысленное появилось, а чтобы в очередном бессмысленном Усть-Пиздюйске открыть какой-нибудь заводик по дегидрации воды, на котором двести-триста додиков майнят дотации из бюджета для собственника этого инновационного предприятия.
Не, я против бессмысленной занятости. Я опять же не предлагаю прямо дотировать все это дело, наоборот, раздать на понятных и простых условиях, пусть строятся, производят еду. В ближайшие десятилетия производство продовольствия вообще будет весьма важным.
Я лишь имел ввиду что сверхбогатыми такими фермеры не станут, но плюсов то хватает. Я бы ещё как в Финляндии потихоньку разрешил малые участки леса держать в собственности, у них эта система неплохо сделана. И лес под приглядом, и собственник заинтересован в том чтобы пожаров не было, болезней и т.п.
Сорян, что-то я погорячился. Но есть еще нюанс. На сколько я помню из какой-то статьи про "экономическое чудо" мираторга, так то у нас и земли и финансы для сельского хозяйства выделяются, вот только получают их дочерние предприятия мираторга, так что тут сперва как в анекдоте про сантехника "всю систему надо менять", а то мираторговские гении еще и выдающимися лесниками окажутся.
Есть такое, угу. У нас, увы, так с каждой проблемой от смертности в дтп до скорости доставки почты россии.
Я про прекрасную Россию будущего))
А что, какие-то реальные проблемы есть с ценой земли в России? Я немного интересовался, так-то копейки она стоит обычно. Т.е. если ты там будешь налаживать с/х производство, то цена земли вообще несущественными расходами будет, как мне кажется. Мне это кажется так же натянуто, как выдавать гектар бесплатно. Толку от такой помощи, если дом построить стоит гораздо дороже, чем гектар в глухомани. Лучше бы проводили классную инфраструктуру, давали бы скидки на стройматериалы и т.д., а землю уже пусть люди покупают кому сколько надо.
А ведь можно было бы разрешить брать брошенную землю в пожизненную аренду с правом выкупа по низкой цене
прям сейчас езжай в брянскую область, там в ебенях можно большой участок с домом под снос за 20 тысяч рублей купить.
и делай с землей что хочешь, нахер никому не уперлась и копейки стоит.
https://bryansk.cian.ru/sale/suburban/197935833/ - например. подороже конечно, 60к рублей за 37 соток, но дом видимо не под снос.
Окей, понял, принял, обработал. Я, правда, много ещё о другом говорил, когда человек поднимает участок, а пустырь близлежащий ему предлагают по цене золотого прииска.
Но согласен, в ебеня уехать и что-то купить возможно. Но не у государства нашего прекрасного, то скорее удавится чем дешево продаст. (Если мы не из сами-знаете-кого)
Я с мешком денег побегу записаться в фермеры, возьму аренду, а потом куплю за копейки по спеццене. Если надо, то на время сотня бомжей станет этими фермерам с аналогичным результатом.
А фельдшер-онлайн мне нравится: "Петровна, неправильно шину на открытый перелом прилаживаешь".
Так если эта земля никому не нужна, почему думаете что все подряд побегут?) Крупные холдинги у нас без особых проблем и так задаром получают что хотят, им эта схема не нужна. А если вы захотите укрупняться то почему нет? Не нужно ограничиваться 4 сотками) все равно стоит заброшенная земля. На борщевике, заболачивании, эрозии и т.п. больше потеряем. А с фермера можно и налоги будет постепенно собрать, и импорта продовольствия в страну будет меньше, может даже какой-то экспорт со временем наладится, опять же сопутствующие услуги будут работать, машиностроение может как-то раскачаться, лизинг сельхозтехники. Мультипликативные эффекты всякие))
Слушайте, это предубеждение насчёт онлайна, просто с нашим государством мы везде ждём что нас нагреют. Но те же переводы через приложения банков вместо мучений с наличкой значительно удобнее. Эффективность обучения разом учеников 3,5,9 и 11 класса в деревне уж точно ниже чем обучение ребенка по качественным курсам, да ещё и в своем темпе. Это и вузов касается, лекции давно пора записать на видео, а не долдонить основы матана каждый раз, основы с 19-20 века не то, чтобы прям поменялись.
Также и с медициной. Вот, к примеру, выдача больничного при простуде вполне могла бы быть дистанционной. От прихода врача ко мне домой мало что изменится кроме того, что ещё и он/она может заболеть. Да, анализы и какие-то манипуляции перенести в онлайн не удастся, а вот выписать таблеточки от депрессии, давления, головной боли и т.п. вполне возможно, тут не всегда нужен физический контакт.
Не уверен, что психиатр дистанционно может качественно депрессивного клиента обследовать.
Переход больничных в цифру вопрос времени, думаю.
Если можно будет купить ещё дешевле, то почему нет.
А фермер не нужен. Есть рыночки, для их обслуживания много фермеров не нужно. Всё остальное будешь продавать крупному бизнесу по его цене.
Вы знаете, многим как раз сложно дойти до врача. Просто заставить себя не получается, а онлайн связаться проще потому что "дома и стены помогают". Хотя это, конечно, опционально.
Ну, не взлетит так не взлетит, пусть у людей хотя бы возможность попробовать будет)
Колоссальные средства тратились при Союзе. Сейчас такую роскошь могут себе позволить только мегаполисы на бордюры.
Об отсутствии экономического смысла тоже спорно. С таким подходом страна обречена импортировать большую часть сельхоз. продукции за нефтедоллары.
А что у нас сейчас из сельхозпродукции поставляет деревня? Агрокомплексы вполне себе заменили деревни 19 века. Они дешевле и эффективнее.
Деревни сейчас требуют дороги в ебеня, электричество в ебеня и пр. Ради пяти бабок всё это поддерживается. Дешевле их перевести в город и подарить квартиру, чем содержать дороги и мосты на 20-40 км и прочие почты.
Никто там ничего, как правило, не поддерживает. В лучшем случае делается ямочный ремонт дорог, и то это эпохальное событие ) К тому же, как быть с деревнями, где 600 человек не бабок? Всем квартиры подарите?
Много у нас агрокомплексов производит сыр? А выращивают яблоки или зелень? Да ту же картошку. Поэтому и импортируют её из Египта или Израиля. Продуктовая корзина ж намного разнообразнее, чем мясо.
Слушайте. Съездите в Финляндию. Там нет дорог в ебеня. Все дороги от трасс заканчиваются через 30-50 метров 3-5 домиками. У нас же в Карелии можно съехать с трассы на Мурманск и ехать 10-20 км. Чем там люди занимаются? Кем работают? Какую пользу приносят? Они из своего кармана оплачивают содержание дороги туда? Мосты? И пр.
И таких деревушек тысячи. Если не сотни тысяч.
И про сельхозпродукцию. Проблема не вырасти, а доставить до потребителя. Т.е. логистика, хранение, упаковка и пр. Т.е. две тонны картошки от бабы Маши подобному центру не нужно.
И 600 человек это уже не маленькая деревня. Я говорю, про те где людей почти не осталось.
Вокруг меня нет такой глуши, кажется, маленькие деревушки уже давно повымирали. Вы поймите, что всё сводить только к мегаполисам и агрохолдингам - тоже не выход. Агрохолдинги не производят очень многое. Это задача государства, сделать так, чтобы люди приносили пользу. Долгосрочное планирование, освоение территорий, если хотите. В развитых странах (наверняка в Финляндии тоже) поддерживают фермерские хозяйства, которые агрохолдингами никак не назовешь. Это же вопрос экспорта, а в наших условиях - ещё и продовольственной безопасности.
Нормально у нас с продовольственной безопасностью. С голода не помрем. Не обязательно жить мегаполисах. Но вместо 50 мертвых деревень, лучше иметь одно Лыткарино или Ступино, где можно открыть завод, будет маленькое логистические плечо и магистральны газопровод будет тут, а не в 200 км.
Но вместо 50 мертвых деревень
Конечно, не помрём, у меня, например, два огорода ))
Кто ж спорит, деревни нужны живые )) Финляндия - маленькая хорошо освоенная страна. У нас 17 млн. квадратных км., как ни крути, придётся создавать новые кластеры. Не в виде мертвых деревень, конечно.
С таким подходом страна обречена импортировать большую часть сельхоз. продукции за нефтедоллары.
Простите, а вы давно интересовались ситуацией с обеспечением страны сельхозпродуктами, или застряли в девяностых? Зерно мы экспортируем, сахар экспортируем, мясо отечественное в районе 90%. По прочим наименованиям примерно так же, от 80% своего до отправки на экспорт.
Зато фрукты-овощи к нам едут из Турции, Азербайджана, Китая и кучи других стран. И я сейчас не про всякие апельсины-бананы-гранат, которые у нас сложно вырастить. Помидоры, огурцы, салаты, грибы, сельдерей...
Вагон пустых территорий вокруг больших городов. Нужно только специальные теплицы построить и выращивать. В Выборге (Ленобласть) выращивают это всё круглый год. Когда я в Питере жила, я только местное и покупала. Цены не сильно отличались от импортных (а иной раз и вовсе было дешевле, чем импортное), но я предпочитала поддерживать местных производителей. А в центральном регионе разве что летом можно найти овощи и фрукты из Краснодара, Ростова и прочих южных регионов. В остальное время только импортное.
Посмотрите, на какой тезис я отвечал. То, что вы описали, неправильно и действительно можно улучшить. Но это всё равно никак нельзя назвать "импортированием большей части сельхозпродукции".
Для производства овощей и фруктов не нужно даже 0.1% сх земли России. И вообще знаний у тебя 0, раз не знаешь про ситуацию с грибами, салатами и тепличными помидорами и огурцами.
А что там было с обеспечением сельхозпродуктами в девяностых?
О мясе и зерне - это понятно. Я не готов мерится процентами. Это прекрасно, если всё так, как вы пишете. Значит не убиты ещё деревня и фермерские хозяйства (которые не причислить ни к агрохолдингам, ни к мегаполисам). Я о том, что агрохолдинги охватывают далеко не весь спектр продовольствия.
"Ножки Буша" там были, из самого характерного)
А что вы имеете в виду под "агрохолдинги охватывают далеко не весь спектр продовольствия"?
Я имею ввиду, что покупая в Пятёрочке картошку вы можете поддерживать египетского производителя ) т.к. Мираторг в картошку не умеет.
""Ножки Буша" там были, из самого характерного)" - думаете, с тех пор меньше импорта продуктов стало? Блажен, кто верует ))
Что же это за информация, позвольте поинтересоваться?
Лично участвовал в продаже на рынке выращенной родителями сельхозпродукции, в девяностые и нулевые. Но интересно будет ознакомиться и с вашими источниками.
Так, подождите. Вы в девяностые и нулевые продавали на рынке выращенную родителями сельхозпродукцию, и на основании этого утверждаете, что с тех пор доля импортных продуктов меньше не стала? Я вас правильно понял?
Если вы спрашиваете, где искать информацию о доле и структуре продуктового импорта, об изменениях этих значений за последние годы и в целом о продовольственной безопасности страны, то я, простите, просто без подробностей отправлю вас в гугл)
"Ножки буша", это кстати была очередная американская гуманитарка. Просто советский человек впервые увидел не синюшную бледную тощую курицу (за которую еще нужно было битву в очереди выстоять), а огромные жирнючие куски куриного мяса: вот и привилось это название впоследствии к импорту бройлерных окорочков, хотя Буш к ним уже был не причём
Большую часть сельхозпродукции производят агрохолдинги, а не деревни.
Деревни перестали ролять после царьбатюшки и уже тогда показывали себя хреново как на картинке больше сжирая сами чем давая товарной продукции.
Вы знаете, не соглашусь, очень большую часть во всем мире производят всё же фермерские хозяйства. В Штатах, например, поддержка фермеров всегда считалась очень важной. Они и сейчас ведут торговую войну с Китаем, чтобы открыть китайский рынок именно для фермеров.
Торговую войну они ведут ради выравнивания торгового дефицита. И для этого они используют всех кого можно.
Ну я только смотрел передачу о жизни конкретных американских фермеров, которые с соей оказались в жопе из-за торговой войны с Китаем, но не теряют надежды на скорое её окончание.
В жопе они не от торговых войн а ввиду того что фермер в США типа должен получать $х10 против фермера в Китае, а КПД у них уже выравнивается. Соотв продукция американца начинает непролезать по деньгам. Можно конкчно дотировать фермера во все дыры но тогда встант вопрос не прощще ли его в хрущевку засунуть и прекратить цирк просто дав ему пансион.
Условные демократы за финансовый сектор. Который считает неважно, что и как продавать, главное за доллары. Республиканцы за промышленников не важно как, но продавать произведенное Америкой.
По сути обе стратегии ведут к уменьшению глобальной роли США, причем Трамп это делает быстрее, чем это делали бы демократы.
По хорошему пока у США есть огромное влияние им бы договорится о новом многополярном мире, но американская спесь им этого не позволяет.
Фермеры ни коим боком не деревня. Соотношение земли продукции к постоянному персоналу в 100+ крат больше чем у деревни.
Пожалста не надо про торговые войны.
Это скорее колхоз с техникой но без сезонных рабочих. По факту в реализации они один хрен пойдут к оптовиками теже агрохолдинги и под их эгидой будут реализовывать.
И в свои интернет-магазины. Знаю таких. На ютубе много таких блоггеров. Тот же американец Джастас Волкер, фермерствующий на Алтае, кажется.
Ну так и у нас в Ставрополье есть такие деревушки, а вот какая нить деревня поморов в Архангельске живет, только на выплаты малым народам. Они даже рыбалкой не занимаются, но в каждом доме по дорогому телевизору.
Если что, я не к тому что были бы кисельные реки, в смысле эффективности будущее вообще за какими-нибудь вертикальными фермами.