Срач социализм vs капитализм⁠⁠

Я в вопросах Марксизма/Ленинизма тот ещё диванный эксперт, но как то столкнулся с малопонятными для меня экономическими/политическими понятиями и безжалостный гугл довёл меня таки до трудов "классиков". Для себя вынес то, что либо "классики" на 150 лет вперёд сумели предсказать развитие мировой политики и экономики, либо их труды гораздо активнее изучались (и воплощались в жизнь) их оппонентами, чем их последователями.

Ну а в идеи фашизма легло слово пучок или фасции (пучок мышц). И что

Капитал - критика капитализма, разбор кризисов, разбор функционирования рыночной экономики. Сама по себе книга не является сводом идеалогических умозаключений. Не понимаю, в чем претензия? Книга про капитал, логично, что называется капитал) там про социалистическое гос-во ничего не написано.

Я думаю, что многие "критики" социализма критикуют не саму идею, а некоторые методы этих самых социалистов. При чем не делая абсолютно никакой поправки на время. Пытаются современные нормы и понятия натянуть на 37 год. Это касательно сталинского периода. А с теми которые критикуют социализм в перестройку и "вспоминают" пустые полки в магазинах и очереди вообще не понятно при чем там социализм. В то время от него только название осталось. Подмена понятий. Пропаганда делает свое дело.

Сарказмом именуется очевидная ирония, тотчас выказывающая разницу между сказанным и подразумеваемым. Если сарказм может быть не сразу понятым - это не сарказм.
Не используйте это слово вместо более широкого - "Ирония".

Не усложняйте. Трудных для понимания красивых теорий много, но критерий истины - практика. А она не в пользу социалистического государства

"Лично мне интересно понять что движет людьми, которые вырывая факты из контекста, описывают свой взгляд на советский союз."

Я предполагаю, что эти же люди, живя в СССР могли бы радикально по-другом смотреть на вещи, сталкиваясь с некоторыми особенностями быта той эпохи.

Так же, как многие, кто мигрировал за гранциу спустя годы не испытывают такого энтузиазма в отношении тех условий, которые им до переезда казались очень выгодными.

Есть те, кто в пример во всём ставит Китай - а я там жил и работал 10 лет. "Не всё так однозначно", ваша дочь офицера.

Есть даже те, кто считают, что в Северной Корее всё прекрасно - а я не уверен.

Есть те, кто верят в некий лубочный СССР, где всё было намного более лучше - сомневаюсь, что недовольных было мало

Современная Россия - не сахар, инфа 100%, сам живу тут, но кое-как приспособиться можно, многое огорчает, но есть и хорошее

Мифический запад - х.з., ничего не знаю, но знаю недовольных жизнью там

Как не великий кухонный мыслитель и совсем уж не идеолог глобальных строев, вынужден просто как-то приспосабливаться, привыкать, просто работать

Кому-то в 80е было очень хорошо, кто-то всё сделал в 90е для лучшей жизни, даже сейчас некоторые булочку с икрой чёрной едят, а не с маслицем - получается, если кто-то нашёл "свою тему" и живёт норм - вот этот строй в моменте для него и есть лучший.

Не получается реализоваться - легче думать, что ты то сам правильный, а вот, эпоха тебе не подходит. Вот было бы другое время и другая страна - и тебе автоматом было бы всё хорошо.

Высер ТС, который в этой книге кроме названия ничего и не прочитал... :))))

Не соглашусь. Всем известно, что на персиковом дереве растут персики, на яблоне - яблоки, а в нужнике хотя и есть шанс раскопать клад, но скорее всего - только экскременты.

Вы ещё и русским не владеете. Какой позор...
Вот в комментарии ниже уже давно всё вам разъяснили. #comment_277961634

скажите, а какую лично для вас проблему решает срач про коммунизм\капитализм? Что даёт обмен некими отдельными вырванными фактами с вложенной вами интерпретацией? Чего вы уже достигли? Ваша жизнь или жизнь близких стала лучше?

Твой пост просто выглядит так, будто ты считаешь, что "Капитал", который "лёг в основу социалистического государства", продвигает именно капиталистические идеи.
А вообще пост очень хитро построен.
Впрочем, пост с названием "Срач социализм vs капитализм" полностью предопределяет положение в комментариях.
Итог - провокационный пост.

этот персонаж предлагает нам "почитать чутка истории социалистического государства", хотя сам даже название книги до конца дочитать не смог)

Потому что "Капитал" полностью называется "Капитал. Критика политической экономии".

Отец рассказывал, когда изучали политэкономию, когда речь шла про как устроен капитализм - было все понятно и логично, а когда переходили к экономике социализма - все мутно и хрен чего поймешь

Ты бы почитал хотя бы сказки Бажова, что ли. Про Медной горы хозяйку, Каменный цветок и так далее. Сможешь, может быть, понять, что даже крепостной крестьянин много чем отличается от раба, в первую очередь - ответственностью за своë социально - экономическое положение в обществе.

Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента

Ему заняться нечем (прошлый пост Интересно послушать умных людей с эрудицией и опытом) вот и решил запостить херню в политике

Так-то манифест ком. партии вышел почти на 20 лет раньше капитала. Да и в книге "капитал" этот самый капитализм в основном критикуется. P.S. Я конечно понимаю, что данный пост ради срача, но прежде чем его сваять, можно же было хоть какие-то основы почитать. Прям вот стыдно за вас.

:(

що тi вiсрав?

Здравствуй, автор. А дальше названия слабо?
В "Интернационале" поëтся: "Вставай, ... ... ... мир голодных и рабов" - и что же, значит, его при рабовладельческом строе писали?

А стоило строить на основании книги "пони и цветочки" или "коммунизм для начинающих"?