Советский учебник арифметики

источник

Недавно ИА Regnum опубликовало видео с представления нового учебника для 1-го класса, первого учебника от РВС. С 1 сентября по нему уже обучаются школьники в Севастополе, причём абсолютно законно. То есть мы по факту видим, что РВС деятельно выступает за исправление ситуации в системе образования. Считаю правильным возврат к советскому образованию.


С сайта РВС: РВС не только критикует современную систему образования, но и предпринимает шаги по восстановлению качественного обучения. При этом РВС обращается к советскому опыту восстановления русской классической школы (1930-1950 годы) с её выверенной вековым опытом методикой.


Именно тот период прославил «советское образование», уровень которого напугал наших геополитических конкурентов. На пресс-конференции представлен учебник «Арифметика» для 1 класса. Это учебник А. С. Пчёлко и Г. Б. Поляка 1959 года, подвергнутый необходимой для современной школы редакции, состоявшей только в замене устаревших жизненных реалий в текстах задач при бережном сохранении методики. Учебник уже ждали в ряде школ, которые начали по нему работать как это позволяет любой школе закон «Об образовании в РФ», то есть в режиме инновационной деятельности (ст.20, ч.3-4). РВС работает и над другими учебниками для всех классов начальной школы.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем возвращать советскую систему образования? Она уже устарела.


Неправильно в школах преподают. Перво наперво, там люди проводять от 9 до 11 лет своей жизни минимум по 5 часов в день 6 дней в неделю. Юные головы нагружаются просто огромным количеством информации, большинство которой больше никогда в жизни не пригодится.


Можно вполне минусы разобрать:


1) Нужно постоянно сидеть на одном месте. Это абсолютно не подходит детям, которые хотят и должны двигаться.


2) Время. Нужно приходить рано, что является большим минусом. Дети не высыпаются, а потом у них даже не остаётся свободного времени из-за домашней работы. Уже тогда появляется неприязнь к самому процессу образования.


3) Много ненужных предметов, занимающих много времени и отсутствие выбора. Хочешь математику изучать? Нет, делай биологию. Хочешь заниматься историей? Нет, делай квадратные уравнения.


Нужно, конечно, учить базовым основам всего, но нагружать сверх - не нужно. Дети по своей натуре любопытные, они вполне могут чем-нибудь заинтересоваться сами.


4) Возраст учителей. Да, отсутствие молодых учителей - огромная проблема. С кем ученику проще? Уж точно не со взрослыми учителями, многие из которых детям в деды годятся. С двадцатилетними проще себя ассоциировать, да и заинтересовать детей проще молодым учителям, ведь они не так давно сами в школе были.


5) Отсутствие полезных знаний. Нужны уроки по трудоустройству, праву. В общем — нужны предметы, которые помогут на бытовом уровне.


В общем, нужно кардинально реформировать систему образования, а не архаичные системы возвращать.

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Нужно постоянно сидеть на одном месте. Это абсолютно не подходит детям, которые хотят и должны двигаться.

эти проблемы могут быть у детей с гиперактивностью или рассеянным вниманием. Обучать детей в сидячем положении это нормально. Переключать внимание, менять как то учебный материал, использовать разны способы подачи материала, чередовать уроки, физкультминутки. Дети не сидят по 5-6 часов подряд. там идет постоянна смена деятельности.


Время. Нужно приходить рано, что является большим минусом. Дети не высыпаются, а потом у них даже не остаётся свободного времени из-за домашней работы. Уже тогда появляется неприязнь к самому процессу образования.

вы знаете, потом такая же неприязнь возникает к процессу труда. на работу тоже часто ходят рано утром. И не работать что ли всем кто любит поспать? или всем работу искать что бы после обеда начиналась. почему уроки по трудоустройству (ка вы написали ниже) нужны, а вставать рано (как на работу большинство) не надо приучать? да и дети по разному относятся к режиму, есть "жаворонки", есть "совы". кто то продуктивен рано утром, кто то попозже.


Много ненужных предметов, занимающих много времени и отсутствие выбора. Хочешь математику изучать? Нет, делай биологию. Хочешь заниматься историей? Нет, делай квадратные уравнения.

а кто определяет полезность предметов для ребенка? как это сделать? по себе скажу. лет до 12 (5-6 класс) у меня шли гуманитарные предметы, рисовал. Математику не любил. Потом перешел в другую школу, возможно смена педагога повлияла. Математика "поперла". физика. Поступил в Высшую математическую школу, было интересно. Потом математика очень пригодилась дальше в ВУЗЕ (технический).  И детям (да и всем людям) свойственно ленится, как можно это пускать на самотек? откуда он знает что такое биология и понравится ли она ему? минимум, базовые знания, общее образование должно даваться всем.


Возраст учителей. Да, отсутствие молодых учителей - огромная проблема. С кем ученику проще? Уж точно не со взрослыми учителями, многие из которых детям в деды годятся. С двадцатилетними проще себя ассоциировать, да и заинтересовать детей проще молодым учителям, ведь они не так давно сами в школе были.

вот здесь вы точно ошибаетесь. возраст очень мало что решает. Ребенок понимает когда с ним говорят на равных. Но 20-илетний это делает или 50-летний - не важно. Но такое общение не всегда уместно. Отношения учителя и ученика, это отношения старшего и младшего, ведомого и ведущего. Не должно быть на равных. В другом месте, в другое время. В кружке каком-нибудь возможно. Но не в классе.


Отсутствие полезных знаний. Нужны уроки по трудоустройству, праву. В общем — нужны предметы, которые помогут на бытовом уровне.

что ж там за семьи которые не могут дать ребенку знаний бытовым вопросам? по трудоустройству и праву возможно и нужны.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Может сидение не было бы таким плохим, если бы от стульев задница потом не болела. Потому дети и ёрзают, т.к. сидеть неудобно.


2. Тогда почему бы не сделать два вида школ? Сейчас всё под жаворонков заточено. Да и кто вообще придумал утром вставать? Не нужно никого заставлять привыкать к тому, что не удобно.


3. Потому нужны хорошие педагоги, каждый из которых может заинтересовать. Нужно сделать гибкое расписание, когда ученики могут выбирать что-то своё. Да и я не говорил, что базовые знания не нужны.


4. Отношение должно быть попроще. Чем проще ученику себя ассоциировать с преподавателем, тем проще ему учиться. И возраст таки влияет.


5. А что ты скажешь тем, у кого нет семьи? И не все семьи идеальны, а школа должна давать нужные знания, которые помогут в повседневности.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. есть дети которые сидят на "неудобных" стульях очень хорошо. а есть дети которые и на мягком стуле будут ерзать. Они и лежать спокойно не смогут. Но  учить на бегу точно нельзя. Внимание, усидчивость - это все прививается в начальной школе, если в детском саду не смогли.


2. сейчас заточено под образовательную программу и возможности школы. считается что режим это хорошо. мне, как родителю, удобно что бы ребенок занимался в первую смену, я могу проконтролировать как он собрался и вечером могу с ним позаниматься, провести время. и у большинства родителей работа с таким же режимом работы. Если вторая смена, то ухожу он спит, я прихожу его нет. у нас с ним общение на пару часов перед сном. это с едой, уроками и прочим.

Не нужно никого заставлять привыкать к тому, что не удобно.

что значит не удобно? неудобно спать на потолке, одеяло спадает. кому то неудобно жить на маленькую зарплату. но кого это (кроме него) это должно волновать?


3. вы представляете объем работы если затачивать программу под индивидуального ребенка? какое гибкое расписание в средней или начальной школе? о чем вы? что может выбрать ребенок из предметов сам, когда он понятия не имеет что это за предмет и что ему вообще надо в этой жизни? на чем он должен опираться делая этот выбор? где эта база, критерии и откуда им взяться?


4. попроще, это с друзьями, ровесниками. те тоже кое чему учат. если нормальные, то хорошему. Если уж школа должна учить чему то жизненному, то вот отношения старший-младший, начальник-подчиненный самые распространенные в этом мире. Уважение к старшему, вежливость, выдержка. Есть случаи когда надо отстаивать свое мнение, что то доказывать. Но это возможно в отношения учитель-ученик (ведущий-ведомый), к тому же у детей возникают ситуации разрешить которые учитель может только имея авторитет, только если он старше, только если к нему относятся как к старшему.


5. если нет, семьи, то эту проблему не должна решать школа. Такими вопросами занимаются семейные детские дома. Но таких детей не большинство. Это отдельная тема, и решатся отдельно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

1) В любом случае нужно больше подвижности.


2) Режим такой какой он сейчас - никуда не годится. Почему, скажем, нельзя передвинуть расписание на несколько часов вперёд? Все высыпаются, могут утром поболтать, собраться, и всё это без просыпания по будильнику. Опять же, нужно время использовать более качественно. Даже 8-часовой рабочий день устарел, как и само измерение работы в часах.


3) Тогда давай жить по неудобной системе всю оставшуюся жизнь. Да, нужно потратить много времени для изменения, но результат того стоит.

Ребёнок сам может заинтересоваться в чём-нибудь, я уже говорил. У детей огромное любопытство. Можно дать базу, а потом они сами найдут что им по душе.


4) Твои слова моим никак не противоречат. Ничто не мешает тому же недавнему студенту хорошо вести уроки, не опускаясь до уровня "эй, пацан".


5) Семья не может всему научить. Детские дома тоже. Нужно знания, получаемые в семье, закреплять в школе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Режим такой какой он сейчас - никуда не годится. Почему, скажем, нельзя передвинуть расписание на несколько часов вперёд? Все высыпаются, могут утром поболтать, собраться, и всё это без просыпания по будильнику. Опять же, нужно время использовать более качественно.

критерий "неудобно" вообще не должен применяться. мне удобно вставать рано. я бы предпочел работать часов с 7 утра. и до трех дня было бы для меня оптимально.

НО, это для меня. я предполагаю, вы не особо задумываетесь а как удобно учителю или остальным ученикам, или службам, которые обслуживают школу. Я понял что вам не нравится вставать рано. но почему вы решили что всем это не нравится?


Даже 8-часовой рабочий день устарел, как и само измерение работы в часах.

даже не представляю где вы живете. во многих странах люди могут только мечтать о 8-часовом рабочем дне. что бы он устарел, должна произойти какая то технологическая революция, которая выведет производительность труда на небывалые высоты или вообще отпадет необходимость в человеческом труде.

а про измерение труда в часах. тут флаг вам в руки, вы имеете все шансы сделать революцию в оплате труда.


Твои слова моим никак не противоречат. Ничто не мешает тому же недавнему студенту хорошо вести уроки, не опускаясь до уровня "эй, пацан"

не мешает. это вы утверждали что общение на равных доступно только молодому преподавателю. Но я утверждал что такому общению не место на уроках. Учитель не должен допускать панибратства, он должен быть выше. Это не подразумевает какого либо неуважения к ученику. Но взаимоотношения должны быть должны строиться по схеме "учитель-ученик, "старший-младший". а возраст здесь не причем.


Семья не может всему научить. Детские дома тоже. Нужно знания, получаемые в семье, закреплять в школе.

О каких знаниях идет речь? бытовым вещам в школе не должны учить ,это не ее функция. уроки труда позволяют дать ребенку определенные навыки физического труда. что еще должны в школе закреплять? ни кто не может всему научить, но если есть проблемы с обучением ребенка в семье каким то базовым вещам (как ходить в магазин, пользоваться общественным транспортом, какие то правила гигиены) то школа не сможет этому научить в силу того что там нет такого разнообразия возможностей, не возможно предусмотреть все варианты этих бытовых вещей. я живу в частном секторе, многие живут в квартире, кто то в деревне. там море всего, и у каждого по разному.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем возвращать советскую систему образования? Она уже устарела.



Неправильно в школах преподают. Перво наперво, там люди проводять от 9 до 11 лет своей жизни минимум по 5 часов в день 6 дней в неделю. Юные головы нагружаются просто огромным количеством информации, большинство которой больше никогда в жизни не пригодится.

Полностью поддерживаю. Да, советское образования это пережиток, надо брать пример с развитых стран, например Азии. В Южной Корее и Японии вон дети учатся по 12 часов в день минимум. После школы сразу на курсы, потом на ещё одни, потом домашняя работа из школы, потом домашка с курсов. И так 12 лет.

Не то что этот унылый СССР со своими 5-ю часами, да?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эти пять часов можно ещё больше сократить. А ваш сарказм неуместен — многие системы образования устарели.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Систем образования, по большому счёту, всего две: либо тебя учат, либо ты учишься сам. Но в обоих случаях ключевой фактор это время, уделённое образованию. Понятно, что перегибать палку не стоит, но и малое кол-во учебных часов будет сказываться только негативно, а точнее, просто бесполезно. Опять же, вы забываете про такие вещи, как дисциплина, внимательность и ответственность, которые нужно воспитывать в детях. И самое главное, люди не равны в способностях.

По вашей системе умные дети просто будут учиться сами, а глупые или даже ленивые вырастут тупыми. Хотя, если в этом и есть ваша цель, то да, вы говорите всё правильно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Глупые и ленивые не должны существовать вообще. На то семья есть, чтобы обучить детей нужным качествам. А потому нужны родительские права, но это уже другая тема для разговора.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Отличная логика. Ну что ж, удачи в воспитании.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку