Не нашел сообщетсва на тему атеизма. Хотел бы, чтобы было определенное сообщество, продвигающее позитивный атеизм, скептицизм, научные методы и рациональное мышление.
Чтобы позитивно обсуждались проблемы и решения их. Что бы атеисты и теисты всегда могли цивилизованно задать интересующие их вопросы, и цивилизованно на них же ответить.
Зачем оно нужно? На пикабу до хрена научных сообществ - и каждое продвигает скептицизм, научные методы и рациональное мышление. И хотелось бы уточнить - что такое "позитивный атеизм" и чем он отличается от "негативного атеизма"?
Наука не обязана доказывать отсутствие любой хуйни, которую граждане себе выдумают. Если фанатам невидимых небесных людей очень хочется - они могут доказать наличие кого им там нравится - бога, дьявола, единорогов или фей. А отсутствие доказывать никто не обязан.
Атеизм - не более, чем отсутствие в парадигме восприятия мира концепции "бог". А собираться и ходить строем, лично я, смысла не вижу.
Наука не доказывает отсутствие чего либо. Но научный скептический рациональный взгляд на мир часто приводит к атеизму.
Причина проста — наука не занимается сферами, которые от и до построены на не связанных с реальностью аксиомах.
Очень просто. Естественные науки не занимаются неопровежимыми теориями, так как неопровержимость тождественно равна тому, что теория не делает предсказаний относительно объективной реальности.
Если ещё короче: неопровержимые теории не связаны с реальностью по определению неопровежимости (критерий Поппера).
Науки бывают не только естественные, но и гуманитарные. Существует не мало наук, с теориями и гипотезами, которые невозможно подтвердить или опровергнуть. Вся история строится на догадках и интерпретациях, но это наука.
Неопровержимость ещё следует доказать, какие ваши доказательства?
Доказывать неопровержимость — как доказывать отсутствие чайника Рассела на орбите. Любая выдвинутая теория должна представлять эксперименты для своей проверки, или она не рассматривается.
Есть всем известная аксиома о существовании точки. И другая о том, что через 2 точки можно провести одну прямую. Это делают евклидову геометрию лженаукой?
Кто видел точку? - её нельзя увидеть, это абстрактное понятие. Кто решал задачки про "из точки А в точку Б"? Какие проблемы?
Математика — наука не естественная, а фундаментальная. И в отличие от религии, она не заявляет "точка есть!". Она дает инструментарий для работы с тем, что может быть описано как точка без существенных потерь (исходя из примера с точкой).
Уже переобулись ...
"наука не занимается сферами, которые от и до построены на не связанных с реальностью аксиомах."
Математика построена на не связанных с реальностью аксиомах.
Как математика даёт инструмент вычислительный, так религия даёт инструмент этический. Я не утверждаю, что этот инструмент точен или верен, но более верного или точного у нас нет. Я ничего не утверждаю... но пока в истории не было цивилизации без "нравственного бога" численностью более 1 млн. Зачем ломать то, что работает? Что взамен?
Я изначально имела в виду естественные науки, сожалею, что не уточнила об этом в первом же комменте. Почему я их имела в виду? Потому что речь шла об утверждении о существовании реального бога в реальной вселенной, а это как раз к естественным наукам.
так религия даёт инструмент этический. Я не утверждаю, что этот инструмент точен или верен, но более верного или точного у нас нет.
ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
Зачем ломать то, что работает?
Затем, что именно руководствуясь некоторыми мировыми религиями и не будем тыкать пальцем люди совершают жестокие деяния.
Если мы не говорим о поклонении золотому тельцу, то авраамические религииуказывают на нематериальность бога, а в материальном мире его нет.
Права человека имеют какое-то отношение к этике? Причём тут декларация?
Не согласен. Если человека сдерживает только книга, то пусть лучше верит. А в большинстве своём человек склонен к эмпатии и состраданию. И причинять кому-то боль - это не очень приятно. Вспомните как вы себя чувствуете когда кому-то очень больно.
Так же сообщество держится на принципе не делай зла если не хочешь получить того же в ответ.
Книга тут ни при чем. Если почитать Библию или Коран, они не такие уж и моральные. Точнее, мораль в них далека от приличной.
Человек как животное стадное склонен к эмпатии с состраданию. Но это распространяется только на членов твоего стада, а не на всех вокруг. Как мы определяем кто свой, а кто чужой? Кому сострадать, а кому нет? Ясный ответ даст любая религиозная книжк: единоверцы - свои, остальные чужаки - бей их. Этому учит любая религиозная доктрина, это корень всех религиозный войн. И не религиозных, как только слышишь риторику "свой\чужой" - речь идёт о войне.
Общество не держится на золотом правиле этики, человеческое стадо иерархично, это неочевидно, но это так. Мы все принадлежим многим коллективам - микростадам, родовой\семейный, рабочий, тусовочный.. в каждом коллективе есть иерархия, есть вожаки и ведомые. Таким образом нам постоянно требуется одобрение наших действий вожаками или "сородичами" чтобу укрепить или удержать позиции. Золотое правило может работать внутри какого-то коллектива, и не работать в другом. Т.е. то что вам ответят на добро добром в семье не значит, что то же произойдёт на работе. Условно, конечно. Вне коллектива любые взаимодействия - это взаимодействия с "чужими".
Вы всегда знаете с чужим или своим человеком общаетесь )) Для чужих всегда другие правила. Религия предлагает относиться к чужим, как к своим по вере("брат по вере" - знакомо да? ). Т.е. вводит единый стандарт взаимодействий, понятный и описанный, имеющий свою систему оценки, это такой способ делиться доверием.
Но сейчас многонациональные верящие в разных богов или не верящие ни во что вовсе, кругом одни чужаки. Это колоссальная проблема для людей в мегаполисах ( если не брать арабский мир, там всё попроще) . Может быть, если почитать Библию и Коран, они не очень моральные с точки зрения человека 21 века, но в те времена когда они были написаны - это был прям эталон этики и добродетели. И с тех ничего стоящего так и не написали. Наука пока буксует с моралью, но моральные ориентиры наверное нужны. Не очень понял что значит "далека от приличной"?
Люди рождаются голыми - это ж совсем неприлично, стыдно должно быть!!.. так?
Человек как животное стадное склонен к эмпатии с состраданию. Но это распространяется только на членов твоего стада, а не на всех вокруг.
Это распространяется на членов своего вида и не только. Чем больше живое существо похоже на человека, тем больше сострадание.
Ясный ответ даст любая религиозная книжк: единоверцы - свои, остальные чужаки - бей их.
А вот это как раз таки и есть позиции религии. Религия не объединяет а разделяет.
как только слышишь риторику "свой\чужой" - речь идёт о войне.
Общество не держится на золотом правиле этики, человеческое стадо иерархично, это неочевидно, но это так. Мы все принадлежим многим коллективам - микростадам, родовой\семейный, рабочий, тусовочный.. в каждом коллективе есть иерархия, есть вожаки и ведомые. Таким образом нам постоянно требуется одобрение наших действий вожаками или "сородичами" чтобу укрепить или удержать позиции. Золотое правило может работать внутри какого-то коллектива, и не работать в другом. Т.е. то что вам ответят на добро добром в семье не значит, что то же произойдёт на работе. Условно, конечно. Вне коллектива любые взаимодействия - это взаимодействия с "чужими".
Это вообще не особо имеет отношение к нашему обсуждению.
Религия предлагает относиться к чужим, как к своим по вере("брат по вере" - знакомо да? ). Т.е. вводит единый стандарт взаимодействий, понятный и описанный, имеющий свою систему оценки, это такой способ делиться доверием.
Это не прерогатива религии. Это просто объединение в группу. Так же можно сказать например про футбольную команду, или братство в университете. Это не изобретение религии. И более того, не имеет отношения к тому, является ли религия правдой.
Может быть, если почитать Библию и Коран, они не очень моральные с точки зрения человека 21 века, но в те времена когда они были написаны - это был прям эталон этики и добродетели. И с тех ничего стоящего так и не написали.
Когда я вижу что кто-то так говорит, я понимаю, что они либо эти книги не читали, либо читали только избранные главы. Эти книги не были образцом добродетели. Мораль в них была ровно того времени, когда они были придуманы.
Наука пока буксует с моралью,
Наука не дает мораль. И не должна.
но моральные ориентиры наверное нужны.
Давайте разберем. Какие моральные ориентиры в Библии?
Не очень понял что значит "далека от приличной"?Я думаю, вы поняли о чем я. Не надо буквоедствовать.
Люди рождаются голыми - это ж совсем неприлично, стыдно должно быть!!.. так?
"Это распространяется на членов своего вида и не только. Чем больше живое существо похоже на человека, тем больше сострадание."
Ерунда. В состоянии когда сидишь перед компом и разглядываешь котиков, да - это работает. Но когда приходится делать этический выбор, кому навредить, если вред неизбежен, то всё встаёт на свои места. Котики очень милые, но вы предпочтёте спасти жизнь 1000 000 котиков или своей
Утрируете? Потому что я не говорил таких вещей. Мы обсуждали, что сдерживает человека от совершения зла. Не нужно подменять.
Что такое зло? Убить свинью и съесть зло? Убить собаку и съесть зло? Убить соседа и съесть зло? А если очень хочется кушать... не скушаешь помрёшь... всё равно зло?
Все верно. Именно поэтому и нет морального абсолюта как библия или т.п. Моральный выбор человек делает исходя из своих ценностей а не книги.
Человек делает выбор исходя из своего опыта(включая обучение и воспитание) и природных наклонностей. Книги, личное общение, воспитание данное родителями и окружающими людьми составляют единую картину бытия в котором человек живёт и частью которого себя ощущает. Ценности человека не самобытны, общественное животное формируется и является частью коллектива. Примеров "маугли" воспитанных зверьми много известно, нельзя назвать этих особей личностями и полноценными людьми. Врождённой человечности нет, это только воспитание, безусловно накладываемое на персональные\личностные особенности, но так ли много там "своего" ???
У нас страна православная(75% по данным ВЦИОМ) ... так, что если хочешь быть в частью общества, то в России (на большей части территории)- Библия. Другие религии менее популярны, но если речь об Ингушетии или Бурятии ... то конечно не Библия..
Атеизм не даёт компаса, он не даёт ничего. Нужно быть действительно здоровым и очень умным человеком, чтобы хоть немного осознавать свою роль, научное понимание этого мира очень не просто и доступно далеко не всем. Внутренняя этика должна в человеке созреть, сформироваться. Так что тут я полностью согласен с Вольтером: "Если бы Бога не существовало, его следовало бы изобрести". Большинству чтоб поступить не эгоистично нужна очень веская причина. Что плохого в том, если эта причина нерациональна и антинаучна? Науки поймут не все, а "Боженька накажет" - понятно каждому. Какая разница почему люди поступают правильно? По мне так важнее общая идея гуманизма, чем то под каким соусом она подана.
Все бы было так, если бы не было наоборот. Подавляющее большинство сидящих в тюрьмах - верующие. Не помню ни одной войны "во имя науки", или ни одного взорванного здания преследуя светский гуманизм.
Вы когда аргументы приводите, руководствуйтесь фактами, а не вашими предположениями.
Самая большая беда в данном вопросе, что вы не знаете даже, насколько на самом деле ужасные вещи пишутся в Библии и Коране.
Большинство верующих, кстати, тоже. Я предполагаю, что вы знаете то, что вам говорят люди, которые старательно фильтруют и выбирают информацию из этих книг.
Избавьтесь от привычки предполагать, и начните реально изучать. Многие вещи встанут на свои места.
Вы заблуждаетесь, мировые войны стали возможны только из за прихода к власти атеистов, кровавые революции - порождение атеистов, кровавость религиозных войн сильно раздута, междоусобицы и гражданские войны унесли больше жизней, когда братья по вере убивали друг друга за власть и еду. Если уж совсем на чистоту, то каждый день в автомобильных авариях гибнет больше людей, чем на любой из религиозный войн.
В Библии или Коране нет ничего ужасного, всяких верующий в правильного бога и выполняющий несложные для понимания заповеди обретёт рай после смерти. Чужаки в расчёт не берутся, они не люди, не ближние, вы не заботитесь о благополучии цыплят при приготовлении яичницы, это нормально. Такое разделение гораздо гуманнее многих других научно обоснованных.
Как насчёт гражданской войны на территории СССР 1917-22гг, когда религиозному монарху противопоставляются очень научный Марксизм , разве это не была революция и война во имя науки? Социализм, марксизм, ленинизм... полностью научны и вот число жертв этой науки: и да, наука победила:
Руководствуясь данными статистики можно выделить следующие потери:
1. Убитые или умершие от ран – 2 500 000 человек
2. Погибли в результате террора – 2 000 000 человек
3. Умерли от эпидемий или голода – 6 000 000 человек.
4. Всего погибло – 10 500 000 человек (из них убито: белогвардейцы – 650 000 чел., повстанцы – 900 000 чел., большевики – 950 000 чел.; репрессировали или погиби в результате террора: большевики – 1 200 000 чел., белогвардейцы – 300 000 чел., повстанцы – 500 000 чел.).
5. Эмигрировало – 2 500 000 человек.
по данным с сайта https://russian7.ru/post/skolko-chelovek-na-samom-dele-pogib...В Библии или Коране нет ничего ужасного, всяких верующий в правильного бога и выполняющий несложные для понимания заповеди обретёт рай после смерти. Чужаки в расчёт не берутся, они не люди, не ближние, вы не заботитесь о благополучии цыплят при приготовлении яичницы, это нормально. Такое разделение гораздо гуманнее многих других научно обоснованных.
Библия не осуждает рабовладение, считает гомосексуальность достойной смерти, содержит массу ужасных историй убийства, инцеста, геноцида и иных жестокостей.
Коран и хадисы призывают убивать отступников от веры, гомосексуалов, погибать за веру, и убивать за нее, унижает права женщин и многое другое.
Я понимаю, что вам хочется видеть только хорошенькие строчки про "возлюби ближнего", но эти книги в основном вообще не про это.
Ну вы то, конечно, знаток. Зачем библии осуждать рабовладение? Что в нём плохого? Вы б отказались от пары рабов или скорее сами стали рабом? Вам подсказать сайты компаний против рабства в России, они скорее всего и крипту принимают. Вы принимаете участие, поддерживаете их деятельность материально?
Убийствами и инцестами наполнена жизнь, если хочешь красивую книжку без насилия иди в "детский мир", но мир жесток. Тут все трахаются и иногда некоторые даже убивают друг друга.
Про убийства противников веры да и атеистов, это нормально. Потому, что атеизм и иноверие чума общества, которую надо истреблять, сейчас мы можем побороть эту чуму частично, дав человеку знания, воспитание образование.. и получится нормальный человек, хоть и атеист. Но в те времена было тяжко, проще сразу убить. Образование и воспитание было исключительно религиозным, а необразованные бунтари только мешают.
Очень образованные большевики топившие за научный марксизм не меньше народу поубивали, и это тот же геноцид и политицид .. только научно обоснованный.
Тут дело не в вере совсем. Тут всё просто, убей или умрёшь. Полиции не было такой, только вера сдерживала людей от ежедневных убийств и насилия. Сейчас камеры висят на каждом шагу, но это не спасает. Половина преступлений не раскрывается никогда. Внутренний контроль работает лучше внешнего. Так что, если человек прямо говорит - идите лесом со своей религией и своими ценностями - убийство обоснованно и гуманно.
Проблемы авраамических религий и ЛГБТ я не понимаю. Но авраамические это не все, тем же религиозным полинезийцам как-то пофиг, восточные религии так и вовсе не регламентируют половую жизнь. Права женщин, детей, стариков - это выдумка двадцатого века. Не понимаю ценности.
20 лет назад в передовой Англии запретили бить детей палками на уроках. Зачем? Если ребёнок тупой, то как его дисциплинировать? Права женщин вообще классно, только чем более развитая страна с правами женщин, тем больше там естественная убыль населения. Они не хотят рожать, а хотят работать. Это круто и прикольно. Но так муслимы притесняющие женщин очень скоро заселят Европу полностью... и это совсем не их вина.
Что там ещё из многого другого?
Зачем библии осуждать рабовладение? Что в нём плохого? Вы б отказались от пары рабов или скорее сами стали рабом?
Ложная дихотомия. Вы почему-то проигнорировали третий вариант. Осудить рабство и дать заповедь "Не владей людьми как собственностью".
Вы не поняли, религия это не что-то что придумывает правила. Это закрепление общих правил в письменном виде. Рабовладение распространённая законная и правильная практика повсеместно, только в 19 -20 веке она стала малоэффективна, почему религия должна придумывать способ "жить хуже, но правильней" для вас лично? Хорошо то, что даёт экономически положительный результат. Сейчас рабовладение не выгодно - рабочая сила наёмников гораздо дешевле. Потому всеобщее осуждение рабовладения.. Не путайте причину со следствием.
Объясните, почему рабовладение - это правильно? Вы считаете, что владеть человеком как имуществом, бить его, если он не умирает в течение пары дней, продавать их за деньги и обращаться с ними хуже чем с людьми не рабами - это правильно?
Правильно то, что приносит пользу. Как то так исторически сложилось, что рабовладение было нормой последние 5 тысяч лет. Это просто экономическая и человеческая реальность. С тех пор как стало возможным содержать рабов, и до тех пор пока это стало не выгодно на то чтоб делать именно так были очень веские причины. Напускной гуманизм - это просто выгода, не более. Сейчас нужны более образованные рабы, обучающиеся за свой счёт, не требующие строительства бараков от хозяина, более мобильные и т.д. в остальном концепция та же. Покупаешь время человека - только не всё, а рабочее.. (в остальное время он всё равно бесполезен)
В рабам относились гуманно. Только дурак будет портить своё имущество намеренно.. но дураки были и будут.
Правильно то, что приносит пользу.
Пользу кому, рабам?
В рабам относились гуманно. Только дурак будет портить своё имущество намеренно.. но дураки были и будут.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2...
"Пользу кому, рабам?"
вопрос правильный, но ... подумайте например о таком: в богатейшем рабовладельческом древнем Египте, в бараках для рабов была канализация и водопровод, а по планировкам эти бараки не хуже современный новостроек). А в свободной Европе 18 века ни у крестьян ни у царей, водопровода и канализации не было. "Польза" тут не очень ясное однозначное понятие, предлагаю рассматривать исключительно экономическую составляющую. Для меня выгодно и полезно очень близкие понятия в таком контексте, потому путаю.
Интересен так же вопрос "кто такие рабы" - потомственный рабов было не много, часто дети рабов были свободны, рабами становились военнопленные, преступники, должники. Т.е. вот допустим ситуация, на твоё государство напали соседи, поубивали, пограбили... но в итоге собрали против них армию и захватили в плен. Что с ними дальше делать? Из гуманных соображений, как считаешь? Сделать их рабами и пусть всё восстанавливают, убить, отпустить(содержать на халяву в тюрьмах)? По-моему всё очевидно. Большая часть рабов везде - военнопленные. Поскольку войны были всегда и везде, а людской ресурс слишком ценен, чтобы просто каждый раз убивать врагов(только совсем дикари не брали военнопленных) - то большая часть добычи в любой войне(до 19 века) - военнопленные, т.е. рабы.
Ну вы сейчас размышляете средневековыми категориями. Давно уже есть решения всех этих вопросов без рабства.
Приведите примеры этих решений? Хоть сейчас войны ведутся за территории и ресурсы, но что-то не помню ни одной крупной войны без скандалов вокруг военнопленных: насилие, рабство, и все дела... нет решения. Что делать с военнопленными непонятно, как самое идиотское решение сейчас их просто отпускают. (ну пленные ИГИЛвцы, яркий пример - если нет прямых доказательств преступления, а на войне их не так просто отыскать)
Труд заключённых используется очень активно в самых развитых странах , отличие от рабов тут минимально.
Так где решения?
Вы хотите сказать что раньше работников не было и были только рабы? Просто из ваших слов я понимаю, что вы считаете, что раньше были рабы, а теперь вот просто работники, так как выгоднее. Я верно вас понял?
Насчет труда заключенных - Это другой. Эти люди представляют опасность для благополучного общества, и совершая преступление, они знают, что получат за это. В случае же рабства, скажем, как в Америке, ты просто раб. И все.
ты просто раб. И все.
Эти люди были рабами на родине. По тем же причинам - преступники, должники, военнопленные.
Эти люди представляют опасность для благополучного общества
Любой человек мыслящий не так как окружающие, например атеист нигилист, представляет опасность для общества. Преступниками не рождаются, есть конечно, предрасположенность, но ... этих людей так же как и прочих формирует среда. Их вина в том, что им не оказали помощь или они сами не смогли найти более верное решение.
раньше работников не было и были только рабы
В русском языке и сейчас корень "раб" остался неизменным, по сути же 1% людей владеет 90% имущества, при таком разделении благ ничего другого не приходит в голову. Рабы, работники какая разница? Если у одних всё, а у других ничего. Так ли ценна "свобода", если плата за это - нищета и бездетность?
Да и "свобода" сейчас достаточно мнимая, закон регламентирует очень многое, и буквально каждого есть за что посадить. Чем дальше тем это будет очевиднее. Это та свобода, которая вам так нравится?
просто работники, так как выгоднее. Я верно вас понял?
Да, абсолютно верно. Раскрепощение крестьян произошло не по доброте душевной помещиков, а потому что работа на фабриках и заводах, приносила больший доход, чем крепостные (рабы). Причины исключительно экономические.
Любой человек мыслящий не так как окружающие, например атеист нигилист, представляет опасность для общества.
Интересно что вы выделили общество, как верующих. А остальные - это не окружающие. Какое же у вас самомнение :)
Эти люди были рабами на родине. По тем же причинам - преступники, должники, военнопленные.
Они рождались рабами.
Да, абсолютно верно. Раскрепощение крестьян произошло не по доброте душевной помещиков, а потому что работа на фабриках и заводах, приносила больший доход, чем крепостные (рабы). Причины исключительно экономические.
Причины - абсолютно гуманистические.
вы выделили общество, как верующих. А остальные - это не окружающие
Назовите хоть одну страну, где верующие в меньшинстве, пока такой страны не появилось будем заботится о большинстве(верующих), пренебрегая интересами меньшинства.
Они рождались рабами.
У себя на родине, негры очень редко рождались рабами или находились в рабстве долгое время. Постоянные междоусобные племенные войны - главный источник рабов, побеждали - захватывали рабов, проигрывали - оказывались в рабстве. Нормальный ход вещей.
Причины - абсолютно гуманистические.
Голословно, назовите хоть одну. Много тысяч лет существовал порядок рабов и господ, и тут совершенно случайно так совпало, что в промышленную революцию этому порядку пришёл конец, по чисто гуманистическим соображениям. Нихуя ж себе совпадение. Как только понадобились рабочие на заводы, рабов решили выпустить по гуманистическим соображениям.
Назовите хоть одну страну, где верующие в меньшинстве, пока такой страны не появилось будем заботится о большинстве(верующих), пренебрегая интересами меньшинства.
Япония (13%), Эстония (16%), Швеция (19%), Норвегия (21%), Чехия (23%), Китай (7%).
У себя на родине, негры очень редко рождались рабами или находились в рабстве долгое время.
Откуда инфа?
Много тысяч лет существовал порядок рабов и господ, и тут совершенно случайно так совпало, что в промышленную революцию этому порядку пришёл конец, по чисто гуманистическим соображениям.
Потому что мы развиваемся. Улучшаем отношения, находим решения, при которых причиняется меньше боли и лишений, и получаем лучший результат. Корреляция - не означает зависимость. А теории заговоров я больше обсуждать не буду.
Япония (13%), Эстония (16%), Швеция (19%), Норвегия (21%), Чехия (23%),
Страны с самыми большими проблемами "естественной убыли населения", но откуда такие странные данные?
С вики такие данные :
Япония: " Подавляющее большинство японцев исповедуют синтоизм (79,2 %) и буддизм (66,8 %)[90]"
(тут не противоречие, просто религии востока традиционно друг друга не исключают )
Эстония : Eastern Orthodox are the largest Christian group in Estonia, accounting for 17% of Estonia citizens,[299] while Protestants make up 6%, and Other Christian make up 22%. Non believer/Agnostic account 22%, Atheist accounts for 15%, and undeclared accounts for 15%.[299]
15% атеистов, бро.. что ещё добавить?
Швеция : тут даже в Вики не полезу, 50% населения - члены Шведской церкви.. может они и не верят, но мен пох . Эти чудики даже Церкви атеистов организуют, как места тусовок.. потому что нужно себя куда-то деть, а традиция ходить по выходным в церковь сильна как нигде. Церковь объединяет тут даже атеистов, очень своеобразно.. но против фактов не попрёшь.
Китай, самое забавное.. 7% - это христиан, но это самая маленькая конфессия из 3 мировых религий, чуть больше там мусульман, ещё чуть больше буддистов, а большинство исповедует традиционное для Китая конфуцианство. Китай - огромная империя, ни о какой однородности речи быть не может. Тем более, что совсем недавно религия в Китае вообще была под запретом, любая..
Откуда инфа?
Учебники истории. 7-11 класс, общеобразовательной школы. С древнего мира по новую историю - история рабовладения.
Корреляция - не означает зависимость
Вы в словарь загляните. как переводится слово "Корреляция" , потом умничайте.
Корреля́ция (от лат. correlatio «соотношение, взаимосвязь»), или корреляционная зависимость.
теории заговоров
Где я писал про какие-то теории? Все буржуазные революции - результат теории заговоров? Вроде как просто преследование выгоды, старые помещики рабовладельцы были выкинуты новым классом капиталистов.
Понимаете, если есть способ увеличить доходность в десятки раз, тот кто им воспользуется неминуемо победит тех, кто упустит момент. Будет это победа военной или мирной не суть. Одни лишатся всего, а другие получат. Мораль тут вообще не при делах.
Потому что мы развиваемся. Улучшаем отношения, находим решения, при которых причиняется меньше боли и лишений, и получаем лучший результат
Тупое морализаторство, мы развиваемся только в сторону увеличения получаемой выгоды. 6 миллиардов человек не могут кушать досыта каждый день, а миллиард даже от жажды каждый день страдает, из-за нехватки ВОДЫ. Это не страдания? Есть какое-то решение? Каждый год голодных только больше, никаких решений нет, только пропаганда. Но пропаганда лучше решений, с её помощью решения даже не нужны, т.к. и проблем то нет.
Вы в словарь загляните. как переводится слово "Корреляция" , потом умничайте.
Простите оговорился. На английском это Corellation is not causation. Думаю, так вам будет понятно.
А это вам примеры, для пояснения: https://www.huffpost.com/entry/spurious-correlations-graphs-...
В данном случае логичнее гуглить "причины буржуазных революций", во всех без исключения странах будет "повышение роли буржуазии", буржуазия - использование наёмных рабочих, в противовес традиционному крестьянскому рабству.
Самый показательный пример США: война севера и юга - буржуазная революция. Одна из главных целей - укрепление промышленности(буржуазии), остальные цели очень близки и в конечном счёте то же самое(если верить Википедии)... тут тоже связь, а не причина?
Сколько бы мы рассуждали, в конечном итоге для меня важно только, правда это или нет. И причин верить в существование бога у меня нет.
Хах, Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»)
Причин для веры не может быть... это абсурд и нелепица по своей сути.
Но это очень полезная для общества и человечества нелепица, потому пропаганда обратного вредна и опасна. Я не за религию, я против антирелигиозной пропаганды.
Я не считаю её полезной для общества нелепицей и считаю, что без религии мир станет намного лучше.
Есть какие-то основания для подобных суждений? Свидетельств обратного множество.. например крещение Европы Священной Римской империей не дало погибнуть цивилизации после падения империи.. т.е. реставрация прошла очень быстро(по историческим меркам)... вот тут недавно проскакивало
Есть основания:
- Теракты
- Убйства чести
- Генитальные увечья
- Запрет на медицинскую помощь
- Запрет на аборты
- Препятствование науке
- Психологические травмы детей
- Казни за вероотступничество
Это далеко не полный список. Я его накидал на коленке сходу.
Всего этого было бы меньше, не будь обоснованием для них религии.
Голословно, всего этого было бы больше не будь единой веры и единой религиозной среды.
1 в терактах религиозного смысла 0, люди просто жестоки, убивают и запугивают ради власти. (травля в школе, армии сильно религиозна??... нет, это просто природа человека)
2. В "убийствах чести" нет ничего религиозного совсем, равно как и в обычных клановых войнах.. это происходило и в Китае, и в Японии, и на Корсике.. просто отстаивание своих интересов силой.
3. Генитальные увечья??? Вообще-то в жарком климате обрезание очень гигиенично и полезно, оно спасло немало жизней... ритуальных характер - это мишура для объяснения обывателю, зачем оно надо.
4. Запрет на помощь не связан с религией напрямую, ни одна официальная религия этого не проповедует, это сектантство. А сектантство - это (коммерческая)мошенническая деятельность, а не религиозная.
5. Аборты тема неоднозначная.
6. Церковь очень долго была единственным источником науки. Писать и читать никто кроме монахов и не умел. Мы говорим о запрете или о сохранении?? Вы не понимаете о чём говорите.
7. Самому понятию психо - т.е. души... мы обязаны религии, и какой душевной травме мы можем говорить в отсутствии души?
8. За преступления закона наказания появились раньше чем сами законы, это вина законов или в наказаниях виновны преступники?
Продолжайте список... пока ни одного пункта нет.
а миллиард даже от жажды каждый день страдает, из-за нехватки ВОДЫ.
И очень забавно, что это религиозные страны
Все страны религиозные, атеистов ничтожное количество... в самых "неверующих" из Вашего списка 15%. 15% - это очень много.
От жажды страдают южные страны, Африка и арабские, в основном из-за климата и лени.. опреснение и водопровод стоит не так уж дорого, но лень, лучше попить из лужи и сдохнуть от инфекции(субсидии разворовываются)... Религия тут вообще не причём.
Что кстати забавно, вы сами осуждаете "выживает сильнейший", яко бы по моральным причинам, и потом сами же рассказываете про
Права женщин вообще классно, только чем более развитая страна с правами женщин, тем больше там естественная убыль населения. Они не хотят рожать, а хотят работать. Это круто и прикольно. Но так муслимы притесняющие женщин очень скоро заселят Европу полностью... и это совсем не их вина.
Если ребёнок тупой, то как его дисциплинировать
То, что вы не знаете других способов, не значит что их нет.
Права женщин, детей, стариков - это выдумка двадцатого века. Не понимаю ценности.
Это путь построить лучшее общество, где будет хорошо как можно большему количеству людей. Я ничего не сказал про детей и стариков. Не приписывайте мне того, чего я не говорил.
Равные права для всех, это то, что должно быть.
В общем, я примерно понял ваше мировоззрение. Я думаю, вам стоит поискать противоречия в своих словах про безбожные псевдотеории и свои утверждения про хорошесть религии.
"То, что вы не знаете других способов, не значит что их нет."
То что вы не видели Бога не значит, что его нет. Идите нафиг с такими причудами.
Либо вы верите в то чего не видели, либо нет. Я вот никогда не видел, что б на зарвавшегося хулигана действовали увещевания или иные способы, кроме грубой силы.
(а во вашим понятия так и тюрьмы не нужны, есть же гуманные способы... )
"Равные права для всех, это то, что должно быть."
Почему и зачем? Обоснуйте утверждение. Я показал явный и очевидный вред -
права женщин = отсутствие потомства. Это мировая статистика, очень не сложно проследить связь.
А в чём польза?
"безбожные псевдотеории" очень прошу помощи. В чём тут моя ошибка или заблуждение? Религии до прошлого столетия имели вполне чёткие ареалы, каждая в своей экономической и общественной зоне. Но островах одно, на континентах другое. Разделения никакого между наукой и религией не было. Т.е. понимание ДНК и почему инцест плохо - научное - это 20 век, а религиями запрещено с доисторических времён, когда и религий не было толком, а идолопоклонство и прочая древность. А табу были.
"путь построить лучшее общество" - так и усатый дядька говорил. все вы об одном. Нет ценности в "лучшем обществе" которое вымирает. Или за которое ведётся кровавая война. По сути одно - убыль население и есть убыль, что так это эдак.
То что вы не видели Бога не значит, что его нет. Идите нафиг с такими причудами.
Либо вы верите в то чего не видели, либо нет.
Так вот у меня нет оснований верить в утверждение, что бог есть.
Я вот никогда не видел, что б на зарвавшегося хулигана действовали увещевания или иные способы, кроме грубой силы.
Я не понимаю, к чему здесь эта аналогия, и почему вы постоянно используете прием "соломенный человечек", приписывая мне то, чего я не говорил.
права женщин = отсутствие потомства
Проблемы отсутствия потомства и не было бы, если бы не были как раз бесправные государства, которые угрожают перенаселением планеты и распространением мракобесия.
"Так вот у меня нет оснований верить в утверждение, что бог есть."
А я не верю что есть способ остановить насилие без насилья. Потому преступников сажают в тюрьмы - это норм, если до человека не доходят гуманные способы применяют другие.
"приписывая мне то, чего я не говорил."
Этого бы не происходило, если бы вы более конкретно выражали свои суждения, подкрепляя их фактами. Простите, но приходится провоцировать.
"Проблемы отсутствия потомства и не было бы, если бы не были как раз бесправные государства, которые угрожают перенаселением планеты и распространением мракобесия."
Давайте не будем гадать, есть причины и следствия. Убыль населения происходит не в государствах с нищим населением, неразвитой медициной и государственной религией. Следовательно причины убыли вовсе не в бедности и мракобесии.
Убыль населения происходит в Европе и развитых странах Азии, где права женщин отстояли, здоровье защищено а религия отделена от государства. Провести связь между голодающими неграми, и японкой, которая решила строить карьеру вместо семьи -- ну давайте попробуем. У меня не строится... мне кажется дело в свободе выбора, она просто не хочет рожать, потом что у неё есть выбор.
А я не верю что есть способ остановить насилие без насилья. Потому преступников сажают в тюрьмы - это норм, если до человека не доходят гуманные способы применяют другие.
Так почему тогда статистика показывает, что в тюрьмах сидят религиозные в подавляющем большинстве?
Провести связь между голодающими неграми, и японкой, которая решила строить карьеру вместо семьи -- ну давайте попробуем. У меня не строится...
Если мы уберем религиозные страны, которые множатся, что плохого в том, что у человека есть выбор и она сама решает, рожать ей или нет? Это ее личная жизнь и ее тело.
"Так почему тогда статистика показывает, что в тюрьмах сидят религиозные в подавляющем большинстве?"
Потому что для молитв в тюрьмах выделяют специальное помещение и свободное время. На свободе, между прочим, совсем не многие считают себя атеистами, большинство всё таки верит в существование души(более 70%), кроме того, не так то много интересных занятий обычно, а создать тусовку с братьями по вере всё же лучше, чем быть атеистом одиночкой, так что масса причин.
что плохого
Убыль населения - это плохо.
Потому что для молитв в тюрьмах выделяют специальное помещение и свободное время. На свободе, между прочим, совсем не многие считают себя атеистами, большинство всё таки верит в существование души(более 70%), кроме того, не так то много интересных занятий обычно, а создать тусовку с братьями по вере всё же лучше, чем быть атеистом одиночкой, так что масса причин.
Звучит как попытка найти объяснение, не обвиняя религию. :)
Убыль населения - это плохо.Прибыль населения - тоже плохо.
Прибыль населения - тоже плохо.
Для кого? Т.е. вот допустим Россия в начале 90х население 180 млн, сейчас около 140.. это хорошо или плохо?.. Если это хорошо, то зачем нужна поддержка материнства, детские пособия и прочая ерунда направленная на повышение рождаемости? Просто по бытовому, работники кормят стариков. Если стариков больше чем работников(при убыли населения так и есть), то старики будут голодать(имеем уже повышение пенсионного возраста, и конские сборы в пенсионный фонд), старики основные потребители "бесплатной" медицины... Вы хорошо подумали, или написали просто чтобы поспорить?
Звучит как попытка найти объяснение, не обвиняя религию
Это простое и логичное объяснение. Оно так же верно, как и то что для борьбы с религией достаточно церковь обложить налогом :) Нужно просто понимать, что выгодно а что нет. В тюрьме быть верующим выгодно, на свободе выгодно иметь отношение к церкви как к организации не облагаемой налогом.
Только ЭТИЧЕСКИЙ ВЫБОР, не надо абстрактного добра и зла... это чушь, мы не в синагоге.. давайте вот прям чтоб жестоко и понятно.
В данном случае я говорил про зло как что-то что мешает благополучной жизни людей. А не "зло от сатаны!"
Опишите, что вы имеете в виду под понятием, "Моральный ориентир" и что бы мы не смогли понять без святой книги?
Что такое "благополучной жизни людей"?... вот как какой нибудь бюрократ, посчитаем что "люди" это собственная семья.. потому взять взятку на благо семьи - добрый поступок, сулящий благополучие семье. Нет никаких абстрактных людей при этическом выборе, есть только конкретные известные люди: сосед Вася, брат Коля. Когда мы говорим о благополучии, то разумеется, чем ближе связь с человеком тем значимей нам его благополучие, следовательно взятка будет положена в карман не брату, а в свой.. При крайней нужде и брат будет кинут во имя собственного благополучия.
Моральный ориентир - "возлюби ближнего как самого себя", подразумевает как раз некую уравниловку между собой, братом и соседом. Уравнивание своего благополучия с благополучием "ближних".. Разумеется это существует только на бумаге, но ... на основании этой бумаги происходит общественное порицание или одобрение.. происходят понятия общественных благ и каких-то "общественно полезных" поступков, это против природы, не имеет научного обоснования(пока только в теории игр). Наверное потому считают что человек изначально(природно) грешен\порочен и только правильное(религиозное) воспитание может помочь преодолеть зло в себе.
но ... на основании этой бумаги происходит общественное порицание или одобрение.
На основании чего вы утверждаете, что это происходит на основании этой бумаги?
На основании Библии это происходит у мусульман? Или у кришнаитов? Или у аборигенов Полинезии?
Да бросьте, у всех абсолютно есть в том или ином виде эта строка. В буддизме например принимается за истину единство всего живого вообще, не только "все люди братья", но и вся цепочка перерождения указывает на то что сегодня ты человек, завтра - свинья. Так не обижай ни одно живое существо. Хотя прямого запрета на мясоедство нет, разумеется. Любой будда среди деяний(что-то вроде жития) имел всевозможные самопожертвования.. резали свою плоть для вскармливания червей и тому подобное.
Кришнаиты - по сути те же веды читали, у них от буддистов разница в наличии бога всеблагого Кришны(буддизм мировая религия, но не религия, т.к. нет бога), в остальном посыл тот же... перерождения, карма, все дела...
Что же касается ислама: Абу Муса аль-Аш‘ари (да будет доволен им Аллах) передаёт, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Навещайте больного, кормите голодного и освобождайте пленного» (скопировал как было написано, не знаю зачем эти "вводные")
Так что благотворительная деятельность, является частью и этой, не самой мирной религии.. с оговорками, но оказывать помощь братьям по вере они просто обязаны, а остальные.... ну вы помните мой посыл про чужаков. В любой вере и этот мотив есть.
Про аборигенов Полинезии точно не скажу... Вы может не поверите, но остались ещё племена, практикующие каннибализм.. Но давайте всё же ограничимся цивилизованным обществом, дикари людоеды - не очень хороший пример современного человека, мы говорим про тех кто не просто выжил, а преуспел - тех кто формирует среду, строит современное общество.
Давайте ограничимся не цивилизованным миром, а фактами. Меня интересует только правда это или нет.
Окей, я утверждаю что Атуа, миролюбивый и гуманный бог. Что все верящие в Атуа разделяют взгляды на добродетели. Единственное разночтение - которое сильно вариативно - это похоронные ритуалы.
Т.е. из семи христианских добродетелей, в буддизме 5.. точнее наоборот, конечно..
но это ровно то же самое - накорми, приюти, навести.. У аборигенов Полинезии не очень хорошо с письменностью, ещё хуже с переводами религиозных текстов острова Пасхи на русский, так что давайте я буду утверждать голословно, что там то же самое, а Вы попробуете опровергнуть ссылаясь на письменный источник ;)
Так что "правда" все известные религиозные тексты склоняют к любви к ближнему. Понятие "ближнего" варьируется, но в целом исторически тенденция от 1 и до 20 века была такой, что религия объединяла людей разных государств(и была государственная религия в каждом государстве) социального положения, происхождения и т.д. делая из многомиллионных стад незнакомцев братьев по вере.
Атеистические и свободные взгляды соответственно разобщают, "особо умные" склоняют к псевдонаучным естественным отборам("кто сильнее тот и прав"), огромное количество профанаций и откровенной лжи подаётся под видом научных взглядов. Так что я убеждён,что для большинства будет безопаснее и надёжнее придерживаться религиозный взглядов в вопросах морали и держаться подальше от псевдонаучных профанаций, сектантов и прочих проходимцев.
так что давайте я буду утверждать голословно, что там то же самое, а Вы попробуете опровергнуть ссылаясь на письменный источник ;)
Пожалуй, я пропущу. Ваше утверждение, вы и доказывайте. Если я буду доказывать, каждое чужое утверждение, у меня немного не хватит времени жить :)
Атеистические и свободные взгляды соответственно разобщают, "особо умные" склоняют к псевдонаучным естественным отборам("кто сильнее тот и прав"), огромное количество профанаций и откровенной лжи подаётся под видом научных взглядов.
Как же мощно вы понятия подменяете :)
Религия но объединяет, а разобщает целые народы.
Атеизм - позиция непринятия утверждения о существовании бога. Она не разобщает а просто не верит утверждению.
Самая мощная подмена вот тут
склоняют к псевдонаучным естественным отборам
Где склоняют? Вы путаете "Как есть" и "как должно быть". Естественный отбор существует, как бы вам не хотелось.
И никто не говорит, что раз он есть, но надо убивать слабых и т.п.
Это типичная демагогия человека, который понятия не имеет, что такое теория, и что такое теория эволюции, либо просто ведет диалог нечестно.
Если я правильно понял, вы говорите про Эволюцию, как псевдонауку?
В идеальном мире вы были бы правы, но склоняют очень многие. Теория Гитлера о неравенстве народов скорее научная, чем религиозная, за науку выдаётся биоэнергетика и множество всякой фигни с этим связанной в т.ч. гомеопатия.
"И никто не говорит, что раз он есть, но надо убивать слабых и т.п." вы либо наивны, либо совсем отрезаны от средств информации. К сожалению, многие узнав что "выживает сильнейший", а бога нет, строят из себя Родиона Раскольникова. Это не я придумал, это не ново. Вы школу закончили? Пугает незнакомство с школьной программой?
"Атеизм - позиция непринятия утверждения о существовании бога. Она не разобщает а просто не верит утверждению."
Вот с этого момента поподробнее. Вы точно не путаете атеизм с агностицизмом?
Не верят агностики. У атеистов своя религия утверждающая, что бога нет, и при том без всяких оснований.
К сожалению, многие узнав что "выживает сильнейший", а бога нет, строят из себя Родиона Раскольникова.
К сожалению, я не могу отвечать за всех ошибающихся, так как эволюция гласит "выживает наиболее приспособленный" а не сильнейший.
Вы школу закончили? Пугает незнакомство с школьной программой?
Вы о чем?
Вот с этого момента поподробнее. Вы точно не путаете атеизм с агностицизмом?
Не верят агностики. У атеистов своя религия утверждающая, что бога нет, и при том без всяких оснований.
Давайте я вам расскажу, раз вы не знаете.
Атеизм - это "Я не верю вашему утверждению".
Агностицизм - это "Я не знаю, есть бог или нет".
Соответственно имеем 4 комбинации
Теист Гностик - верю что бог есть и вы можем это знать
Теист Агностик - верю что есть, но не думаю, что мы когда-то узнаем
Атеист гностик - Не верю что бог есть, и думаю, что правду мы узнаем
Атеист агностик - Не верю и не думаю, что когда-то узнаем.
Теос - верить.
Гнозис - знать.
Это не уровни веры, хотя вера - это подмножество знания.
Если атеизм - это религия - то некурение - это другой способ курения.
Атеизм - не религия. У нее нет догматов, и других обязательных элементов религии
Теизм - верить в бога. Если вы не верите - вы атеист.
Нельзя немного верить. Это дихотомия.
О Родионе Раскольникове, который из-за сомнений в вере и сознания своего места во вселенной решил проверить себя и немного поубивать. Это школьная программа.
Атеизм - это "Я не верю вашему утверждению". -- Верите вы или нет мне всё равно, указывайте источники своих философствований, Википедия даёт другое определение атеизму например: Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога[1]; безбожие[2]»; от ἀ «без» + θεός «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует.
Неверие и отвержение веры это разное. Вера и знание лежат в разных областях. Вера нужна там и только там, где недоступно знание. Одно дело если, ты знаешь что у тебя 2 руки, а другое веришь - что есть душа. На руки ты можешь посмотреть(если есть глаза) или убедиться в истинности и ошибочности своих знаний. Вера - недоказуема, и не требует доказательств. Ты либо веришь что у тебя есть душа, либо в то, что ты не более чем кусок мяса. Оба утверждения одинаково бессмысленно доказывать или оспаривать. это вопрос веры, а не знаний.
"Если атеизм - это религия - то некурение - это другой способ курения." В целом, так и есть, когда утверждение что "бога нет" должно принимать на веру, и идти проповедовать это учение, как какое-то сокровенное знание.
Есть религии с множеством богов, или без богов вовсе.. достаточно тупо верить в любую хрень без рационального обоснования, чтобы считаться вполне религиозным человеком. Беда только в том что у каждого атеиста своя религия, которую он считает верной, и как правило она( как и любая другая религия )поощряет убийство неверных. А вот это мне уже очень не нравится.
Я думаю, наш диалог слишком разросся. Ваши суждения полны логических заблуждений и неточностей. И я не могу по каждому писать простыню. Останемся на том, на чем есть, ок?
А насчет понятия атеизм - агностицизм, вы эту статью дочитайте в википедии до конца. А не только первые строчки.
И поскольку вы говорите со мной, то наверно имеет смысл, что я вкладываю в это слово, а не то, что вы про меня говорите.
Словари не указывают значение слова, они описывают использование их. По-этому из нельзя использовать как: "Словарь говорит так, значит ты такой".
https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0...
Вот тут еще прочтите больше.
И не приписывайте людям то, чего нет, но то, что вам кажется.
"И поскольку вы говорите со мной, то наверно имеет смысл, что я вкладываю в это слово, а не то, что вы про меня говорите."
Мы говорим на одном языке, диалог имеет смысл только в том случае, если мы одинаково понимаем слова. Если вы трактуете каждое слово свободно вкладывая в слова персональный смысл, поясняйте. Говорите прямо: "предлагаю в дальнейшем называть оранжевый красным, а голубой зелёным". Иначе просто путаете своей терминологией. Либо пользуетесь тем языком что есть, либо придумываете свой.
Подменять значения слов в удобный момент времени ну так себе идея.
Тогда всё просто, замените слово "атеизм" на "агностицизм", который и означает неверие(в буквальном переводе). "Сообщество агностиков" звучит уже совсем иначе, менее воинственно и даже забавно. ;) Объединение недоверчивых.
Нет, оно не значит "неверие". Даже по словарю.
Буквальный перевод - непоЗНАВаемое.
Это не про веру вообще.
Согласен, трактовки слишком широки и переплетены. В свою защиту скажу, что традиционно атеисты, скорее просто противопоставляют себя верующим, чтобы бороться непонятно с чем. И все как один топят про религиозные войны и вред религий. Потому для меня это слово имеет ярко выраженный негативный эмоциональный окрас.
Но как нам показывает эволюция - в религии сила и ключ к выживанию. А не вот это вот ваше всё...
у атеизма все же несколько шире спектр обсуждаемых вопросов и в научное сообщество абсолютное большинство постов на эту тему просто не проходит. плюс, тут бывает много постов от "начинающих атеистов", которым нужна помощь в плане структурирования аргументации и ссылок на базу рационализма.
Ох, ну тут нужны неравнодушные, которым не лень будет одно и то же долдонить. Хотя, как подборка материалов - может быть интересно.
да, я поддерживаю идею создания отдельного сообщества именно как модератор научного сообщества, так как мне приходилось кучу постов на тему атеизма из него выносить в общую ленту, ибо не тот профиль слегка (или совсем).
Это означает цивилизованное, доброе общение, а не угрозы и агрессия и требование всех запретить, сослать и расстрелять :)
Создайте сообщество
2.9K постов3.7K подписчиков
Правила сообщества
В заголовке поста напишите планируемое название сообщества.
В тексте поста:
- О чем будет ваше сообщество;
- Ссылки на посты данной тематики, добавленные вами ранее и / или описание вашей компетентности в этой сфере и предполагаемого контента.
Имейте в виду:
- Проверить существование сообщества желаемой тематики можно здесь:
- Запросы на сообщества общей тематики (гифки, видео и др.) отклоняются;
- Создание сообществ на политические, религиозные темы по заявке сюда невозможно;
- Мы избегаем создания сообществ, которые будут являться генератором негативного контента.