23

Сколько мегапикселей у фотоплёнки?

15 (пятнадцать).
The end.

Это был краткий ответ. И не совсем точный. Как вы, наверняка, знаете, есть множество нюансов.

Давно интересовался этим вопросом, читал чьи-то расчёты, там умножали разрешающую способность на размеры, получали фантастические числа, но это всё теории, наконец подвернулся случай проверить и провести собственные измерения, о которых и расскажу.

Я рассмотрел 35-мм плёнку Kodak Gold 200, проявленную в лаборатории с большим увеличением (где-то 1 к 12) и получил в большом разрешении снимок участка плёнки размером 1х1мм.

Вот он:

Сколько мегапикселей у фотоплёнки?

Размер всего кадра 36x24 мм, а здесь 1х1 мм. Размер этого изображения 2040х2040 пикс. (На весь кадр ушло бы 3595 мегапикселей).

Наблюдается разноцветное зерно. Напоминает цифровой шум.


Не важно: кадр в фокусе или нет и какие искажения у объектива, ведь я добрался до "пикселей" плёнки. Каков их размер? На этом снимке шириной и высотой в 2040 пикселей размер плёночного зерна в среднем 15х15 пикселей.


2040 ÷ 15 = 136. Значит в 1 мм — 136, в 36 мм — 4896, в 24 мм — 3264.


4896х3264 = 15.98 мегапикселей (почти 16).


Ну а нюанс в том, что цветного шума на этом плёночном кадре столько, сколько современные цифровые камеры дают разве что на 3200 ISO. При этом у Kodak Gold 200 ISO — 200. Но ISO это лишь светочувствительность, она нужна, чтобы знать какую надо ставить выдержку и диафрагму, чтобы получить нормальную экспозицию при конкретных условиях освещенности. ISO не регламентирует количество шумов, это уже от плёнки или матрицы зависит.


В общем, из того, что я наблюдаю (всё очень примерно): Kodak Gold 200 это как 15–16 Мп у современной не слишком дорогой цифровой камеры с шумами как при 3200 ISO.

Никакими 50 и уж тем более 150 мегапикселями здесь и не пахнет, увы.15, да и те — весьма шумные.


Это не мешает получать хорошие кадры, мы же не в микроскоп рассматриваем фотографии.


P. S. Лишний раз повторю, что это касается именно Kodak Gold 200. Это довольно недорогая плёнка, есть дороже и, не исключено, что с более мелким зерном, к тому же есть средний формат, где плёнка уровня Kodak Gold 200 дала бы уже 44 Мп.

Лига фотографов

68.6K пост34K подписчиков

Правила сообщества

Правила и рекомендации:

1. Фотографии

Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.

Не принимаются:

- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.

- Фотографии с большим количеством шумов.

- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.

Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.

2. Описание процесса съемки

Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.

3. Критика и советы

Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".

Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.

4. Обсуждение моделей

В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.

5. Оскорбления

Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.

6. Исключения

Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

При увеличении х12 очень сомнительно получение изображения отдельных зерен пленки. Это вы разглядели т.н. гранулярность, которая к реальному разрешению никакого отношения не имеет. 


Для разглядывания микрозерна, которое суть есть неравномерность распределения светочувствительных кристаллов, увеличение нужно от х100, а для некоторых видов пленки и до х3000. Так как размер зерен, от сотен, до единиц микронов.


Так что - потрачено.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

с кратностью я ткнул пальцем в небо назвал отношение к размеру полнокадровой матрицы
короче говоря в 2040 пикселях 1 миллиметр, то какая это кратность по вашей системе?

1 микрон = 1/1000 мм

у меня 1 микрон занимает примерно 2 пиксела на изображении, то есть зерно 15 пикс в ширину  это примерно 7 микрон, а вы говорите сотни микронов

так что — не потрачено

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Кратность увеличения она как бы у всех одна :) х10 это когда 1 мм объекта превращается в 10мм изображения. Как масштаб на карте, только в обратную сторону :)


Но как-то непрозрачно у вас получается. Расскажите, пожалуйста, как получили это изображение 1х1мм. Какая обработка использовалась. Как минимум Gold 200 это негативная пленка, а у вас изображение позитивное, значит обращали. Опять же раз говорите, что 2040 пикселей на мм, это 51816 dpi. Чем такое разрешение получено? Я с разной техникой встречался, но сканеров с таким разрешением пока еще не видел.


Я не докапываюсь, не подумайте, самому интересно :) Зацепился просто за то, что х12 это несколько не то, что даст нормальную картину.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у меня это не сканер. Описываю в подробностях:

Столик с подсветкой, на нём лежит плёнка. Изначально я её фотографировал на Canon 1000D с обычным китовым объективом 18-55мм (установив на 55) с расстоянием где-то 25см от матрицы (насколько позволил объектив). Захватился не только сам кадр но и много области вокруг. Кадр обрезал, инвертировал и подогнал кривые чтобы получить нормального вида цвет (избавиться от голубоватого свечения, которое оранжевое на самом деле).

Эти настройки кривых сохранил, чтобы позже применить.


Позже: соединил два объектива резьбовыми переходниками передними линзами друг к другу. Один объектив 200мм (Юпитер-21М), второй этот китовый, выставленный на 18мм. Большим объективом закрепил на камере. Получил по сути микроскоп. Фокусировка на Юпитер-21М прекрасно работает, двигать сам аппарат не пришлось. Во весь кадр влезло примерно 1.91x1.27мм от плёнки (сравнивал с ранее полученным полным кадром, сомнений быть не может), обрезал до квадратных 1х1мм. Инвертировал и применил ранее сохранённые настройки кривых.


Ну и по теории 200/18=11.111 (меньше 12 даже). Понятно, что это не кратность, а масштаб.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как-то так я и предполагал.


А теперь давайте размышлять. У китового объектива разрешающая способность 40 lpmm по центру, ну если интернет нам не врет и я верно понимаю, что объектив у вас какой-то типа EF-S 18-55 f: 3,5-5,6 II.


То есть он в состоянии отобразить примерно 80 линий (пара черная/белая линия) на мм изображения. И как мне кажется, это практический предел разрешающей способности вашей оптики. Наращивая Юпитер, у которого, кстати,  по паспорту 50 линий по центру, вы добавляете искажения, но разрешающая способность-то не растет.


То есть по сути, четко вы можете сфотографировать только объекты размером 0,0125 мм.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
одно дело паспорт, другое — фактический эксперимент: я получил 1х1 мм в 2040х2040px, пусть резкость и не идеальная

даже если 0.0125мм что есть 12.5 микрон, этого достаточно, чтобы распознать зерно размером в 15 микрон, не так ли

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, соглашусь. То что вы получили это именно зерно пленки.


Вот попутно нашлась интересная статейка по теме.

http://www.tmax100.com/photo/pdf/film.pdf

0
Автор поста оценил этот комментарий

хотя нет, по прикидкам там зерно 7.5 микрон, совсем не согласуется с теорией

0
Автор поста оценил этот комментарий

фото установки:
https://i.postimg.cc/hGprKL2S/test1.jpg

что видно в этот момент в режиме live view (часть перфорации):
https://i.postimg.cc/gGhTZ1wW/test2.jpg

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку