Штурмовики четырёх сильнейших армий мира в сравнении.
Мой второй длиннопост посвященный военной технике и её сравнению :)
Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев сравнил возможности российского штурмовика Су-25 и американского А-10 Thunderbolt. Толбоев - один из немногих российских пилотов, кто имеет полное право сравнивать возможности этих самолетов, поскольку сам побывал за штурвалами обеих машин. В эксклюзивном интервью телеканала «Звезда» эксперт напомнил, что штурмовики — один их родов военной авиации, которая используется для поддержки наземных войск, предназначены они для уничтожения противника прямо на поле боя.
«Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может», - отметил летчик-испытатель.
По оценке Толбоева, серьезно отличаются и двигатели штурмовиков. «Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев.
Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине. Эксперт убежден, что отечественный штурмовик значительно превосходит американский по живучести.
«В Афганистане были случаи, когда ракета попадала Су-25 в правый двигатель, он был разрушен полностью, даже вырвало правый борт, а левый двигатель почти не пострадал и летчик на одном двигателе прилетел. У американцев слабая часть - от бронекабины летчика и до хвоста, самолет длинный и объемистый, попасть в него и прошить из той же зенитной самоходки «Шилки» легко», - рассказал эксперт.
Он добавил, что Thunderbolt значительно уступает в маневренности Су-25, и если «самолет еле летит и разворачивается, его сразу собьют».
«Наш Су-25 очень юркий, он так пронесется, что его сложно поймать», - отметил Толбоев и заключил, что из двух штурмовиков выбрал бы отечественный, поскольку он надежен, прост в обслуживании и позволяет оказать серьезную поддержку войскам на поле боя.
«Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может», - отметил летчик-испытатель.
По оценке Толбоева, серьезно отличаются и двигатели штурмовиков. «Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев.
Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине. Эксперт убежден, что отечественный штурмовик значительно превосходит американский по живучести.
«В Афганистане были случаи, когда ракета попадала Су-25 в правый двигатель, он был разрушен полностью, даже вырвало правый борт, а левый двигатель почти не пострадал и летчик на одном двигателе прилетел. У американцев слабая часть - от бронекабины летчика и до хвоста, самолет длинный и объемистый, попасть в него и прошить из той же зенитной самоходки «Шилки» легко», - рассказал эксперт.
Он добавил, что Thunderbolt значительно уступает в маневренности Су-25, и если «самолет еле летит и разворачивается, его сразу собьют».
«Наш Су-25 очень юркий, он так пронесется, что его сложно поймать», - отметил Толбоев и заключил, что из двух штурмовиков выбрал бы отечественный, поскольку он надежен, прост в обслуживании и позволяет оказать серьезную поддержку войскам на поле боя.
раскрыть ветку (1)
Ну вот это и есть аналитика, а я высказываю своё личное мнение. Об этом я сразу предупредил в первом длиннопосте. :)
Пост не плох как впрочем и предыдущий, но хотелось бы указать на недочёты.
1) Су 25т их всего около 20, лучше бы взяли су 25см их побольше и все су 25 будут модернизировать именно в неё, да и машина сама получше будет.
2) Вес не показатель бронезащиты.
3)Манёвренность важна для штурмовика т.к. он атакуя попадает в зону ПВО 1 эшелона, и ему нужно много маневрировать как от стрелково-пушечного огня так и ПЗРК противника.(А-10 летает ка утюг)
Вообщем у А-10 лучше номенклатура вооружений но летает как утюг, СУ-25 лучше как самолёт.
1) Су 25т их всего около 20, лучше бы взяли су 25см их побольше и все су 25 будут модернизировать именно в неё, да и машина сама получше будет.
2) Вес не показатель бронезащиты.
3)Манёвренность важна для штурмовика т.к. он атакуя попадает в зону ПВО 1 эшелона, и ему нужно много маневрировать как от стрелково-пушечного огня так и ПЗРК противника.(А-10 летает ка утюг)
Вообщем у А-10 лучше номенклатура вооружений но летает как утюг, СУ-25 лучше как самолёт.
раскрыть ветку (1)
Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев сравнил возможности российского штурмовика Су-25 и американского А-10 Thunderbolt. Толбоев - один из немногих российских пилотов, кто имеет полное право сравнивать возможности этих самолетов, поскольку сам побывал за штурвалами обеих машин. В эксклюзивном интервью телеканала «Звезда» эксперт напомнил, что штурмовики — один их родов военной авиации, которая используется для поддержки наземных войск, предназначены они для уничтожения противника прямо на поле боя.
«Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может», - отметил летчик-испытатель.
По оценке Толбоева, серьезно отличаются и двигатели штурмовиков. «Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев.
Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине. Эксперт убежден, что отечественный штурмовик значительно превосходит американский по живучести.
«В Афганистане были случаи, когда ракета попадала Су-25 в правый двигатель, он был разрушен полностью, даже вырвало правый борт, а левый двигатель почти не пострадал и летчик на одном двигателе прилетел. У американцев слабая часть - от бронекабины летчика и до хвоста, самолет длинный и объемистый, попасть в него и прошить из той же зенитной самоходки «Шилки» легко», - рассказал эксперт.
Он добавил, что Thunderbolt значительно уступает в маневренности Су-25, и если «самолет еле летит и разворачивается, его сразу собьют».
«Наш Су-25 очень юркий, он так пронесется, что его сложно поймать», - отметил Толбоев и заключил, что из двух штурмовиков выбрал бы отечественный, поскольку он надежен, прост в обслуживании и позволяет оказать серьезную поддержку войскам на поле боя.
«Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может», - отметил летчик-испытатель.
По оценке Толбоева, серьезно отличаются и двигатели штурмовиков. «Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев.
Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине. Эксперт убежден, что отечественный штурмовик значительно превосходит американский по живучести.
«В Афганистане были случаи, когда ракета попадала Су-25 в правый двигатель, он был разрушен полностью, даже вырвало правый борт, а левый двигатель почти не пострадал и летчик на одном двигателе прилетел. У американцев слабая часть - от бронекабины летчика и до хвоста, самолет длинный и объемистый, попасть в него и прошить из той же зенитной самоходки «Шилки» легко», - рассказал эксперт.
Он добавил, что Thunderbolt значительно уступает в маневренности Су-25, и если «самолет еле летит и разворачивается, его сразу собьют».
«Наш Су-25 очень юркий, он так пронесется, что его сложно поймать», - отметил Толбоев и заключил, что из двух штурмовиков выбрал бы отечественный, поскольку он надежен, прост в обслуживании и позволяет оказать серьезную поддержку войскам на поле боя.
раскрыть ветку (1)
Я подходил к аналитике именно боевого потенциала против наземных войск, так сказать исходя из основного назначения аппаратов. Вот когда я буду писать про истребители, там я уже буду учитывать маневренность и прочие сопутствующие параметры. Естественно при сравнении ЗРК я не буду сравнивать их скорость (не развертывания) и бронирование :)
раскрыть ветку (1)
Ну это как сравнивать две небезызвестные игры Арму и Батлфилд, кому-то нравится больше одно, а кому-то другое. Дело вкуса знаете-ли :)
показать ответы
Странная аналитика. При сравнении таких самолетов надо учитывать их минимальную скорость.
И как то сравнивать СУ-25т, которых всего 20 штук, не особо хорошо.
И как то сравнивать СУ-25т, которых всего 20 штук, не особо хорошо.
раскрыть ветку (1)
Аналитика, как это сказать... казуальная. Да надо учитывать множество факторов, скорость набора высоты, минимальная высота для атаки, скорость при атака и прочее, но тогда скучного ликбеза стало бы в разы больше. Аналитика не профессиональная, об этом я написал в первом посте :)
показать ответы
Ссылка на предыдущий длиннопост
http://pikabu.ru/story/frontovyie_bombardirovshchiki_chetyir...
Скажу сразу, что я не стал расписывать средства электронной борьбы и прочие технологические "фишки", так, как в данном случае это не стоит на первом плане, да и есть они у всех, если бы я стал вдаваться в глубокую аналитику, то читать это полотно ликбеза было бы просто скучно. :)
http://pikabu.ru/story/frontovyie_bombardirovshchiki_chetyir...
Скажу сразу, что я не стал расписывать средства электронной борьбы и прочие технологические "фишки", так, как в данном случае это не стоит на первом плане, да и есть они у всех, если бы я стал вдаваться в глубокую аналитику, то читать это полотно ликбеза было бы просто скучно. :)
