Шехтель vs Капитализм⁠⁠

>информация не является необходимой для производства.

Но является необходимой для конкуренции. 

>Мелкий хозяйчик, работающий на рынок обречён на разорение. И чем мельче тем быстрее.

Однако, мы живем не в мире монополий, множество мелкого и среднего бизнеса есть даже в рф.

>Крупному буржую плевать на всё

Вот тут кроется твоя ошибка. Ты сводишь ситуацию к тому, что есть буржуй, лично заинтересованный и управляющий своей фирмой, который угнетает рабочих.

Но ведь это не так! Чем крупнее фирма, тем сложнее её структура: без начальников отделов, без бухгалтерии, маркетинга и других органов управления фирма быстро скурвится.  Это равноценно тому, как люди на кухнях рассуждают "вот путин виноват", не понимая, что помимо путина существует огромная (пусть и отчасти созданная им) система.  Т. е. если мы бьем общество на два противоборствующих класса, то мы должны или делить вот так вот карикатурно (буржуй vs. рабочие и управленцы) или же (буржуй и управленцы vs рабочие).

Идем дальше. Пусть у нас некая фирма. На этой фирме есть как буржуй собственник, так и структура управления + рабочие. Но ситуация не такая же, как в 19 веке: и рабочий, и управленец (а так же инженер, бухгалтер и черт знает кто еще) квалифицированные специалисты, конкурирующие каждый на своем рынке труда. Таким образом мы получаем размытую систему,  в которой выгодно сотрудничество (как рабочий не способен организовать производство, так и буржуй не способен работать без штата).

>То есть, материальное производство главнее любой информации.

Материя вообще первична, ничего удивительного тут нет. Я говорю тебе не о том, что такое деление невозможно, а о том, что это деление не имеет смысла.

Я говорю о том. что в условиях отрегулированного (эффективного) капитализма буржуй, точно так же как и врач. учитель, рабочий, архитектор вынужден конкурировать со своими коллегами по цеху. Помимо этого, буржуй вынужден тесно сплестись с классом не-буржуа (т.к. система сложна и требует эффективного обращения).  Т. е. в здоровом обществе буржуй такой же участник конкуренции, как и все остальные, и упор он делает на информацию (в том числе информацию, направленную на свершенстовавание средств производства).

>А Капитал тем временем занесёт денежек в парламент, где примут нужные законы. Например, решат компенсировать нужному буржую потери от санкций за счёт бюджета. Или пенсионную реформу проведут. Но никогда не примут закон о прогрессивном налоге.

А что ты хотел от общества, которое много лет шло к бесклассовости? Ясное дело, что самосознания у людей нет (что кстати по ленину вполне себе). Должна быть организована классовая идентичность, классовый интерес. И тут мы снова возвращаемся  к архаичности коммунистических идей: с таким подходом никто увлечен этим не будет, потому как учения столетней давности сильно устарели.  Потому что упор идет на деление на буржуев и остальных, что сейчас так грубо не работает. 

Наше общество нельзя назвать здоровым, увы. И дело вовсе не в общ-пол. формации: жопа была еще в начале 80-х, в условиях развитого социализма, ога.

>Ведь любое государство это машина насилия в интересах правящего класса.

Таким образом советское государство есть машина насилия в интересах какого класса?

Государство лишь инструмент. Задача стоит не переформатировать его под сиюминутное видение мира, а сформировать таким образом, что бы это была адаптивная, динамическая система, выгодная всем.

>Кстати, у крупного капитала есть навязчивая идея: забить голову всякой ерундой тому, кто создаёт для капиталиста прибавочную стоимость. С целью упрощения угнетения, лишь бы трудящийся не додумался до того, что его обворовывают всю жизнь без перерыва. Вот и появляются теории о постиндустриальном обществе, Сталине-людоеде и т. д.

А вот так не стоит. Таким образом мы очень легко и быстро сведем диалог к "проклятым массонам которые управляют землей а мы то и не в курсе" и т. д. Не надо конспирологии.

>Как тебе такая картина мира?

Классические идеи коммунизма (в духе дореформенного брежнева, да?) я у тебя вижу.

Чего не вижу, так это дальнейшего развития этих идей.

Пойми, со времени Маркса-Ленина прошло много лет. Не стоит натягивать те мысли (хорошие и годные) в лоб на нашу ситуацию. Сейчас все сложнее, и работать придется самому (только вот не начинай, что у меня ты этой работы не видишь — я как бэ и не ленин, и то, что я вижу необходимость этой работы не означает, что я эту работу способен провести).

Просто представь, что Ленин начал бы вести агитацию, тупо пересказывая идеи великой революции (или там первого интернационала), без адаптации, тем же слогом. 

Вот сейчас это и происходит: коммунисты современные, транслируют идеи прошлого века (при том, что само движение давно оккупировано традиционалистами-ренегатами типа КПРФ, которые коммунистами не являются, а лишь паразитируют на их наследии, переняв символику, но не взяв идеи).

Современные коммунисты не могут взять в толк, что мир существенно изменился, развился и капитализм. Навязанная мысль о необходимости рывком "вернуть всё в зад", стремление отказаться от наработок капитализма  — это губительный путь.  Коммунисты начала 20-го века вели с капитализмом дискуссию, взаимно-воздействовали друг на друга.

Сейчас же коммунизм это статичная, замершая система.   

Поэтому когда ты обвиняешь "проклятую формацию, которая забивает мозги людям и они не идут в сторону капитализма" ты кривишь душой: это не капитализм забивает мозг, это природа не терпит пустоты. Там, где нет активности социалистической мысли, будет активность капитализма. Это не значит, что эта активность ложная и ужасная по своей сути (поэтому я обратил твоё внимание к "буржуазным ученым"), она лишь окрашена иначе, рассмотрена под несколько иным углом.  И борясь с этим явлением (я сейчас не говорю о разумной критике) ты лишь отсекаешь от своего познания чужие исследования.

Я не выступаю защитником капитализма: я лишь говорю, что советский социализм остался в прошлом и безнадежно устарел, а нового, обновленного учения я не вижу. Тот инструмент, что есть сейчас (со всеми его косяками) вполне можно привести к должному виду (не зря Маркс топил за то, что коммунизм есть развитый капитализм, а Ленин с его «теорией слабого звена» однозначно ошибся).

Советский союз, мировой научно-технический прогресс и иные перемены в целом пододвинули мир к коммунизму чуть ближе, чем это было в 19 веке. И ведя линию словно ты до сих пор в 19 веке, ты отталкиваешь от себя последователей, только и всего.

Ленин уже не молодой, юный Октябрь далеко позади. Пришло время чего то нового.