Сам сижу сейчас за древними лыжами - матрица отчебучилась на мониторе, пришлось забрать у жены:) И, что радует и бесит одновременно, цветопередача и качество в целом на старичке L1751SQ лучше многих теперешних...
Цветопередача это жесть какая-то. Я на своем могу в самые темные игры играть, а у друга новый пиздец 16:9 какой-то - вроде и удобно, обзор больше, вся фигня, но не видно нихуя в той же амнезии со свиньями - просто 95% экрана серые.
Потому что покупают FullHD мониторы за 3 тысячи. Мало того, что TN матрицы и так не радуют цветопередачей и херят цвета при малейшем движении головы. Так за 3 тысячи туда впихнут самую дерьмовую матрицу из всех.
Медленность проявляется в большем времени отклика. Грубо говоря, изображение на IPS матрице меняется намного медленнее. Это все равно сотые/тысячные доли секунды, но в динамике это заметно в виде шлейфов. Ну и да, высокие частоты доступнее на TN матрицах.
Как-то так. Не смотри на герцы. Время отклика уменьшается слева направо.
Стоит смотреть на герцы в первую очередь, а потом на время отклика. Время отклика указывают в виде gtg, реально значение может значительно отличаться. Герцы же задают планку. Например у монитора с заявленным временем отклика 2мс(gtg) и частотой 60Гц реальное время отклика может достигать ~16,7мс, а у монитора с заявленной частотой 125Гц реальное время отклика уже не может быть больше 8мс.
Хоть и GTG но определенное представление о скорости матрице этот параметр дает.
у монитора с заявленной частотой 125Гц реальное время отклика уже не может быть больше 8мс.
Я могу ошибаться, но мне кажется что это малость разные параметры. Контроллер может выдавать команды хоть раз в 7мс, но успеет пиксель принять нужный цвет за такой промежуток времени, или нет, это несколько другой вопрос, нет ?
Время отклика при 125Гц может быть и меньше, но уже не больше. ) Кстати говоря, под мониторы с высокими частотами надо и хорошую систему, которая может выдавать в играх примерно такое же количество fps.
Почему ? Ведь время отклика и частота обновления экрана это по сути разные вещи. Время отклика, это грубо говоря скорость пикселя, в то время как частота обновления - скорость контроллера. Чисто технически такое возможно, я думаю, что контроллер будет посылать сигналы быстрее, чем будет изменяться пиксель.
Ну я бы не сказал, что именно лучше. На быстрой TN матрице изображение будет ощутимо более плавным, но это каких то ни было сильных преимуществ не дает по моим ощущениям. Либо я слишком долго играл на 20fps, до замены машинки.
А IPS/VA в современных играх очень радует. Поменял монитор когда играл в новый Dragon Age, картинка очень впечатлила по сравнению с TN.
Если бы нашёт ответ на первых 2 страницах гугла по запросу "LP156WH4 (TL) (A1) характеристики|описание" то не писал бы сюда-_- То что я нашёл - подсветка LED, ну збс помогло\
Я себе 27" BenQ на VA матрице выбрал за 19к (сейчас еще и курс доллара с ценами мутит). Она быстрее IPS, медленнее TN, но цветопередача просто замечательная. О яркости и насыщенности цветов я вообще молчу. На максимальной яркости буквально слепит эффектами в ярких играх. Да и черный очень хорошо отображает. На моем Acer 23" на TN нижняя часть экрана всегда была слишком темной, а верхняя имела более-менее нормальную яркость. Чуть голову поднял, и опа, ситуация меняется.
в acer разочаровался по полной. там история посильнее ромео и джульетты будет, так что не будем засорять эфир. скажу только что когда вчера выбирал моник acer игнорился по полной.
за фирму вцелом, кстати, плохого не скажу - планшет на работу брал A100, уже второй год шустрит и на батарею ненарадуюсь. 7К обошёлся при цене китайцев-однодневок на тот момент в ~4К
Ну, некоторые темные игры учитывают то, что некоторые детали ты не сможешь видеть. У меня монитор Asus, а на них есть такая вещь, как "Game Mode". В нем, темные участки чуток засветляются, а светлые чуток затемняются. И благодаря нему я могу играть в самые темные игры на минимальной яркости и все различать,
У меня нихрена не стоит. Но вижу я все и сразу. И ничего такого в играх нет. Если ты не должен что-то увидеть, то ты этого 100% не увидишь. А "гейммод" скорее всего сделан для того, что бы сокрыть ущербность цветопередачи.
Не, цветопередача хороша. Вообще, гейммод создан для шутеров, в основном. В местах с тенью тебе проще заметить какие-либо детали и, следовательно, ты быстрее отреагируешь. Хотя, можно и менять мод. Их на мониторе семь.
У меня такой безупречно пашет с 2007 лохматого года. Я б может и рад бы поменять на 16:9 но этот динозавр не ломается, а выкидывать рабочий как-то не комильфо.
У меня такой старый моник как-то перегрелся, и изображение по краям вогнулось вовнутрь. Стоит упомянуть, что сам монитор опуклый. При игре в Worms прямая снайп. прицела превращалась в синусоиду)
Любил хапе до последнего, в силу своей консервативности, но увы в начале сего года нам суждено было расстаться. Лавстори закончилась на том самом моменте, когда пару игрулек уже перестали поддерживать ХР. Одной рукой сносил, другой вытирал слёзы... Ведь столько лет совместной жизни...
На широкоформатках противники которые появляются слева-справа в экране, находятся какое-то время в расфокусе т.к. смотришь в монитор прямо (на прицел, грубо говоря). Приходиться переводить взгляд немного в бок. На 4:3 расстояние от центра до края меньше и на внезапно появившиеся цели реагируешь чуточку быстрее.
Когда с 4:3 19" на 16:9 23" пересел сильно это различие заметно было.
Выталкивающая сила действует на пух больше, так что думаю, что весы, на которые его поставили чуточку ошибаются в меньшую сторону. Поэтому он весит больше, чем килограмм.
Да я просто пуканчики яблодрочеров напрягаю, в других постах пуканчики дроидофилов подвергаются атаке. На улице холодно, а тысячи пламенеющих пуканов могут поднять температуру на одну тысячную градуса выше. И от этого теплее на душе как-то
школы/универы в мониторном развитии отстают на 20 лет, когда в моду вошли гробы с плоским монитором, то в учебных заведениях популярностью пользовались линзы, размером 200х200 мм и защитным экраном.
