Самомнение и право⁠⁠

Я глянул решение.

Факт сожительства никакой роли не играл. Между сожителями было заключено соглашение. На основании этого соглашения была выделена доля в праве общей собственности на имущество.

А какое отношение это решение имеет к обсуждаемому вопросу?

В квартире признали его долю, т.к. он внёс деньги за квартиру, а она обязалась выделить ему 1/2 доли. Это давно сложившаяся практика - если наследодатель заключил договор в отношении принадлежащего ему имущества, права и обязанности по этому договору переходят к наследникам. Есть даже практика в отношении предварительного договора: на наследников возложили обязанность заключить основной договор и передать имущество в собственность приобретателя. Это вообще никакого отношения к сожительству не имеет.

но почитай сами формулировки решений

Формулировка кривая, это да. Вместо того, чтобы написать, что сожительство не порождает совместной собственности, суд написал, что недостаточно доказательств.

Но в таких случаях, если решение оспаривается далее, в судебных актах обычно пишут, что решение суда в этой части не соответствует действующему законодательству, но это не привело к принятию неправильного решения. Обычное дело, когда районные суды пишут кривые формулировки, и следующие инстанции вынуждены их поправлять.

Единственное, что хорошо в этой формулировке (для представителя истца) - это переложить ответственность за проигрыш в этой части. Получается, что вроде как клиент не смог достаточно убедительные доказательства собрать, а не юрист не предупредил, что для признания имущества совместной собственностью оснований нет.

Кстати, тут кассация (т.е. более высокая инстанция) прямо написала:

Исследовав доказательства в совокупности и оценив их с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суды пришли к верному выводу о том, что споры, связанных с имущественными отношениями лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения Гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

Я, собственно, и не сомневалась, что ссылок на дела не будет. Ну либо Вы говорите о принципиально других делах, а не о разделе имущества между сожителями.

Я писала про сожительство, когда люди не состояли в зарегистрированном браке, и разделе имущества, приобретённого во время сожительства.

Вы, вероятно, имели в виду две категории дел.

Первое - это раздел имущества, когда люди состояли в браке, расторгли его, но дата фактического прекращения брачных отношений не совпадала с расторжением брака.

И второе - это наследование сожителем/сожительницей как иждивенцем умершего, когда наследник призывался к наследству не как супруг, а как именно иждивенец. И далеко не всегда сожитель или сожительница является иждивенцем.