Русский язык

Объяснял старшему сыну, что в русском языке нельзя сказать «победю». Ну нет первого лица единственного числа будущего времени у слова «победил». Может быть «побеждаю», но никак не «победю».
— А как тогда? — спросил старший.
— При помощи вспомогательного глагола. Например «я одержу победу».
Немедленно встрял младший:
— Да-да! При помощи вспомогательного глагола одержимости!
И не поймёшь — всерьёз ляпнул или пошутил. В свои шесть младший уже артист.
— А вот у множественного числа есть будущее время… — размышляет сын.
— Да. Победим, — соглашаюсь я.
И вдруг думаю, насколько же это красиво и правильно. В русском языке может быть личная победа — но только как свершившийся факт. А вот загадывать на неё, обещаться победить — нельзя. Можно — только если ВМЕСТЕ. МЫ - победим.
Это язык. Он определяет сознание. Он определяет народ. Если в языке нет чего-то, что есть у других народов — это неспроста. И если есть что-то уникальное — тоже.
Сергей Лукьяненко
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Интересная идея была у Оруэла в "1984". Там партия создавала язык "новояз" и цель его была в том, чтобы не было таких слов, которые могли бы подразумевать предательство государства. С таким языком даже мысли подобные бы не приходили в голову.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
там не только предательство, убирали в принципе все лишние слова, типа правильный, хороший заменялось на плюс. Если усиление - то не "очень хороший", а "плюс-плюс".

Там язык в принципе был прорежен.
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Хочешь уничтожить народ - уничтожь его язык.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думал для этого оружее существует
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Оружее...
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Наглядный пример, так сказать. Человек уже не знает своего языка.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я рад, что вы поняли тонкость)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там подстраивали язык под урезание напрочь эмоций и чувств. Нет слов для обозначения эмоции, значит и самой эмоции не будет. Вроде так.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, про эмоции - это из Эквилибриума))

Там просто ограждали от "мыслепреступления". Чем проще язык - тем меньше человек думает. Чем меньше он думает, тем проще им управлять.
раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Эквилибриум - это пародия на "1984")
В книге изымали эмоции, чувства, дружбу, любовь и любое проявление сознания. Превращали людей в эдаких рабочих животных. Это я говорю про средний класс - "внешняя партия" вроде бы назывались они...
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хз, Эквилибриум хотя бы хорошо закончился))

Ага, внешняя. Пролы могли спокойно заниматься всем тем, чем занимались обычные люди, т.к. их за людей и не считали, а в политику они не лезли. Внешняя партия - рабочие муравьи для постоянной перестройки общества, истории, для управления короче. А внутренняя - элита. Которые жили и говорили, как хотели, хорошо питались и вообще были счастливы.

Вообще, классная книга, мне понравилась. Только как-то жутковато все равно... Почему-то любое наше будущее рисуют антиутопией...
раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Закончился хорошо, но только при условии, если отключить логику))
<СПОЙЛЕР, на всякий случай>
Потому что, если на секунду задуматься, руководитель всего государства, главная фигура подпускает так близко к себе человека, зная заранее, что он предатель, при том организовав такую слабую защиту. Ну ересь же))
А то, как Кристиан Бэйл отбивался от нескольких десятков солдат с АВТОМАТАМИ на ровном месте, не укрываясь даже за деревянной дверью (как любят делать герои голливудских боевиков :D ), это вообще шик))
</СПОЙЛЕР>

В 1984 в том и прелесть, что она реалистична. Вторая часть книги меня вообще потрясла. Я, конечно, предполагал такое завершение, но все же до конца верил в счастливый исход)
А оно вот как оказалось...

Кстати, не все рисуют наше будущее таким страшным. Есть и позитивные взгляды. И их обычно называют утопией)
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, кстати, насчет реалистичности. Читала давно, но помню, что у меня возник один вопрос - зачем нужно было столько возни тайной службы на пол-книги, если этот конец можно было реализовать сразу после того, как глав герой спалился?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Так там в том и мякотка. Они не просто хотели его уничтожить. Перед смертью он должен был понять, что он не прав и полюбить Большого брата. Как и случилось
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Это понятно - почему бы сразу его в разработку не отправить? Играли пол-книги в тайный клуб
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Для эффектности)
Представьте, как он ох*ел, когда открылась правда)
Автор поста оценил этот комментарий
А вот это хороший вопрос
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы преобразить его сознание. Это была своеобразная пытка, порабощение мозга.
Цель достигнута - в топку)
Автор поста оценил этот комментарий
У Оруэла есть, помимо рассуждений в "1984", ещё замечательное эссе, посвящённое современному ему английскому языку. Он в данном эссе сетует, что английский язык и без ангсоца деградирует, примитивизируется и скатывается к новоязу самостоятельно.

Самое весёлое, что в этом очерке, что Оруэл делает несколько предсказаний касаемо будущего английского языка. И он был прав. Всё, о чём он писал, фактически сбылось. Печально это всё.

Называется эссе "Политика и английский язык". И я настоятельно его рекомендую.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку