Россия запуталась в либерализме и социальном дарвинизме
Кроме всем известных бед, таких как дураки и дороги, в России имеются и другие, в частности, использование россиянами множества ненаучных определений либерализма, что приводит к хаосу: многие политики и экономисты путают его с социальным дарвинизмом, и воплощают в жизнь принцип «человек человеку – волк», думая, что пекутся о свободе, равенстве и братстве.
Чтобы дать научное определение либерализма, можно использовать рассуждения о нем российского ученого и политика Петра Струве в статье «Социальный либерализм», опубликованной в 1932 году. Он указал в ней на два вида либерализма, основанных на резко расходящихся пониманиях естественного права: натуралистический (биологический) либерализм-индивидуализм и идеалистический (гуманистический) либерализм-индивидуализм.
Первое определение: «Либерализм, переходящий философски в более или менее осознанный индивидуализм, может исходить из регулятивной идеи свободной конкуренции, как самодеятельного и в основе благоприятно действующего порядка, кульминирующего в отборе (выживании) наиболее пригодных. Это – натуралистический, биологически обоснованный либерализм-индивидуализм».
Второе определение: «Но либерализм может исходить из религиозно-метафизически подкрепленной или замкнутой на эмпирический гуманизм регулятивной идеи бесконечной (или исключительной) ценности отдельной человеческой личности. Тогда это – идеалистический (религиозный, метафизический, гуманистический) либерализм-индивидуализм. Лишь последний вид индивидуализма может стать философским основанием социального либерализма».
Биологически обоснованный либерализм, по сути, представляет собой разновидность социального дарвинизма – теории, сторонники которой считают, что в обществе должен действовать естественный отбор, обеспечивающий выживание наиболее пригодных. Поэтому в дальнейшем гуманистический либерализм будем называть либерализмом, а биологически обоснованный либерализм – псевдолиберальной версией социального дарвинизма.
Регулятивная идея либерализма: свобода, равенство и братство
Британский философ Джон Локк, которого принято считать одним из основателей либерализма, исходил именно из необходимости следования гуманистическому принципу любить ближних как самого себя, о котором он упомянул в своей книге «Два трактата о правлении» (1690 год) со слов богослова Гукера: «Точно такое же естественное побуждение привело людей к осознанию того, что их долгом в не меньшей степени является и любить ближних, как самих себя; …».
Отношения между людьми в обществе, по мнению Джона Локка, определяется законом природы, который выглядит так: «поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого; ибо все люди созданы одним всемогущим и бесконечно мудрым творцом; …».
Таким образом, свобода человека в обществе ограничена: «Свобода не является «свободой для каждого человека делать то, что он пожелает», как нам говорят … (ибо кто мог бы быть свободным, если бы любой другой человек по своей прихоти мог тиранить его?); она представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владениями и всей своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется, и, таким образом, не подвергаться деспотической воле другого, а свободно следовать своей воле».
Джон Локк при этом уточнил, что «хотя это есть состояние свободы, это тем не менее не состояние своеволия; …».
Исходя из указанных рассуждений Джона Локка, можно примерно сформулировать регулятивную идею либерализма каксвободу, равенство и братство, то есть отношение человека к другим людям как к самому себе, предполагающее его отказ действий, которые могут нанести ущерб и ограничить их свободу.
А либерализм представляет собой теорию о том, почему указанные положения регулятивной идеи являются основой общества, и как они реализуются в различных сферах человеческой жизни в процессе развития цивилизации. Исходя из этой идеи, в обществе должен устанавливаться некоторый баланс между разрешенными и запрещенными действиями людей.
Данная теория полностью противоречат индивидуализму, понимаемому как нравственный принцип, ставящий интересы отдельной личности выше интересов общества. В либерализме же речь идет о достижении баланса, компромисса интересов отдельной личности с интересами других личностей, позволяющего избежать нанесения ими ущерба друг другу. Либерализм выступает за свободу проявления индивидуальности, а не индивидуализма (в данном выше определении).
Вот как ситуацию с индивидуальной свободой описал британский ученый, политик и общественный деятель 19 века Джон Стюарт Милль в своей работе «О свободе»: «Индивидуальная свобода должна быть ограничена следующим образом: индивидуум не должен быть вреден для людей, но если он воздерживается от всего, что вредно другим, и действует сообразно своим наклонностям и своим мнениям только в тех случаях, когда его действия касаются непосредственно только его самого, …».
Таким образом, либерализм считает необходимым индивидуализм, понимаемый как возможность человека действовать как заблагорассудится в отношении только себя самого и своей собственности. И все. А в той части, которая касается поступков человека, касающихся других людей, общественные интересы стоят выше личных. То есть, либерализм предполагает некоторый баланс интересов человека и общества.
Основные принципы либерализма
Со времен Джона Локка проведены многочисленные исследования в рамках либеральной теории. Установлено, что для обеспечения баланса между разрешениями и запретами для различных групп населения в обществе формируются различные экономические, политические и социальные институты, а также правила их создания и функционирования, которые можно назвать принципами либерализма.
1. В сфере политики баланс разрешений и ограничений обеспечивается принципами верховенства права, защиты государством прав человека, баланса между тремя основными ветвями власти (который принято называть разделением властей), конституционной правовой системой, партийной системой и демократически избираемой властью в государстве.
2. Применительно к самой демократии соблюдение баланса разрешений и запретов означает допущение к участию в выборах (как в качестве избираемых, так и в качестве выборщиков) тех людей, которые в состоянии пользоваться свободой, то есть имеют определенный уровень развития в интеллектуальном и нравственном отношениях и понимают, что должны соблюдать законы и не должны вредить другим людям, даже если закон это не запрещает.
Для обеспечения этого, в частности, используется партийная система, позволяющая отсеивать случайных людей, которые хотят получить власть в личных целях. Могут использоваться и другие инструменты, например, в США существует институт выборщиков, а в Великобритании сохранен институт монархии, правда с весьма усеченными правами. В обеих странах сформировали двухпартийную систему – это тоже сделано для ограничения демократии и снижения свойственных для нее рисков монополизации власти узкими группами населения.
Подобные институты и организацию политической системы иногда ошибочно считают нарушением принципов либерализма и демократии, однако дело обстоит прямо наоборот: либерализм предполагает ограничение свободы законами не только личности, но и всех институтов, которые способны злоупотреблять осознанно или случайно своей властью, в том числе и демократических. То есть, в демократии необходим баланс между правом быть избранным, а также правом на свободное волеизъявление граждан и защитой граждан от вреда, который они могут нанести себе или другим в результате этого волеизъявления (осознанно или нет). Это серьезная проблема, которая осложняет функционирование демократии.
3. В экономике баланс свободы и ее ограничений обеспечивается частной собственностью, конкурентным рынком, а также контролем за всем этим со стороны государства, которое стремится минимизировать свое присутствие в экономике, одновременно обеспечивая всем гражданам реализацию их экономических свобод, в частности, социальную защиту тем слоям населения, которые не в состоянии сделать это сами. Опора при этом осуществляется на средний класс, существование которого обеспечивает государство, перераспределяя в пользу этого класса финансовые потоки.
Свободный конкурентный рынок в либерализме – это не какой-то фетиш, а всего лишь один из инструментов, который позволяет ограничивать свободу субъектов экономики без непосредственного вмешательства государства, и направить их эгоистическую деятельность на благо общества.
В целом либеральная экономика предполагает создание общества равных возможностей и всеобщего благополучия.
4. По вопросу о непосредственном участии государства в экономике, предполагается минимизация роли государства, которая достигается за счет сокращения доли государства в той степени, в которой это возможно без нарушения баланса свобод граждан. В случае необходимости защиты свобод широких масс населения допускается увеличение роли государства в экономике.
Государство должно стремиться сократить свое участие в экономике, но перед этим обязано организовать конкурентный рынок, в частности, саморегулируемые организации бизнеса, установив для них допустимые рамки действий и контролируя соблюдение этих рамок, чтобы эти организации не нарушали основные принципы либерализма.
Таким образом, государство стремится сокращать свое присутствие в экономике и управлению ею, заменяя его управлением со стороны рынка, экономических и социальных институтов. Более того, именно государство контролирует весь этот процесс, и даже организует его, если сами бизнесмены этого не делают. То есть, говоря образно, государство выполняет функции не ночного сторожа, а пастуха, который не дает свободным волкам поедать столь же свободных овечек.
5. В духовной сфере баланс запретов и разрешений для различных слоев общества выражается в свободе слова, вероисповеданий, свободе и сохранении национальных и культурных традиций. Государство контролирует деятельность институтов духовной сферы в целях соблюдения ими принципов либерализма.
Духовная сфера, согласно либерализму, тесно связана с экономической, так как экономические институты – культурные традиции, моральные нормы, религия, наука и т. д. необходимы обществу для ограничения поведения людей некоторыми правилами, которые защищают свободу одних людей от вмешательства со стороны других людей вместе с законами государства, и поддерживают некоторый баланс распределения свобод между различными группами людей.
Экономические институты и соответствующие им социальные институты (организации сферы культуры, церковь, научные учреждения и т. д.) дополняют государство в сфере контроля и регулирования экономики, и минимизация его участия в экономике осуществляется при одновременной передаче функций государства этим институтам.
То есть, когда в либерализме идет речь о человеке, свободном от контроля государства, имеется в виду, что его поведение в интересах общества определяется самоконтролем, а этот самоконтроль не просто какие-то его фантазии, непонятно откуда взявшиеся в его голове, а убеждения, соответствующие определенным экономическим институтам – системам правил и норм, за которыми стоят еще и социальные институты, распространяющие и сохраняющие такие убеждения в обществе. А контроль за тем, чтобы человек сам соблюдал правила, а также всеми этими институтами осуществляет государство. Все это и есть цивилизация.
А цивилизованный человек – это тот, кто сам (без принуждения со стороны общества) ограничивает свою свободу и подчиняется некоторым установленным в обществе правилам (по целому ряду вопросов), не закрепленным в законодательстве, а не тот, кто сам себе устанавливает правила какие хочет.
6. В сфере информации баланс разрешений и ограничений обеспечивают свобода слова, печати, ограничение монополизации в СМИ и социальных сетях и т. д. Государство контролирует деятельность информационных институтов в целях соблюдения этими институтами основных принципов либерализма.
7. В общественной сфере баланс состоит в обеспечении государством свободы общественных организаций при сохранении контроля со стороны государства за соблюдением организациями прав других членов общества. Само государство является главной организацией, задачей которой является защита свободы граждан от угнетения со стороны отдельных групп населения и всевозможных организаций, в том числе и от самого себя.
8. В сфере механизмов эволюции общества либерализм предполагает консерватизм, то есть сохранение всего лучшего, что было накоплено ранее. Внесение изменений в обществе должно осуществляться после того, как для этого созрели условия, то есть люди становятся способными к самоуправлению, и появляются соответствующие экономические и социальные институты. Такой подход можно назвать либеральным консерватизмом.
Приверженность традиционным ценностям и порядкам не является абсолютной, как и требование изменять их также не абсолютно. Изменения должны осуществляться по мере готовности к ним общества, соблюдая некоторый баланс новшеств и традиций.
9. В вопросе по отношению к направлению эволюции общества предполагается, что цивилизация развивается в направлении выравнивания распределения власти и богатства между различными слоями общества.
При этом государство должно стремится создавать условия для развития индивидуальности и сознательности людей, в целях, в том числе, создания возможностей для уменьшения контроля со стороны государства, а не стоять стороне, ожидая, когда они сами возникнут.
При этом государство стремится осуществлять это не в только рамках государственных структур, но и частных, что предпочтительнее. То есть, принцип минимизации государства затрагивает не только экономику, но и другие сферы деятельности. Он связан не с тем, что частная собственность эффективна или частник все делает лучше чиновников, а с необходимостью обеспечения свободы проявления индивидуальностей и повышению цивилизованности общества.
Так, Джон Стюарт Милль в работе «О свободе» писал, что «люди всегда лучше сделают, чем правительство, всякое дело, которое до них касается, но есть много таких дел, к исполнению которых частные лица оказываются, обыкновенно, менее способными, чем правительственные чиновники, но тем не менее желательно, чтобы эти дела исполнялись частными лицами, а не правительством, так как предоставление их частной деятельности служит могущественным средством к умственному воспитанию индивидуумов и развитию их способностей, а также препятствует превращению деятельных и честолюбивых членов общества в слуг правительства».
Это принципиальный момент, который отражает то, что либерализм предполагает развитие общества на основе индивидуальности его членов, а не индивидуализма. То есть частная деятельность необходима в целях создания условий для воспитания и развития способностей человека, а не для того, чтобы он мог делать все, что пожелает.
То есть либерализм предполагает, что приватизация должна осуществляться не для того, чтобы новые собственники могли свободно покупать себя яхты, футбольные клубы и дома в Лондоне, а чтобы они становились деятельными и честолюбивыми членами общества, направляя свою индивидуальность на его благо. Если они это не делают, их нельзя допускать к приватизации, так как они не готовы к развитию путем свободы, то есть недостаточно цивилизованы.
10. В национальном вопросе либерализм предполагает патриотизм, но не национализм. Государство контролирует и обеспечивает патриотичность общества, а также соблюдение основных идей и принципов либерализма в отношениях между народами.
Перечисление способов реализации регулятивной идеи либерализма в конкретных сферах общественной жизни можно продолжить и конкретизировать. По разным вопросам возможны не одно, а несколько решений – в зависимости от условий, складывающихся в той или иной стране, и от исторического периода. Поэтому существуют разные версии либерализма. В частности, в Великобритании – это идеи Джона Локка, Джона Милля и кейнсианство, в Германии – это ордолиберализм, в США – прогрессисты. Данные теории иногда называют социальным либерализмом.
Русские либералы и русские социал-дарвинисты
В царской России представителем либерализма был, в частности, известный юрист и представитель правого крыла партии кадетов Василий Маклаков. Он считал, что для преобразования России необходима не бескомпромиссная борьба с властью, а сотрудничество с нею. Он искал баланс интересов различных групп населения, что является принципом либерализма. В частности, он считал, что партия должна сотрудничать с Петром Столыпиным, который представлял русскую версию либерализма в экономической сфере.
Но России не повезло: партия кадетов прислушалась к мнению своего лидера – Павла Милюкова, который был не либералом, а как раз псевдолиберальным социальным дарвинистом, так как считал, что людям надо дать свободу, а дальше все само собой устроится. Правда, о естественном отборе он не говорил, поэтому то, что он дарвинист, оказалось скрытым.
Данную особенность – некоторую недосказанность, то есть пробелы в системе взглядов дарвинистов из партии кадетов, Василий Маклаков отметил еще в 1906 году, критикуя другого члена партии, известного социолога Евгения де Роберти. Тот поддержал идею введения в России всеобщего избирательного права, как будто уровень культуры России и ее политический опыт оправдывал применение к ней самых сложных образцов конституционного строя. Василий Маклаков подчеркнул, что «Этого де Роберти не утверждал; он об этом просто не думал ... ».
Об этом русские псевдолиберальные социал-дарвинисты начали думать уже в эмиграции. Например, Павел Милюков написал, что «После крымской катастрофы с несомненностью для меня выяснилось, что даже военное освобождение невозможно, ибо оказалось, что Россия не может быть освобождена вопреки воле народа. Я понял тогда, что народ имеет свою волю ... ».
Судя по этим словам, он так и не понял, в чем его ошибка. Проблема-то в том, что в природе нет никакого единого народа, и нет никакой воли народа. Есть слои населения, которые различаются между собой по доходам, власти и привилегиям, и среди этих слоев населения имеются люди с разными нравственными качествами и устремлениями. И многие из них стремятся захватить власть над другими ради сохранения или получения новых доходов, власти и привилегий. То есть, народ, это, говоря образно, не стадо овец или быков, и не стая волков, а смесь множества видов животных. И освобождение народа от пастуха означает не возможность для овец свободного выпаса на лужайке, а свободную конкуренцию на этой самой лужайке волков с овцами, со всеми неприятными для последних последствиями.
Поэтому предоставление настоящей свободы широким массам народа означает ограничение свободы тех слоев народа, которые стремятся покушаться на права других слоев, и расширение прав последних, то есть соблюдение баланса их интересов. Так, перед тем, как отказаться от пастуха, на лужайке следует построить ограду от волков. Или завести волкодава. Сама собой ограда не возникнет, и овцы ее не соорудят, не говоря уже и о волках.
Многие русские ученые и политики разобрались с этим уже после отъезда из России, и русский либерализм в двадцатом веке развивался за ее пределами. К нему можно отнести, в частности, российско-американского ученого Питирима Сорокина, который как раз и исследовал эволюцию общества как взаимоотношения различных слоев населения.
К научной теории либерализма можно также отнести и многие работы, которые связаны с исследованиями ее регулятивной идеи или принципов. В частности, это романы Федора Достоевского, в которых он исследовал пределы свободы человека и взаимоотношения различных типов личностей в пределах одного слоя населения.
Таким образом, русские ученые и писатели внесли значительный вклад в теорию либерализма и создали его оригинальную версию, хотя как отдельная школа либерализма (подобно ордолиберализму или кейнсианству), их идеи до сих пор не сформулированы. Особенность русской версии либерализма – это исследование природы человека и его социального поведения, в то время, как указанные выше западные версии сконцентрировались на экономике.
Примерно так же обстоят дела и с французской версией либерализма, которая сосредоточилась, в больше степени не на экономике, а на правах человека. Имена представителей этого либерализма хорошо известны, это, в частности, авторы французской энциклопедии 18 века: Вольтер, Руссо, Дидро, Д’Аламбер и др. Но к их взглядам и репутации либералов имеются серьезные претензии, так как они не смогли избежать насильственных методов решения проблем общества во Франции, что для либерализма недопустимо.
Ненаучные определения либерализма
В настоящее время в экономической науке либерализм представляет также институциональная экономическая теория. Но как единая законченная теория либерализм не сформулирован. Поэтому, пожалуй, у любого ученого из числа указанных выше, можно найти взгляды, которые не соответствуют общей картине. Но их объединяет общая регулятивная идея, впрочем, тоже имеющая различные толкования, которые, тем не менее, не носят принципиальный характер.
Определение либерализма типа приведенного выше – по существенным признаку, то есть регулятивной идее, их которой вытекают его принципы в различных сферах жизни общества, в настоящее время используется редко. В основном применяются два других подхода.
Первый: выбираются некоторые либеральные принципы, например, в экономике – отношение к рынку, в обществе – отношение к индивидуальной свободе, и т. д.
Второй: исторический способ, в рамках которого либерализм определяется как взгляды ученых, которых кто-то когда-то считал либералами.
В обоих случаях в число либеральный теорий попадают идеи, не имеющие к нему отношения или даже противоречащие ему, поэтому такие определения нельзя считать научными, так как не могут использоваться в рассуждениях, гарантируя отсутствие логических ошибок.
Тем не менее, они широко распространены. Примеры такого рода определений можно найти в книге доктора философских наук, профессора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главного научного сотрудника ИНИОН РАН Ольги Малиновой «Либерализм в политическом спектре России». Там отмечено, что существовала не одна либеральная теория, а множество, причем в последние годы все чаще звучат высказывания о том, что либеральная традиция – скорее миф, нежели реальность, что она эклектична, что составляющие ее теории противоречат друг другу, а использовавшиеся ею способы аргументации несостоятельны.
Она указала в качестве «трех китов» классического либерализма следующие положения:
свободу личности, понимаемую как свободу от принуждения извне;
рыночные отношения, основанные на незыблемости частной собственности;
минимальное государство.
Однако на самом деле «китов» в либерализме намного больше. Выше были перечислены «киты» в 10 сферах человеческой деятельности, но и это не все.
Ольга Малинова сама отметила неточность своего определения классического либерализма, указав, что«некоторые положения, приписываемые этой форме либеральных доктрин, не только никогда не были реализованы на практике, но и в теории были сформулированы гораздо более мягко, чем принято полагать».
Действительно, на самом деле либерализм предполагает свободу от принуждения извне только в вопросах личной деятельности, а в общественной – далеко не для всех людей, а только для тех, кто в состоянии сам ограничивать свою свободу в интересах общества.
В либерализме рыночные отношения предполагают обязательное наличие не только частной собственности, но целого ряда экономических и социальных институтов, ограничивающих как эту самую собственность, так и рыночные отношения.
А минимальное государство предполагает сохранение за ним роли в экономике, обеспечивающей обеспечение политических и экономических свобод для широких масс населения. Кроме того, минимум государства означает максимум влияния экономических и социальных институтов, ограничивающих свободу бизнеса.
То есть, либерализм – это не только теория свободы, но одновременно теория ограничения свободы, теория о единстве ограничений и разрешений. Либерализм, повторим, предполагает баланс. А три перечисленные Ольгой Малиновой кита, состоящие в провозглашении свобод, это не баланс, а его часть. Это все равно, как половина колеса: часть вещи, которую использовать вне целого невозможно. То есть, говоря образно, Ольга Малинова взяла половину колеса и назвала его колесом, хотя и отметила, что половинки колес нигде не используются как колесо («никогда не были реализованы на практике»).
То есть она дала определение именно той версии либерализма, которая относятся к разновидности социального дарвинизма. Такая путаница понятий является обычным делом для российских ученых, политиков и общественных деятелей, что, пожалуй, является одной из главных причин кризиса в стране.
Пробелы в идеологии Владимира Путина заполняют чиновники по своему усмотрению
Для либерализма существенными признаками является решение любых вопросов с точки зрения его основной регулятивной идеи, то есть равенства, любви к ближним и необходимости реализации индивидуальности человека, не нарушая свободу других людей. Вторым важным моментом научного определения либерализма является указание перечня проявлений либерализма в различных условиях (принципов либерализма), который был приведен выше.
Разумеется, рассмотренное выше определение либерализма нельзя считать строго научным, это набросок такого определения – указание того, как оно должно выглядеть, в весьма вольном изложении. А для формулировки полноценного научного определения требуется серьезная исследовательская работа.
Определение выглядит несколько сложновато, но подобные ему определения традиционно используются в естественных науках и обыденной жизни. Например, холодильник определятся через указание его регулятивной идеи (существенного признака) – охлаждения предмета посредством отвода тепла из некоторого пространства во внешнюю среду, а также указание принципов функционирования (по типу хладагента, назначению и пр.).
Подобное определение либерализма позволяет понять многие явления общественной жизни. В частности, это касается ситуации с идеологией в России. Президент России Владимир Путин заявлял о своей приверженности к здоровому консерватизму, который, судя по его описанию, очень похож на либеральный консерватизм, описанный в перечне принципов либерализма под номером 7. И еще он патриот, что соответствует пункту 10. И общие абстрактные установки у него примерно соответствуют либерализму. И все. Это сразу позволяет понять, что декларируемая им идеология, не является полной, то есть в ней имеются пробелы. Президент этого не замечает, и вопросы, которые связаны с данными пробелами решает не он, а его подчиненные, многих из которых принято считать либералами.
Однако, исходя из научного определения либерализма, становится ясным, что обвинения в либерализме, которые раздаются в адрес некоторых российских чиновников, политиков и общественных деятелей, совершенно беспочвенны, так как они придерживаются взглядов типа тех, которые указаны Ольгой Малиновой в качестве «китов» классического либерализма и представляют не либерализм, а псевдолиберальную версию социального дарвинизма. Таким образом, реальная, а не декларируемая, идеология современной России представляет собой смесь либерализма (консерватизма, патриотизма, гуманизма) с социальным дарвинизмом. Это таит в себе противоречие, которое неизбежно приведет к кризису в стране. Впрочем, о чем это я – кризис в самом разгаре.
Владимир Тарасов.