Риторика урок 1. Тезис

Темы:
1. Что такое тезис
2. Выяснение тезиса
. 2.1 Определение понятий
. 2.2 Количество суждения
. 2.3 Степень модальности
3. Важность выяснения тезиса

Что такое тезис?
Та мысль, которую будут доказывать или опровергать называется тезисом доказательства. Она и является конечной целью нашего спора. Именно поэтому, прежде чем приступить к спору, необходимо выяснить тезис.

Выяснение тезиса
Для того, что бы выяснить тезис, необходимо ответить на 3 вопроса:
- все ли слова и выражения отчётливо нам понятны
- о каком количестве предметов идёт речь
- определить модальность тезиса (утверждение достоверно, возможно, вероятно, очень вероятно и тд)

Определение понятий.
Если в тезисе есть слова, смысл которых не понятен, необходимо определить значение данных слов. Это возможно сделать двумя способами: обратиться к словарю или дать определения самому. Второй вариант допустим, если вы являетесь специалистом в предмете о котором пойдет спор. Однако предпочтительнее выбирать те определения, которые уже проверены критикой годами. Так же стоит убедиться в том, что ваш оппонент понимает значения слов в тезисе так же, как и Вы. Не редко бывает такое, что человек использует какое либо слово, а в случае просьбы объяснить его, не может этого сделать или несёт какую то чушь, не имеющюю отношение к данному слову

Количество.
Например, тезис: "пикабушники умные" плох. Прежде чем приступать к спору по данному тезису необходимо выяснить, о каком количестве идёт речь? Все без исключения, некоторые, большинство. Не разобравшись в этом нельзя опровергать данный тезис, потому что способы опровержения разных количеств разные. Иногда приходится выяснять, всегда ли свойственнен предмету тот признак, который ему приписывается, например: "по четвергам у пикабушника свидание с карасём". Вполне естественно спросить: всегда без исключения или же в большинстве случаев.

Модальность.
Необходимо выяснить степень утверждения или отрицания суждения. Несомненная истина, достоверно, вероятно, маловероятно, наиболее вероятно и тд. Выяснение степени модульности является важным, потому что способы доказывания, так же как и во втором пункте, зависят от степени модальности тезиса.

Важность выявления тезиса.
Может показаться, что такое выяснение требует много времени и сил. Однако когда вы научитесь это делать, выяснение будет происходить автоматически и зачастую требует оно не больше пары секунд. А там, где требуется долгое выяснение, время затраченное на него окупится сокращением времени на спор. Бывает иногда так, что стоит только выяснить тезис и становится понятно, что и спорить то неочем, например, вы согласны с тезисом, но не замечали этого пока не его не выяснили.

Поэтому, необходимо приучить себя выяснять тезис по следующим критериям: определение понятий, количество, модальность. Это сократит время затраченное на споры и избавит вас от пустой траты времени на споры, которых не должно было впринципе быть.

Риторика

3 поста11 подписчиков

Правила сообщества

Можно всё в рамках закона и конституции

0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут три варианта приходят в голову:


Ты о них забыл.


Ты скопировал их оттуда, где они были полезны и работали гиперссылками.


Ты неспособен к структурированию текста.



Я предположил первое и второе, ибо в комментах пишешь ты вроде без ошибок, грамотно, да и человек хороший.


Ну, согласись, это несколько странно - оглавление в посте, где оно не требуется? Он ж на экран помещается.


И я даже не знаю, чего я до них доебался. Просто в глаза бросилось. Но если ты это позиционируешь как урок, то, наверно, даже это стоит предусмотреть. Тем более, что там трижды написано про тезис(а тезис - это просто коротко сформулированная мысль или идея), а сам урок посвящен тезису доказательства.


И если ты внимательно прочитаешь, ты увидишь, что подобные вопросы возникают везде.


Кстати, я нашел откуда текст. Сравни его с тем, что ты оставил, а что убрал.


Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой – что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она – конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве – как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель – тезис, его оправдание или опровержение и т.п.


Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.


Теперь мне стало абсолютно ясно, откуда все эти нестыковки. Например ты заменил слово усилий на спор и полностью изменил суть оригинального утверждения. Более того, без верхнего предложения это утверждение не несет смысла и кажется странным. Равно как и слова про выяснение тезиса. Обрати внимание, насколько сильно по смыслу, по доступности и по читабельности отличаются тнксты. Хорошмй учебник, кстати.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу того, что у слова тезис может быть несколько значений. Ну есть же такое понятие как дискурс. Мы в дискурсе изучения риторики. На порносайтах же не уточняют о чем речь, когда в названии видео "возбуждает". Как и в суде)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут три варианта приходят в голову:


Ты о них забыл.


Ты скопировал их оттуда, где они были полезны и работали гиперссылками.


Ты неспособен к структурированию текста.



Я предположил первое и второе, ибо в комментах пишешь ты вроде без ошибок, грамотно, да и человек хороший.


Ну, согласись, это несколько странно - оглавление в посте, где оно не требуется? Он ж на экран помещается.


И я даже не знаю, чего я до них доебался. Просто в глаза бросилось. Но если ты это позиционируешь как урок, то, наверно, даже это стоит предусмотреть. Тем более, что там трижды написано про тезис(а тезис - это просто коротко сформулированная мысль или идея), а сам урок посвящен тезису доказательства.


И если ты внимательно прочитаешь, ты увидишь, что подобные вопросы возникают везде.


Кстати, я нашел откуда текст. Сравни его с тем, что ты оставил, а что убрал.


Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой – что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она – конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве – как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель – тезис, его оправдание или опровержение и т.п.


Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.


Теперь мне стало абсолютно ясно, откуда все эти нестыковки. Например ты заменил слово усилий на спор и полностью изменил суть оригинального утверждения. Более того, без верхнего предложения это утверждение не несет смысла и кажется странным. Равно как и слова про выяснение тезиса. Обрати внимание, насколько сильно по смыслу, по доступности и по читабельности отличаются тнксты. Хорошмй учебник, кстати.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Одна из целей спора - прийти к истине.
Истина - это мысль (тезис) который доказан.
Соответственно, если твоя цель спора - прийти к истине, то конечная цель спора - истинный тезис (мысль).

Не понимаю почему у Поварнина понятнее, хотя я специально заменил слово усилий на спор)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут три варианта приходят в голову:


Ты о них забыл.


Ты скопировал их оттуда, где они были полезны и работали гиперссылками.


Ты неспособен к структурированию текста.



Я предположил первое и второе, ибо в комментах пишешь ты вроде без ошибок, грамотно, да и человек хороший.


Ну, согласись, это несколько странно - оглавление в посте, где оно не требуется? Он ж на экран помещается.


И я даже не знаю, чего я до них доебался. Просто в глаза бросилось. Но если ты это позиционируешь как урок, то, наверно, даже это стоит предусмотреть. Тем более, что там трижды написано про тезис(а тезис - это просто коротко сформулированная мысль или идея), а сам урок посвящен тезису доказательства.


И если ты внимательно прочитаешь, ты увидишь, что подобные вопросы возникают везде.


Кстати, я нашел откуда текст. Сравни его с тем, что ты оставил, а что убрал.


Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь мир состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой – что она ошибочна.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Она – конечная цель наших усилий. Тезис в доказательстве – как король в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший доказыватель в споре или без спора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда, в конечном счете, имеет одну главную цель – тезис, его оправдание или опровержение и т.п.


Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтоб он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.


Теперь мне стало абсолютно ясно, откуда все эти нестыковки. Например ты заменил слово усилий на спор и полностью изменил суть оригинального утверждения. Более того, без верхнего предложения это утверждение не несет смысла и кажется странным. Равно как и слова про выяснение тезиса. Обрати внимание, насколько сильно по смыслу, по доступности и по читабельности отличаются тнксты. Хорошмй учебник, кстати.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитал 3 раза, не понял, почему "мысль - конечная цель спора" - плохо, а "мысль - конечная цель усилий" (в контексте усилий в процессе спора) - хорошо.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А заебал ты меня, Студент, со своими тезисами. Я сливаюсь. Не люблю долгого общения. Всего хорошего. Не обессудь ;-)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорил, что образование приносит дискомфорт. Кому то действительно лучше посмотреть тик-ток.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас возможна тавтология... Тезис нашего спора—что такое тезис?. И ваще нахуя он здесь нужен?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Что такое тезис" - не может быть тезисом)
Тезис - это утверждение (мысль) которую доказывают или опровергают.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, спорить неочем

Говорите одно, а делаете другое


Все верно, спорить не о чем.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы считаете это спором, то каков его тезис?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да легко. Смотри.


Первое, что сразу бросается в глаза. Есть оглавление с названиями и номерами пунктов, но в тексте нет пунктов. Значит либо автору бвло насрать, либо это сборная копипастная солянка. Оно тут и не нужно.


Второе, что удивляет, это подмена/замена понятий. У тебя вопрос в заголовке - что такое тезис? А ответ про тезис доказательства. Удивительный похуизм. Ведь тезис имеет множество значений. Это примерно примерно как задать в заголовке вопрос "кто такие войны?", а в ответе написать "ветераны, стящие в третьем ряду римского доимперского периода назывались войнами-триариями". Охуенно, да?


Именно поэтому, прежде чем приступить к спору, необходимо выяснить тезис.

Чиво, бля?🤣


Что это ща шаблонная хуетень? А если ты автор тезиса, тебе его надр выяснять. А разве спор возможен без причины спора?


КАКБЛТЬЭТОПРИХОДИТВГОЛОВУ?


И так весь текст. Он непоследователен, скомкан, невнятен.


И да, я понимаю, что это скорее всего надерганная копипаста, откуда удалено половина значимымых моментов, которые бы делали сей текст разумным и не похожим на бред сумасшедшего. Думаю, там мысль была в том, что требуется выяснить верно ли вы друг друга поняли, прежде чем начинать спор. Но этого нет.


Дальше особо не вижу смысла комментировать, ибо все рстальное в таком же духе. Но ты можешь, конечно, считать сей текст гениальным. Только не уживляйся, почему люди нос воротят. Это не потому что им учиться не хочется, а потому, что текст этот ничему не учит. Задумайся об этом.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Почему отсутствие пунктов в тексте говорит о том, что мне насрать?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А там, где требуется долгое выяснение, время затраченное на него окупится сокращением времени на спор. Бывает иногда так, что стоит только выяснить тезис и становится понятно, что и спорить то неочем, например, вы согласны с тезисом, но не замечали этого пока не его не выяснили.

Ну вот Вы сами себе и ответили ;-)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно, спорить неочем, потому что у вас нет тезиса, а следовательно и нет позиции, ведь вы не смогли ответить на первый же уточняющий вопрос.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Токсичный? Друг, твой текст - идиотский. Он вообще представляет из себя сборный набор бреда. Я максимально вежливо тебе указал на очевидный ляп и намекнул, что текст нечитабелен. Хотя мог просто написать, что это бессвязная хуетень. И я еще токсичный.


Кстати, переходишь на личности ты. Значит токсик тут именно ты.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Написан бред везде или какой то конкретный абзац, предложение?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Токсичный? Друг, твой текст - идиотский. Он вообще представляет из себя сборный набор бреда. Я максимально вежливо тебе указал на очевидный ляп и намекнул, что текст нечитабелен. Хотя мог просто написать, что это бессвязная хуетень. И я еще токсичный.


Кстати, переходишь на личности ты. Значит токсик тут именно ты.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"Ага. Так и запишем.🤣" - если это максимум вашей вежливости, то это многое о вас говорит)

Почему написан бред? Аргументируйте)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это уже Вам решать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот видите, я в попытке выяснить тезис, понял, что его у вас нет) и не вступил в спор, сэкономив этим время. О чем и было написано в данном посте.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне образование НИКОГДА не приносило дискомфорт, скажу более, я учился хорошо, почти отлично. Но Ваш пост про тезисы здесь выглядит полной хуйнёй, ( хотя в целом таковой не является). Просто ему здесь не место... Хотя...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Где не место? На пикабу? Или в сообществе? Или в вашей ленте?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Конечная цель - доказать или опровергнуть тезис (мысль)

Она и является конечной целью нашего спора.

Эммм


Не всегда обязательно проговаривать все явно, иногда что то вслух не проговаривается, потому что это понятно из контекста.

Неа. Тут не непроговорено, а написано иное. Совсем иное. Понимаешь?


Я тебе просто указываю на ошибку, чтобы ты поправил. Не хочешь - не правь. Но не стоит утверждать, будто так задуманно, потому что если так задумано, то текст совсем плохой. Люди не должны додумывать глаголы и держать в голове, что целью будет не тезис, а доказательство тезиса. Это сбивает, усложняет чтения текста, делает его трудным для понимания. То есть убирает здравую часть аудитории.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Текст лучше усвоится, если для его понимания придется преодолевать трудности. Этим часто пользуются маркетологи. Судя по вашему первому комментарию вы какой то токсичный, это ваша точка роста.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно злокачественное образование.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, нередко образование вызывает батхёрт. Многим действительно лучше жить в неведении...
0
Автор поста оценил этот комментарий

Э-эм... Я наверное выражу мнение большинства Пикабушни( ц, ков), если пошлю Вас в пизду ещё на три месяца.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Образование действительно приносит дискомфорт, поэтому если это про вас, то вам действительно лучше игнорировать посты из данного сообщества.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Та мысль, которую будут доказывать или опровергать называется тезисом доказательства. Она и является конечной целью нашего спора.

Целью спора является мысль. Ага. Так и запишем.🤣

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Конечная цель - доказать или опровергнуть тезис (мысль). Не всегда обязательно проговаривать все явно, иногда что то вслух не проговаривается, потому что это понятно из контекста.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По четвергам у пикабушников свидание с карасём, потому что они умные.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументацию будем проходить позже)