Рельсовая пушка и стальные пластины
нашел https://www.youtube.com/watch?v=r_yUNm8Tl9o, заголовок доставил, спать теперь не буду )
раскрыть ветку (34)
А что не так с заголовком? Такая пушка способна уничтожить всю российскую армию. Надо только танки по одному в этот гараж завлекать.
раскрыть ветку (2)
у этой пушки куча не решенных проблем, как и боевых лазеров большой мощности, в часности - бешеный износ ствола, габариты энергоустановки и накопителей, не способность стрелять самонаводящимися снарядами, большая потеря энергии снарядом, ракеты пока сильно лучше.
раскрыть ветку (1)
почему у этой штуки есть отдача и почему на видео звуковой дороги оригинальной нет?
хочу более расхомяцкий вброс :3
раскрыть ветку (1)
Мне очень доставляет картина, на которой ультрауберсолдат кладёт в ультрауберпушку обычный такой, блядь, простой алюминиевый (стальной?) брусок. Есть в этом что-то такое... Завлекающее.
раскрыть ветку (1)
Рельсовая пушка вроде как за счет магнитов стреляет?
Почему тогда при выстреле из дула летит огонь?
Почему снаряд в кожухе?
Здается мне это обычный "пороховой" выстрел.
раскрыть ветку (22)
Снаряд рэилгана замыкает собой две рельсы, которые его направляют, за счет силы Лоренца он разгоняется. Из-за силы трения в местах контакта с рельсами снаряд немного стирается, то что стерлось испаряется, и получается плазма, она-то и вылетает из ствола.
на нашел 100% инфы, есть предположения что это: либо от трения, либо плазменная дуга так нагревает, либо заряд находится в оболочке которая нагревается при разгоне и сгорает при выходе, там видно такие лепестки раскрываются.
Это пушка Гаусса стреляет за счёт магнитов. А рельсовая разгоняет снаряды, создавая электрическую дугу в самом широком месте снаряда, испаряя металл и создавая таким образом реактивную тягу. В бою, толку от такой пушки пока не много. Ну сделает оно дырку размером с палец. Ну убьёт пару человек которые стояли сразу за дыркой.
Против танков, может быть эффективно, но она не против танков, здоровая больно. А вот если для неё будут каморники, вот тогда да, хуёво.
раскрыть ветку (19)
Вы малясь не понимаете результата пробития :D
При пробитии брони танка, всё внутри будет превращено в тушенку. Ну и до кучи танк перевернёт :D
Там весь упор не на типе снаряда, а на преобразовании импульса снаряда. Не хуже взрывчатки работает. Но слишком энергозатратно пока :)
раскрыть ветку (15)
А я говорю не про танки, а про корабли. Как раз я заметил её эффективнность против танков. Но янки то позиционируют эту пушку как корабельную, а не противотанковую.
А вот корабль устроен так что его дырявить таким образом - безсполезно.
раскрыть ветку (14)
Против кораблей тоже хорошо. Но исключительно на ближних-средних дистанциях, когда возможен прямой выстрел.
Выстрел из гаусски позволяет поразить цель точно. Выведи двигательный отсек из строя - и корабль превращается в балласт. Мостик - руководства нет.
Оно не заменяет текущее вооружение, просто новый вид.
раскрыть ветку (13)
Не верный ответ. На видео заметно что снаряд пробивает пластины вообще без всякого дополнительного вреда. Попав в двигатель, ты выведешь один цилиндр. Если повезло - урон будет серьёзнее. А у кораблей двигатель как правило не один.
С мостиком ещё смешнее, если одного из членов экипажа прямо не разрубит или не разворотит оборудование, то там ничего и не почувствуют. Я конечно утрирую, но на всех видио испытаний, это тупо одна дырка и немного искр.
И надо понимать что ближняя дистанция это расстояние прямой видимости, метров 200, на такую дистанцию корабли могут сблизится только если они дружественные. Ну и самое главное, у противника тоже будет оружие.
раскрыть ветку (12)
ммм... Что будет с закрытым помещением, если там разорвётся граната?
Подъем давления убьёт нафиг всех.
Вы смотрите на листы. Которые на открытом воздухе. Незакреплены друг с другом. При попадании в движок, весь блок на*рен сомнёт, ибо там не листик, а прочная конструкция. Попав в которую снаряд не пробурит маленькую дырочку, а расплющится передав весь импульс конструкции. Что в свою очередь приведёт к неработоспособности всего движка.
Пролетающий на сверхзвуке истребитель способен лишить слуха на близком расстоянии. А снаряд пролетающий в 5 метрах на такой же скорости, имеет чуть больший эффект.
Это точечное оружие, но снаряд гарантированно выведет из строя любой агрегат, в который попадет. Просто сомнёт детали, вырвет крепления, искривит направляющие, вырубит электронику и так далее.
раскрыть ветку (11)
Не верный ответ.
На море никогда и ниприкаких условиях не используют сплошные боеприпасы. Это бесполезно. Только бронебойно-фугасные или фугасные.
Потому-что даже если он точечно разобъёт агрегат, на корабле их ещё пять дублирующих. Убьёт одного человека, а их ещё 800.
И нифига это не точечное оружие, на видео отчётливо видно как оно гуляет, https://youtu.be/r_yUNm8Tl9o?t=54s ничем не отличаясь от обычных снарядов. Разница только в способе запуска. Точность в итоге не шибко выше.
раскрыть ветку (10)
Мда... Вы видно не понимаете слов "новый тип оружия".
Ему нет нужды во взрывчатке. Это НОВЫЙ тип боеприпасов. Энергии в нём достаточно, чтобы нанести больше повреждений, чем обычный снаряд.
А гуляет экспериментальный снаряд экспериментальной пушки :D Вы б ещё кинохронику создания 7,62 достали и там удивлялись бы.
Но не будем спорить - вы не имеете понимания физики процесса :)
раскрыть ветку (9)
Это вы не понимаете физики процесса. В чём принципиальная НОВОСТЬ, этого боеприпаса? Сплавы инопланетные? Обычная болванка и ведёт она себя как болванка.
Единственное отличие от современных - способ запуска использующий электричество, а не пороховой заряд.
А гуляет снаряд, потому что ствол не нарезной и снаряд не закручивается при запуске.
раскрыть ветку (8)
В скорости... В силе импульса.
Такая болванка может смять танк. Просто попав в его лобовую броню.
А по поводу нареза - тут всё дело в форме снаряда и рассчётах. И без нареза на такой скорости стабилизацию можно обеспечить :)
раскрыть ветку (7)
Смять танк? лол что?? Вы уже бредите. Дырку сделать, да, но чем оно мять то его будет? Броня танка пробьётся, да, снаряд пройдёт на вылет, да, но мять то его чем?
Кроме того, оно же против кораблей разрабатывается, а корабли ну, раз так в 600 больше танка. Ему эти дырки - пофиг. И никакой разрушительной ударной волны нет, и быть не может. Это болванка.
Вот смотри видео "ужасающей разрушительной мощи" хоммейд рельсового дырокола.
раскрыть ветку (6)
Для глупых.
Вы смотрите и ориентируете своё мнение на видео пробивания ТОНКИХ, ЗАКРЕПЛЕННЫХ, НЕСВЯЗАННЫХ листов металла.
Автомат.
Ну, это как стрелять в лист бумаги - получается дырка, листик чуть чуть колеблется. Так думаете вы - нет никаких разрушений, всё тщетно.
НО...
Если выстрелить в прочную конструкцию - бронежилет, то там появится ахренительная вмятинка, которая сомнёт эту конструкцию и переломает рёбра тому, кто в нём.
Так же и с рельсой.
Если стрелять в лист металла - получается дырочка, листик чуть колеблется. Нет никаких рарзрушений, всё тщетно.
НО...
Если выстрелить в ТАНК. В его лобовую броню, то снаряд не пробьёт его. Он передаст весь импульс на него, сомнёт листы металла, сорвёт крепления, устроит внутри мясорубку.
По сути эффект попадания рельсы - равнозначен выстрелу болванкой весом в 400-500 кг. Броня просто сомнётся.
Мало того, из-за высокой скорости, при соударении произойдёт взрыв. Не хуже снаряда с взрывчаткой отработает.
PS вам надо физику поучить, реально.
Снаряды со взрывчаткой основным уничтожающим фактором имеют взрывчатыве вещества внутри.
Снаряду рельсы нет нужды во взрывчатке - импульс при попадании наносит столько разрушений, что вполне равен, а то и больше, чем взрывчатка.
раскрыть ветку (5)
Это вы физику поучите. Снаряд маленький и из твёрдых сплавов. Что получается если мелкий снарядик с охренительной скоростью попадает в крупную цель из достаточно твёрдых сплавов?
Дырка получается, цель не поглощает разрушительную силу снаряда. Слишком велико соотношение скорости\прочности материалов не в пользу материалов. Это вы физику повторите и подумайте логически. На всех видео это отображается. Просто дырявые листы без серьёзных повреждений.
Забудьте про танк, против танков это использовать нецелесообразно. Просто забудь про танк, оружие КОРАБЕЛЬНОЕ. Не танковое, КОРАБЕЛЬНОЕ. Толстая броня с огромной площадью. Никто и никогда не будет стрелять с КОРАБЕЛЬНОГО орудия по ТАНКУ
Вот, результат попадания сантиметрового болта в стальную пластину на МКС. Просто дырка, без безумных разрушений.
Почитай, там много результатов попаданий сравнимых по масштабам снарядов со сравнимой скоростью.
http://thehz.ru/interes/chto-mozhet-natvorit-kusochek-musora...
раскрыть ветку (4)
Вы опять берёте лист... Вы не можете понять, что броня корабля, это БРОНЯ ептыть корабля :D
Она сделана так, чтобы задерживать снаряды :D Это не стальные листы. Это композитная броня, толщиной см в 40-50. И именно против неё надо брать примеры, а не против листочков бумажных :D
раскрыть ветку (3)
Ну вот пожалуйста. Толстенный бронелист имитирующий корабельный
https://youtu.be/Q4_LZ8fL-Mc?t=37s
Какие разрушения? Может перевернуло машину-мишень? Её смяло в гармошку? Разорвало на части? Нет, пластина толщиной 50 СМ свалилась к креплений, и в итоге просто куча искр. Машина на колёсах даже не качнулась, а болванка проткнула толстенный лист и полетела дальше.
раскрыть ветку (2)
Неужели вы настолько тупы, что не понимаете слово "лист". Испытания на листах - это испытание на бронепробитие. Не на нанесение урона кораблю, а на пробивание листа...
И ещё вы приводите в пример машину... Вы реально тупы? Оружие против 40см корабельной брони испытывать на слабобронированной машине? Причем заметьте, листы просто прикреплены к машине... Полного бронирования нет... Это мишень для испытания пробития ЛИСТОВ БРОНИ.
Это как испытывать танковый снаряд на листах брони. Снаряд просто пройдет насквозь, даже не заметив его. Ибо снаряды рассчитаны на поражение бронированных целей. Для поражения боевой машины, а не листа брони :D
Всё что вы приводите - это испытание бронепробития. Когда листы ни с чем не связаны, когда есть ЛИСТ, но нет конструкции.
Чтобы перевернуло, смяло и так далее - нужна ЖЕСТКАЯ КОСТРУКЦИЯ. Как танк, или судно. А если прикрепить двумя саморезами - конечно просто вырвет два самореза :D
раскрыть ветку (1)
Прекратите меня оскорблять. Я такого себе не позволял.
Пока нет опубликованных испытаний на замкнутых устройствах. И судя по тому что испытания идут с 80-х, а оно так и не вышло за пределы испытаний, результат не утешителен. И причём тут жёсткость конструкции в целом, когда разрушение идёт на такой маленькой площади?
Исследвание как раз и проводят на мелких пластинах, которые закреплены на датчиках, а не на саморезах, чтобы понять какой удар передаётся конструкции в целом.
И судя по тому что они начали экспериментировать с тупоголовыми снарядами, их не устроила разрушительная сила от острых снарядов, которая видимо равна дрели.
И какая разница, как закреплена пластина и какая жёсткость? Удар направленный, на фото не видно прогрессирующих трещин на плите, простая дыра. Куда делась энергия? А никуда, сила осталась в снаряде который улетел.