Открыл для себя данный сайт лет 5 назад, с тех пор пользуюсь постоянно.
https://encyclopatia.ru/wiki/Расстрельный_список_препаратов
На базе вики, с луркоязом, но самое главное, с реальной доказательной базой!
Пользуйтесь, распространяйте, изгоним фуфломицины из жизни)
Так же посоветовали
https://mediqlab.com/
Поиск по названию, и проверяем, доказана ли эффективность, или нет!
Во первых его нет в списке расстрельных, во вторых это торговая марка, вещество по другому называется. Думаю вам стоит изучить матчасть
без исследований никто не сертифицирует
Как там дела у Спутника V, который в зеленом списке сайта? Точно весь цикл исследований по международным стандартам прошел, на Западе в аптеке заказать можно? Я просто давно не следил за этим чудесным препаратом, вдруг они все фазы испытаний завершили - ну раз их авторы в список препаратов с доказанной эффективностью бахнули.
Зато знаете, у какого препарата есть международные исследования? У знаменитого глицина. 1826 РКИ и метаанализов, если верить сайту.
Плашечка красная, к слову - не попал препарат в списки воз и фда (хотя сайт вроде анонсирует привязку именно к исследованиям препарата, а не к медицинской бюрократии). А у Спутника с зелёной плашкой раздела с этими критериями нет вовсе отчего-то, так что даже неясно, на каком основании выдано заключение о доказанной эффективности.
То, что сайт призывает к критическому подходу - прекрасно. Но ведь это же подход применим и к нему - и результаты пока что неутешительны.
Что работает)
Рекомендую, если вас интересуют подробности, попросту перейти на пабмед по ссылке на сайте и посмотреть самому, чем играть в испорченный телефон.
На нынешний обновленный Спутник не проводили исследований.
Исследования старого образца не имеют смысла, так как вируса, на котором его испытывали, давно не существует - вымер.
По бумагам всё чики-пуки. Если этот список про бумаги, тогда так и надо говорить
Ага, чуть мутировал - уже новый спутник готов. Со всеми регалиями и званиями, совсем разрешённый.
Правда после него через недели две люди кони двигают, а так всё кошерно.
Будьте добры, пожалуйста, ссылочку на публикацию, в которой говорится о смерти именно от вакцинации и что такая смертность может быть количественно в одном порядке со смертностью от самого вируса. Или пиздабол?
А на ихних западах как-то так:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-00120...
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-00120...EMA отмечает, что причинно-следственная связь не была подтверждена: «Тот факт, что у кого-то были проблемы со здоровьем или он умер после вакцинации, не обязательно означает, что это было вызвано вакциной. Это могло быть вызвано, например, проблемами со здоровьем, не связанными с вакцинацией».
Тем не менее, десятки тысяч врачей сообщили об этих случаях. Нельзя исключать, что за это ответственны именно эти вещества.
1.Сколько из этих подозрительных смертей было расследовано EMA?
2.Для скольких зарегистрированных смертей EMA подтвердило, что вакцина ответственна за это, или заявило, что это «вероятно»?
Оба вопроса, заданные почетным членом, адресованы Европейскому агентству по лекарственным средствам (EMA), поскольку Комиссия не собирает такого рода данные. В общих чертах, большинство предполагаемых побочных эффектов, зарегистрированных в EudraVigilance[1], в конечном итоге не подтверждаются как причинно-следственные.
Как культурно в европах нахуй посылают, не то что у нас в Мордоре.
Новый спутник сделали только недавно. До той поры был неизменный с момента официальных испытаний
Например вакцины от ковида можно смело записывать в этот список. Вирус быстро мутировал, а никто испытаний вакцин в новых условиях не проводил, поэтому эффективность старой вакцины на новом варианте вируса оставалась неизвестной
Ну так и есть, в перспективе вирус вполне может мутировать настолько, что вакцина практически/совсем работать перестанет (как в случае с появлением бактерий, устойчивых к антибиотикам). И без новых исследований об этом не узнаешь.
Единственно, можно предположить, что вакцина бьет по чему-то такому, без чего сам вирус будет уже неопасным, но тут я не погружался.
Не путайте вакцины и антибиотики.
Если на пальцах - вакцина учит иммунную систему бороться с вирусом определенного типа. Только вместо него ходит другой тип вируса, а старый вымер.
Объективная проблема в том, что вирус мутирует быстрее, чем проводятся испытания
Я все равно немного не догоняю:
- если вирус может мутировать так, что вакцина перестанет действовать, то получается, что это совершенно новый вирус, против которого она и должна действовать. Тогда вакцина имеет доказанную эффективность против старого вируса, и недоказанную - против нового. Вы об этом?
Только вместо него ходит другой тип вируса, а старый вымер.
Если вакцина настраивает иммунитет жрать условные рожки-ножки вируса сделанные из определенного белка, и в ходе мутации вируса эти рожки или ножки состоят всё из того же белка - то иммунитет всё равно сработает.
Вирус же мутируя тоже не превращается из коровы в крокодила.
то иммунитет всё равно сработает
И в таком случае второй волны заболевания не случается, поскольку иммунитет, настроенный в ходе болезни заточен под те же рожки-ножки. Но вирус мутирует и рожки-ножки у него меняются и люди, болевшие им один раз вновь заболевают новым вариантом. Поэтому вакцину приходится обновлять, что и произошло недавно.
Таким образом и идёт отбор среди мутаций вируса - наиболее приспособленными оказываются те, которые способны пробить уже приобретённый иммунитет выработанный от предшественников.
То есть вакцины имеют доказанную эффективность против штамма вируса, который указан в документации этих вакцин?
И это по вашему, фуфломицины?
А если вакцина от бешенства не лечит грипп, то это тоже фуфломицин?)
То есть вакцина соответствует тому от чего ее делали, соответствует заявленному эффекту? Если да, то чего ты мозги делаешь? Тут обсуждают "лекарства", которые вообще ничего не лечат.
Для тех вариантов вируса, которые имеются в момент её применения - не соответствует и не испытывалось. Другой вирус - другие свойства. Можно снова затеять эксперимент, но пока он проводится вирус снова мутирует
Просто повторю
чего ты мозги делаешь? Тут обсуждают "лекарства", которые вообще ничего не лечат
Ну если ты все еще считаешь вакцину от бешенства фуфломицином по причине того что она не лечит грипп, то к тебе у меня точно вопросов нет. Всех благ.
Вакцина от бешенства помогает при бешенстве. Но не потому, что она так называется, а потому что помогает.
Хотя если по ней не проводилось таких исследований, а скорее всего не проводилось из-за негуманности, то по формальным признакам тоже попадает в категорию "недоказанной эффективности". Очевидная польза есть, а формальности не соблюдены.
Далее разделение препаратов на эффективные и неэффективные среди недоказанных является в значительной степени произволом и конъюнктурой. В противном случае требуется найти другие основания - типа теоретической базы, но тогда чисто экспериментальный подход идёт лесом
Я бы сказал, что никто их и не проводил так, как положено. Просто сделали, грубо говоря, 1 фазу, посмотрели, что побочек нет и вперёд - там по графику заболеваемости видно будет. Клиника требует очень много времени, времени не было.
Просто долго. Цены, как и на прочее, по желанию левой пятки, а точнее "сколько максимально мы сможем с этого поиметь?". И насчёт работает - правильно ниже написали, в медицине другое слово любят - "помогает". Этим порой и маркетологи на полную катушку пользуются.
И да, если подумать, то доказанно работающих лекарств с гулькин нос. А уж как если знать, как эти исследования порой проводятся...
Но это и неудивительно, всё вписывается, прямо идеально, в парадигму построенного обществом мира - главное развлекухи, деньги, власть и всё для этого. Такую и живём до сих пор.
Это всего лишь означает, что проводить исследования по каждому лекарственному средству очень дорого и долго, поэтому никто этого не делает.
Тем не менее, лекарства работают.
Ты в упор не видишь противопоставления в своем высказывании?
Перечитал. Аргумент "А мне помогает" это прям клише заблуждений.
Вы бы лучше задумались что не так. Да, это сложно, но вполне реально.
В конце концов, вас не смущает, что неразрешенный/запрещённый препарат от рака Дикарбимин переобули в новое название (Ингавирин), и в разы снизили цену.
А вот вам помогает!))) ну come on.
Тут кто-то писал про раковый эффект Дикарбимина? Я не писал. Ты зачем тему подменил?
Ты бы лучше не бегло гуглил, а внимательно перечитал. Производитель переобул препарат ОТ рака и тот вдруг начал помогать при ОРВИ.
А первичные исследования (когда выводили дикарбимин на рынок) это не показали? Но когда рынок противораковых лекарств закрылся для производителя, то ВДРУГ нашлись чудесные свойства против свой распространенной болезни, которая и сама проходит. Ой какая удача!
Ну подумай сам! Ну не слишком ли маловероятно дважды выиграть в игре, где вероятностью составляет 1 к миллиарду ?
PS: статья хоть и на другую тему, но все равно там тоже сказано, что Ингавирин пустышка. Так нафига ты ее привел?
По моему это вы тупенький, никто так лекарства не проверяет в стиле "мне помогло", проверяют на тысячах испытуемых
Так вот именно заебали подобные тебе, которые не могут прочитать абзац и узнать зачем вообще проводят двойные плацебо контролируемые исследования и зачем нужна доказательная медицина, но обязательно нужно высрать "а вот мне помогло"
На каком этапе "потенциальность" и "отсутствие убедительных доказательств" превращается в полное отсутствие доказательств и доказанную неэффективность?
Это как в мультиках ребенку дают чудо талисман и он начинает все мочь. А по факту он может и без талисмана. Эффект плацебо. Многие болезни организм может сам победить
Кстати, если лекарство не может показать более высокие результаты, чем плацебо, это не говорит что оно не работает совсем. Просто плацебо само по себе неплохо работает.
Ну да, а ещё вы чай/кофе пьёте до выздоравления. Может это тоже препараты с недоказанной эффективностью.
После не значит в следствие.
Кстати, а витамин С при простуде тоже помогает?)
Открою и тебе тайну - 90% ассортимента российских аптек - безрецептурная залупа и фуфломицины. А, ну и ибупрофен какой-нибудь с антибиотиками. И если первый ещё вполне можно продавать без рецепта, то вторые - ни в коем случае, но у нас на это клали.
Открою тебе тайну, как работник той самой ненавистной фармы, которая на вас всех бедных нажиться хочет - для того, чтобы получить РУ и смочь продавать свой продукт, в Минздрав нужно принести огроменную стопку документов, которая называется регистрационное досье, в котором, в том числе, будут приведены данные по клиническим исследованиям с доказанной эффективностью. А если ты хочешь толкать свой продукт в другие страны, то весь этот пакет документов должен соответствовать и их требованиям тоже. К слову... угадай как простуду. Ну всякие там ОРЗ и ОРВИ лечат в Германии? Да никак! Иди домой, пей горячий чаёчек, вот тебе больничный на недельку. А в аптеке без рецепта можно купить разве что пастилки с ментолом от кашля да ибупрофен с диклофенаком и парацетамолом под разными соусами.
Ну так с вирусными так оно и есть, если не лечить - неделя, если лечить - 7 дней. Это всё к нашим арбидолам и прочим противовирусным вопросы. Правильное название - анахерон.
Вот про антибиотики обидно, я понимаю, что они должны продаваться по рецепту и, блин, лично мне они только по рецепту и продаются) может, рожей как-то не вышел, я не знаю) девушка недавно купила антибиотик, который год назад ей назначил врач при цистите и тот помог, мама купила свой любимый азитромицин, сестренка тоже его покупала. Это за последние 2-3 месяца, все покупки без рецепта. У меня же на все эти препараты просили рецепт) недавно так вообще, шли с бабушкой к ней домой и по пути она хотела зайти в пятерочку и в аптеку, решили, что в аптеку пойду я. Мне не продали азитрокс или что-то с похожим названием без рецепта, на что бабушка, купив продукты, решила сама сходить. И спокойно купила в той же самой аптеке этот препарат. Я явно мордой не вышел)
За такое надо просто провизоров нещадно одаривать пиздюлями. Потому что народ сам себе эти антибиотики "выписывает", жрёт их не курсами, а как попало. И без поставленного диагноза, а потом выводятся резистентные бактерии. А потом приходится придумывать новые антибиотики, такие, чтобы и микробы от них отъехали и пациент на следующее утро печень свою не высрал. И проводить это через 7 кругов ада (ранняя разработка - модели - доклиника - масштабирование техпроцесса - 3 стадии клиники - валидация процесса производства - сбор регдосье - регистрация - даже 10 получилось)
Проверил десяток средств, которые мне прописывали по разным болячкам - все почему-то "доказанные". Ну кроме "травок" (всякие там канефроны с синупретами) - там сложности всегда с доказательностью.
Не боись, собякинская гнида уже дала разрешение на опыты с больными.
В поликлиниках вовсю выписывают гормональные и транквилизаторы, при этом на все вопросы по лекарству отвечая "я не могу вам этого сказать".
Пиздец полный.
