Расследование
раскрыть ветку (56)
"Проезжая мимо вокзала, у меня слетела шляпа".
Деепричастные обороты - это такая залупа, с ними легче легкого сесть в лужу
раскрыть ветку (49)
Я понимаю тех людей, для которых русский - не основной язык. Я понимаю тех людей, которые делают орфографические ошибки в редко используемых словах.
Но когда носитель языка не в состоянии выразить свою мысль, используя причастный/деепричастный оборот - это уже проблема с логикой.
ещё комментарии
В данном случае ошибка не так уж очевидна, а доебываться до нее будет только учитель, либо брюзга, задача которого везде искать ошибки.
раскрыть ветку (19)
В данном случае предложение составлено мудаком и по-мудацки. Оно означает, что автор послания съел чужой суп и на что-то надеется, и оно не означает ничего более. Это распиздец как очевидно и тупо.
ещё комментарии
Да подумаешь, иногда печатая на пикабу я, тоже делаю ошибки в деепричастных оборотах и пунктуации, думаю в этом, нет никакой проблемы. Если вы не способны понять значит, проблема в вас,,,
раскрыть ветку (2)
Мжн писат как мудак чохочу какхочу шобы ебта бля лишъ бы понимая сам чтобы и другие тоже а то хуя бы.
Но речь, как письменная, так и устная, используется для того чтобы донести информацию без искажений, а не чтобы другие разгадывали твои охуительные ребусы, пытаясь продраться через темный лес безграмотности и лени в поисках крупинки смысла, глубоко закопанной туда по недоумению.
В первом предложении баланс соблюден. Двух запятых не хватает, и две лишние.
Хотя может и одной не хватает, но тогда смысл чуток меняется.
ещё комментарии
ещё комментарии
Грубейшая речевая ошибка, нарушающая логику повествования.нарушает логику повествования она только в конкретном предложении. Если смотреть контекст, то она ничего в совокупности не нарушает. Очевидно здесь только то, что вам насрать на контекст, главное найти ошибку.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Вы реально не понимаете к чему?
Допустим, я никогда глубоко в филологию не лез, но считаю, что люди должны уметь адекватно выражать свои мысли. Если сомневаешься в правильности и понятности написанного, то перефразируй или перепиши, чтобы было по-человечески. В чём проблема?
И Вашей позиции я тоже не понимаю, какого хрена "защищать" идиота, который мало того, что написал послание, инициирующее кровотечение из глаз, вымышленному похитителю, так ещё и заморочился: распечатал, вывесил на всеобщее обозрение и т.д. Это просто эпикфейл ... Такое ощущение, что подобный случай имел место в Вашей жизни, и теперь, как сторона заинтересованная, Вы пытаетесь его оправдать.
раскрыть ветку (4)
и теперь, как сторона заинтересованнаяВы правы, я заинтересован, но по другой причине. Просто ненавижу этих людей, которые в каждом случае готовы съязвить на тему небольшой ошибки/опечатки/мало запятых (да, я до сих пор считаю, что эта ошибка не такая очевидная в данном тексте, пусть вы тут и минусов налепили). Ну скажи ты нормально, обязательно надо как-то так и эдак. Еще больше ненавижу тех, кто поправляет эти ошибки и сам же в своем комментарии делает с десяток.
То, что эпик фейл - согласен, но по причине, которая ниже на этом листке, и более очевидна, а не потому, что у кого-то это вызвало кровотечение из глаз. Уверен, что большая часть прочитавших этот текст (тут, на другой имиджборде, в том офисе) с первого раза даже не увидела эту ошибку.
раскрыть ветку (3)
Сорян, но это идиотизм. Вы ненавидите последствие, а не причину.
Причина - тупость или неграмотность.
Последствие - исправление ошибок, сделанных из-за тупости или неграмотности.
"Просто ненавижу этих людей, которые ... бла бла бла". Они существуют только потому, что есть люди, делающие эти ошибки. И какой-то это слабый повод для ненависти. Тут либо детская травма типа из-за плохого учителя по русскому языку, либо негативное отношение к критике вовсе. В себе покопайтесь. Со стороны Вы выглядите глупо. Ничего личного. Снисходительное отношение к чужим фейлам Вас ничуть не возвышает.
P.S. При чтении поста ошибку заметил сразу, смысл тоже был очевиден в первую же секунду...
раскрыть ветку (2)
Снисходительное отношение к чужим фейлам Вас ничуть не возвышает.Лол, какое возвышение, вы о чем, это же анонимный форум и он создан для развлечения, а комментарии - для дискуссий. Тут можно говорить хоть про то, что ты гей-транссексуал (хотя конечно это не двач, где анонимность практически 100%). Всем, в принципе, по барабану.
Иногда последствие такого исправления превращается в причину для критики (те же случаи с не носителями, мелкими опечатками и т.п.)Причина - тупость или неграмотность.
Последствие - исправление ошибок, сделанных из-за тупости или неграмотности.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
За подобную херню даже на экзамене по иностранному языку тебе проставят критерий, "лексическая ошибка, затрудняющая понимание текста, иди как ты на хуй", а тут родной. Так что, иди ка ты, приятель.
Ага, во мне учитель русского умер. Сижу целыми днями, ошибки выискиваю, идиотов носом тыкаю в них.
ещё комментарии
ещё комментарии
Деепричастные обороты - проще простого. Говоря вам все это, я использую деепричастный оборот без какого-либо труда. А, зная правила русского языка, - вообще не парюсь по поводу написания каких-либо оборототов, как причастных, так и деепричастных.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (3)
Ну выглядит как дефис. Короткий же. Если заморочиться и полноценно умничать, как товарищ свыше, можно бы и вспомнить, как правильно вводить тире на клавиатуре)
раскрыть ветку (2)
Дефис от тире не только длиной отличается. Дефис ставится внутри слов, пробелами не отделяется. Тире же, напротив, ставится с пробелами слева и справа.
Собсна, это единственный легкий способ поставить тире в интернете - обособить его пробелами.
раскрыть ветку (1)
Я знаю, когда они используются и зачем. Просто на пикабу граммарнаци могут и до внешнего вида запятой докопаться))
Перемудрил, думаешь?
"зная правила русского языка" - деепричастный оборот, можно выделить запятыми, с условием что "А" в него не входит. Дефис не помню почему поставил, почему-то он мне показался нужным тут.
Пока не готов обсудить этот момент, устал с работы )
раскрыть ветку (2)
В данном конкретном случае тире лишнее при любом раскладе.
А вот запятую можно ставить, а можно и нет. Но, чессгря, смотрится она там весьма уёбищно. Нельзя так делать, как-будто спотыкаешься об неё, и винтовые переломы обеих больших берцовых костей получаешь. Вариант этот технически верен, но с эстетической точки зрения, мертворождён.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
Теперь, потому что обычно граммарнаци нефига не шарят в грамматике и доебываются до опечаток и забытых запятых.
ещё комментарии
"Теперь, потому что, обычно, граммар-наци нифига не шарят в грамматике (и пунктуации) и доебываются до опечаток и забытых запятых."
Как-то так. Надеюсь не косячнул. =]
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
обычно, как вводное слово, выделяется запятыми, как ваше "наверное". А скобки и всё, что внутри них - это уже отсебятина.
раскрыть ветку (1)
Слышал, вводное слово "как обычно" надо выделять, а просто одно слово "обычно" - нет. Но я не эксперт, не знаю как правильно.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Он намекает на небольшой конфуз с оборотами.
"съев чужой суп, я надеюсь..." — то есть автор записки съел чужой суп и сидит надеется.
"съев чужой суп, я надеюсь..." — то есть автор записки съел чужой суп и сидит надеется.
Судя по тексту, автор съел чужой суп и надеется, что этот суп пройдёт все пути организма человека, которому хватает совести есть чужую еду.
я понимаю. я продемонстрировала, почему деепричастные обороты нужно писать правильно. автор объявы ошибся, и теперь это звучит так, будто он сам съел этот суп )