какая разница, держат цель на прицеле, снаряд управляемый, должен лететь в область прицела, желательно в центр, объект недвижимый, тем не менее не попадает, то что потом дотянули - повезло
А по моему у них не было задачи уничтожить цистерны. То есть, в драпующий джип с первого пуска попали. А по двум стоящим на месте грузовикам мимо? Помойму цель была вывести из строя моторы осколками. И не дать скрыться. ИМХО.
Ребята тренируются.
И пилоты проходят постоянную ротацию.
Владимирович вроде ж так и сказал, что на учения ВВС было запланировано столько то бабла. Вон они и проходят. Только не по болваночкам на полигоне, а в реальной, ткскзть обстановке.
Ну понятно, что тут нет гарантии на 100% попадание
Но тут собрались диванные эксперты и пишут херню в стиле:
-так все задумано
-нефть хотят отжать
-не хотели чтобы нефть разлилась и экология пострадала (АААААА!!!!)
По моему ребята просто шутят.
А ПТУРЫ - ну да, ракета управляемая, только на приличной дальности, подвижной мишени, и большой собственной скорости, вероятность она НИКАК не 100%, и даже не 90.
Разнести из ружья картечью мишеньку метров на 30-40 весело и просто, а когда ты сам двигаешься с ружьем, и мишенька в виде пушистого зайки шустро несется по траве...то даже кулаком картечи на 20м попасть сложно.
Наибольшая эффективность использования УР "Атака" на дальностях от 800 до 4000м. При этом вертолет находится на малой высоте в зоне наименьшей уязвимости. Вероятность поражения танка (расстояние = 4 км) 0,65-0,9.
http://www.airwar.ru/weapon/aat/ataka.html
Даже в открытых данных вероятность не 90%.
Не нужно быть экспертом в военном деле, чтобы понять по возгласу "блядь!", что человек явно не добился того, что хотел. Так что к чему этот вопрос? Парень прав - собрались люди, которые верят в некий хитрый план и рассуждают.
Кто его знает? Может этот прицел не так уж легко выставить - вертолет же может еще и маневрировать, и лететь под неудобным углом. А вот насчет того, что не было задачи уничтожить - я сомневаюсь. Какой смысл в том, чтобы выводить из строя моторы - чтоб они их потом эвакуировали, отремонтировали и снова в строй? Хитрые планы в жизни не работают, если что.
Зачем ИМХО добавлять, если сначала "по-моему" написал? Спорить прекращаю, не эксперт я в военных делах, да и ночь на дворе, спать пора.
Это фугас, там не надо попадать в цель. Можно рядышком положить.
Еще не понятно, кто то остался в машине автоцистернах?
Чувак, ты в кваку 3 явно не играл. Ты забываешь о такой штуке как ударная волна и осколки, без них все снаряды были бы почти бесполезны. А если скажешь, мол херня все эти осколки и волна, то иди в школу и учись, скоро у тебя начнётся физика там, может быть, узнаешь почему они эффективны.
Ну я не могу определить степень повреждения машины по этому видео, извините. Но почему же он не продолжил движение? Утверждать, что террорист не пострадал довольно резко, ведь то, что он может бежать меньше минуты под адреналином не значит, что он не пострадал. И опять же качество и длинна видео не позволяют определить его состояние. Похоже вы забываете о наличии внутренних повреждений. И к тому же, возможно он был не один в кабине. Зато в школе проходят давление, горение и некоторые последствия тепловых процессов.