305

Работа АЭС. Количество контуров.

Сколько же на АЭС контуров и от чего зависит их количество?
Для начала возьмем обычную тепловую электростанцию:

Работа АЭС. Количество контуров. АЭС, Физика, Реактор, Семецкий, Длиннопост

Вода (синяя линия) подается в котел и превращается там в пар (красная линия). Пар приходит на турбину, вращает её и попадает в конденсатор. В конденсаторе пар превращается в воду (голубая линия), которая затем, после подготовки (подогреватели высокого/низкого давления и деаэратор) снова подается в котёл. Вот этот путь воды от котла до турбины и обратно - и есть один замкнутый контур.


   На атомных станциях так делать не очень удобно. Во первых наличие единственного контура не очень благотворно влияет на физику реактора. Вода, превращающаяся из жидкости в пар прямо внутри активной зоны, довольно серьезно влияет на размножение нейтронов. Поэтому одноконтурные кипящие реакторы всегда в управлении сложнее тех, где теплоноситель не меняет своей плотности при прохождении через активную зону.
   Также теплоноситель в реакторе может (и будет!) загрязняться. Нейтроны, огромное их количество, будут активировать как саму воду, так и содержащиеся в ней примеси. Также в стенках твэлах, содержащих ядерное топливо, всегда есть микроскопические трещины и поры, через которых иногда очень малая часть продуктов деления проникает в теплоноситель.

Вот вам для наглядности простенькая схема работы РБМК:

Работа АЭС. Количество контуров. АЭС, Физика, Реактор, Семецкий, Длиннопост

   Однако одноконтурная схема подкупает своей простотой при строительстве и эксплуатации. Не нужны дорогостоящие парогенераторы, не нужно делать реактор для работы под огромным давлением (для сравнения, давление в одноконтурном РБМК составляет 70-80 атмосфер, а в двухконтурном ВВЭР - 160 атмосфер). Мы просто генерируем пар, отделяем его от воды и направляем на турбину.

   Конкретно на РБМК вышеописанные проблемы (сложность управления и загрязнение теплоносителя) решены. Паровой коэффициент реактивности (насколько сильно реактор отреагирует при превращении воды в пар) поддерживается небольшим, а вода постоянно очищается от ненужных примесей, что делает её довольно чистой. Сам, бывало, неаккуратно поливался водой первого контура при ремонтах - жив, цел, чист (проверялся на приборах).

   С двухконтурными АЭС всё проще и сложнее одновременно. На примере ВВЭР - вода первого контура нагревается в реакторе, но не закипает. Нагретая, она поступает в парогенератор, где отдает свою энергию воде второго контура, а вот та уже кипит. Дальше по накатанной, пар второго контура уходит на турбину, откуда потом возвращается в парогенератор в виде конденсата.

   Схема двухконтурной АЭС:

Работа АЭС. Количество контуров. АЭС, Физика, Реактор, Семецкий, Длиннопост

   Вода первого контура, отдав лишнее тепло, уходит снова в реактор. Первый и второй контур не соприкасаются и не контактируют никак. В итоге вся возможная радиоактивность остается в первом контуре и из него не выходит, а второй контур абсолютно чист.

   В принципе, двух контуров обычно за глаза. Однако в некоторых случаях их надо больше. Пример - действующие реакторы БН-600 и БН-800. В них три контура. Вот, на шакальной картинке, тепловая схема БН-600:

Работа АЭС. Количество контуров. АЭС, Физика, Реактор, Семецкий, Длиннопост

   Для начала в самом реакторе, по замкнутому кругу циркулирует натрий первого контура (серый цвет). В специальных теплообменниках он отдает тепло натрию второго контура (желтый). Тот поступает в парогенераторы и греет воду (граница желтого и синего), которая, как водится, превращается в пар и уходит на турбину. 

   Зачем три контура? Для безопасности. Натрий, зараза, так химически активен, что будет гореть/взрываться при контакте с водой и воздухом. Если даже вода третьего контура попадет в натрий второго, то пораженный участок контура будет отсечен задвижками, а уж на первый контур, который отводит тепло от ядерного топлива, это вообще никак не повлияет.


   Резюмируя, скажу так. Один контур - хорошо. Два - вообще отлично. Три - ну вроде бы еще нормально, а четыре и больше - это уже сумасшествие.

P.S.  Баянометр ругается на гифку с двухконтурной АЭС, зараза.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
раскрыть ветку (44)
0
Автор поста оценил этот комментарий

если не ошибаюсь, на подлодках использовали свинцовый теплоноситель, так что БН к нему имеет мало отношения, технологии наработали скорее всего для БРЕСТа

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эвтектика, свинец-висмут.

0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас большинство всех АПЛ - на водо-водяных реакторах.
Те что были на ЖМТ - из-за ЖМТ и поломались.

раскрыть ветку (41)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно утверждениям начальника отдела СВБР  распил подлодок с данным реактором был первым пунктом в подписным Горбачевым договоре с США в 91 году, и то, что они вполне себе прекрасно работали :). Просто были дороже и сложнее, но компактнее и мощнее.


Так ли это - хз, но слышал это ещё от полдесятка разных крупных начальников в отрасли (на всяких выступлениях), правда или бахвальство, проверять лень. 

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

705ые?

0
Автор поста оценил этот комментарий

был в Обнинске в музее, рассказывали нам про АПЛ на ЖМТ. основная проблема состояла в том, что в девяностые бюджеты поурезАли, и на поддержку теплоносителя в жидком состоянии денег просто не было. в доках его грели дизельными генераторами. да и байка ходит, что американцы узнали про наш проект 700 (то ли 2 то ли 5), когда лом вывозили от нас к себе и нашли кучу титана. вообще легендарные были подлодки, ходили быстрее торпед.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну его в доках так и греют. Но с провалом финансирования - это да. Ну и по небольшому секрету скажу их сейчас заново разрабатывают активно. 

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я просто не в курсе, поэтому попала пальцем в небо.
А вот брат мой на ТЭЦ больших работает, так он высмеял температуру воды. У них с котла более 350 приходит, и говорит, что приходили испытания и за 500 только тогда трубопроводы начинали быть пластичными.
раскрыть ветку (36)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А мы на АЭС высмеиваем большие ТЭЦ, ахах :)
Ибо размер - важен! А мегаватт у нас больше.

раскрыть ветку (31)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пока мегаватт у ТЭС больше.

Костромская ГРЭС имеет турбогенератор мощностью 1200 МВт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Зато ГРЭС вообще без отходов
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тут моя компетенция кончается. Я только бы могла кой чего добавить но не буду. :))
раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий

В этой ситуации наши полномочия всё.

https://www.youtube.com/watch?v=gKpk4-tAzs4

раскрыть ветку (27)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не, ну неправда. Я смутно помню о абсолютной температуре кипения воды (312?). Но потом вспомнила еще и о давлении. Тогда я уйду по стеночке, Семецкий)
раскрыть ветку (26)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень смутно)))

Критическая точка воды при температуре 373 С.

Автор поста оценил этот комментарий

160 атмосфер ни фига не страшно, хоть 80, в том же баллоне азота 190 атмосфер, а его бывают рабочие тупо роняют и ни чего все живы. А так тебя и 2 атмосферы расплющит по стеночке если попадешь в их зону. Все зависит от температуры перехода газов в жидкость.

раскрыть ветку (22)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

вода не сжимается впринципе, сжимается пар. Тут вы идите разбираться что такое  понятие атмосфера, вот мы в одной живем, нам ниже, выше всегда плохо без защиты

раскрыть ветку (18)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хо-хо-хо. Урони корпус ВВЭРа под давлением в 160 атмосфер. Не страшно будет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

он же тяжелый, его еще поднять надо как придумать, честно ни хрена не страшно, зная какая там толщина защиты. Страшно если он изнутри пизданет

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, при температуре выше этой жидкой воды уже не будет, а пар - будет:)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
вроде при прорыве 1 контура ВВЭР, что то около 2 атм будет в гермозоне если правильно помню
0
Автор поста оценил этот комментарий

На БН штатно к турбине идет пар >500 градусов и 140 атмосфер.

В первом контуре натрий на выходе из активной зоны - 550 градусов и ~1 атмосфера.

0
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле, есть в мнении вашего брата доля правды. Чем выше температура, тем выше кпд. Однако реализовать на атомных технологиях такое сложно, но можно. Сейчас даже делаются попытки, разрабатывается проект ВВЭР-СКД в нашей стране и, например, HPLWR за рубежом. Там предполагаются рабочие температуры порядка 450-500, как на тэц со сверхкритическими параметрами пара.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, быстрые реакторы работают на таких же параметрах. Там стоят обычные турбины (перегретого пара) с тепловых станций. Натрий позволяет достичь таких температур.

Реакторы на тепловых нейтронах все работают с турбинами влажного пара. Была попытка на Белоярской АЭС соорудить реактор на тепловых нейтронах с ядерным перегревом пара, но он себя очень плохо показал.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну плохо, не плохо, но отработал энергоблок #2 20 лет. Там сама конструкция и огромные размеры ТВС (13 МЕТРОВ) провоцировало, ну и конечно эксплуатация не была идеальной...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку