Птички и парадокс Монти Холла
Весьма удивленные инертностью некоторых паттернов человеческого разума, исследователи Джулия Шредер и Уолтер Хебрансон решили проверить результаты на голубях, которые оказались ранее весьма успешными в ряде практических вероятностных задач.
Птицы и в этот раз не обманули ожиданий. После определённого обучения голуби эмпирическим путем научились выбирать правильную стратегию, а люди с таким же опытом — нет.
Вот как это было. Ученые отобрали шесть обыкновенных синих голубей и дали каждому на выбор три светящиеся кормушки. Последовал первоначальный отбор клювом, три кормушки погасли и после небольшого перерыва снова засветились две, из которых голубь сначала выбрал одну. Компьютерное моделирование заменяло Монти Холла, удаляя пустую кормушку.
После чего испытуемый снова мог выбирать между двумя оставшимися кормушками.
Призом была еда и, когда голубь правильно угадывал кормушку, она открывалась и птица получила награду. Этот выбор и награда, которую получал голубь в случае успеха, усиливали стимул и давали толчок к обучению. Затем появилось новое трио светящихся кормушек.
Птицы быстро научились делать правильный выбор, «рассчитывая» свои шансы, и в течение 30 дней процент смены кормушек увеличился с 36,33% до 96,33%. Некоторые птицы достигли абсолютных показателей: они всегда меняли свой выбор.
С людьми получалось иначе. В течение 30 дней экспериментов сначала наблюдался прогресс, но выявить тенденцию не удалось. Наблюдаемое увеличение изменения выбора увеличилось с 56,67% до 65,67%. Однако пределы доверительного интервала указывают на то, что выбор мог быть обусловлен случайностью.
Была проведена еще одна серия испытаний, в которых условия дилеммы Монти Холла ставились таким образом, чтобы было выгоднее придерживаться первоначального выбора. Цель состояла в том, чтобы проверить способность мозга находить оптимальные стратегии даже при внезапном изменении условий. Во втором эксперименте местоположение приза не было зафиксировано до тех пор, пока не был сделан первоначальный выбор.
Результат подтвердил тенденцию. Центральный процессор голубиного мозга все просчитал правильно. С первого дня неверная стратегия применялась в 30,17% случаев, в последний день (15-й) – только в 4,33% случаев. Различия среди молодых гомо сапиенс были незначительными: в первый день они изменили свой выбор в 30% случаев, в последний день в 27,67%.
