Про Россию, которую мы потеряли

Историк Артем Перебейнос: "Сказочный момент в „Малахитовой шкатулке“ в чем? Ближе к финалу мастер уже старый, а они до такого возраста просто не доживали"

Великая октябрьская революция, столетие которой отмечается сегодня, изменила ход истории не только России, но и практически всего мира. А ее взрывной, движущей силой стали вчерашние униженные и оскорбленные — пролетариат. "Хорошие новости" решили выяснить, чем жили челябинские рабочие накануне грозных событий октября 1917 года. Разбираться в вопросе помогал кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории ЮУрГГПУ Артем Евгеньевич Перебейнос.

Про Россию, которую мы потеряли 1917, Революция 1917, Октябрьская революция, Челябинск, История, Длиннопост

Артем Евгеньевич, расскажите, как жили рабочие в начале ХХ века

— Не жили, а выживали. Проблема стояла очень остро. Об этом говорит статистика. Из 100 детей до года не доживали 63. Средняя продолжительность жизни мужчин составляла около 30 лет, женщин — чуть больше 33-35. Пик смертности приходился у женщин между первыми и вторыми родами, у мужчин — при переходе к тяжелому заводскому труду, а он начинался с 12-13 лет.


Так и сейчас люди работают на заводах, но такой смертности нет. В чем принципиальное отличие?


— В непосильных условиях труда. Это в первую очередь было связано с недостаточной развитостью капитализма, в частности с устаревшей техникой. На Воткинском заводе, например, к началу ХХ века половина техники имела возраст 50 лет. Из-за отсутствия очистных сооружений производство было крайне вредным. Возьмем пермские пушечные заводы. На них в одном кубическом метре воздуха было около 230 мл песчаной пыли. Но на крупных заводах еще хоть как-то следили за условиями труда, а на домашних, кустарных, производствах вообще речи не шло об охране труда. Так, кузнеца старше 35 лет встретить было практически невозможно. А те, которые встречались, были глухие, плюс имели вибрационную болезнь.


Наверное, работали они еще и не по 8 часов?


— А как же. У рабочих была такая поговорка: "Там шутить не любят шутки, там работаем мы в сутки 22 часа". Еще хочу обратить внимание на отсутствие правил техники безопасности. Четверть несчастных случаев с летальным исходом в России давали уральские заводы. В Пермской губернии с 1880 по 1886 количество рабочих выросло в 10 раз, и количество несчастных случаев на этих же заводах возросло в 11,5 раз. Причем, даже там, где были средства защиты, рабочие ими пренебрегали.


С чем это связано?


— Это типичная черта русского менталитета — укрыться рукой от всего. Например, на Алапаевском заводе в 1905 году Петру Акулову шестнадцати лет от роду выжгло глаз из-за того, что он не надел лицевую маску. То есть, маски были, но их не использовали. А еще, конечно, имелись травмы связанные с тем, что рабочие приходили пьяными на работу или с такого похмелья, что лучше бы пьяными приходили.


Какие были самые вредные производства?


— Можно назвать два. Гончарное, хотя, казалось бы — лепи себе посуду из глины, делов-то. Но ее же надо красить. А все краски производились на основе свинцового сурика. То есть, порезался — и у тебя свинцово-цинковое отравление. К тому же, жарко, воздух сухой, насыщенный свинцовыми парами. А вторым по вредности можно назвать гранильщиков по камню и вообще любые полировочные работы. Сказочный момент "Малахитовой шкатулке" с исторической точки зрения в чем? Ближе к финалу мастер уже старый, а они до такого возраста не доживали.


Как относились промышленники к рабочим?


— Разное было отношение. Стоит отметить, что на рубеже веков системы социальной защиты, пенсий, пособий по сути не было. Поэтому имела место настоящая пропасть: на каких-то заводах действительно старались что-то сделать для сотрудников, а где-то по-старинке, относились, как при крепостном праве. Существовали заводы, где "продвинутые" предприниматели выписывали для рабочих газеты, журналы, создавали библиотеки. Были заводы, где создавались больницы. Врач каслинского завода принимал по 90 пациентов в день. Ну представьте — 6 минут на пациента, что там можно вылечить.


Неужели у людей все время уходило на работу?


— Когда был долгий рабочий день, отдыхать практически не приходилось. Только с принятием ряда законов о сокращении рабочего дня, появилось 2-4 свободных часа на досуг. До этого момента свободное время сопровождалось работами по хозяйству, то есть и свободным-то его нельзя назвать. Рубеж веков в этом отношении вот чем интересен: возник интересный симбиоз старых и новых форм времяпрепровождения.К старым относятся традиционные праздники, особенно Масленица, Святки, возле заводов огромные горки заливали к городскому пруду, гоняли с бешеной скоростью по центральным улицам на санях, а поскольку лошади есть у всех, а улиц всего (условно) две, современники писали: "Боялись выйти на улицу, не будучи зашибленным". А верхом ловкости считалось, когда парень запрыгивал на зады телеги к понравившейся девушке. Поболтает с ней и так же на ходу выпрыгнет. Еще к традиционному досугу относились вечерки, особенно когда нужно было мять капусту, приглашали девушек из соседних домов.


А как же театры, библиотеки, все это проходило мимо пролетариев?


— Почему же? Рабочие с удовольствием ходили в театр. Несмотря на то, что на Урал театр пришел почти на 100 лет позже, чем в европейскую часть страны. Первая постановка была в Екатеринбурге в 1843 году. Правда, эстетические вкусы были не сформированы, людей больше интересовали оперетки, чем серьезные вещи. К примеру, выступлению драматической актрисы жители Екатеринбурга предпочли поединок кавказского борца с извозчиком. В челябинском театре, где сейчас филармония, руководитель труппы вынужден был приписать, что по окончанию спектакля состоится поединок борца Бесова с любым желающим из зала. Так приходилось привлекать внимание. Другая новомодная форма досуга — посещение клубов. В Златоусте был, кажется, "Американский клуб". Ну а проведение времени в клубах мало чем отличалось от сегодняшнего. Карты, музыка, буфет и танцы, разумеется. "Екатеринбургская неделя" пишет об этом: "Посещение увеселительных заведений было небезопасным, так как по вине подонков общества, предавшихся дикому и пьяному разгулу, там нередко происходили кровавые сражения". Самым новым было развлечение "чтение с туманными картинами и волшебным фонарем". Что это такое: значит, на экране с помощью проектора показывали картинки, а лектор что-то рассказывал, читал надписи. Успех был оглушительный. В начале века в здании императорской гранильной фабрики состоялось народное чтение про Христофора Колумба и открытие Америки. 1500 человек! Цех не смог вместить всех желающих. Причем тематика репертуара часто зависела от внешних обстоятельств. Вот началась Русско-японская война — чтения о наших линкорах и крейсерах и японских кораблях. И, наконец, нельзя не сказать об обычном чтении книг и печатных изданий.


А что читали?


— Мамин-Сибиряк пишет: "Рабочие читали, как кушают булочку с маслом. Нередко их можно было найти уснувшими за чтением". А вообще… Если в предыдущую эпоху это была классика, жития святых, сказки, тут читательские вкусы меняются, начинают читать Жюля Верна, Купера — приключенческие книги, в которых человек, благодаря своим способностям выбирается из трудных ситуаций, то есть изменение сознания происходило. Что касается газет и журналов. Один из любимых журналов — "Вокруг света" и "Нева". Я даже формуляры эти держал в руках, смотрел, что рабочие предпочитали. В газетах особой популярностью пользовались колонки криминальной хроники.


Это только для Челябинска было характерно?


— Я считаю, что нет. К 1913 году население Урала составляло 13 миллионов человек. По территории это шестая часть европейской России, по населению десятая. Поэтому Челябинск как часть большого Урала отражает общероссийские процессы и тенденции. Разница существеннее в бытовых условиях. Урал в меньшей степени столкнулся с казарменным строем. У нас рабочий все-таки жил в своем доме, имел свой участок. Это было более распространено, чем в европейской России. Поэтому рабочий на Урале по сути являлся еще и крестьянином.


А как большевики вербовали рабочих и крестьян?


— Молодежь по психологии своей текуча и податлива всем новым веяниям. Поэтому чтобы увлечь молодых людей, особых усилий-то и не нужно. А если мы посмотрим на состав большевистской партии, скажем, в 1905 там практически нет людей старше 30 лет. И, как говорится, плох тот, что до 30 не был революционером, а после 30 не стал консерватором. Да и потом: марксизм ведь предельно прост и понятен. Там нет сложных теоретических выкладок, как в цивилизационном подходе. Все четко, по этапам. И, конечно, была хорошая почва: трудная жизнь, маленькие зарплаты и большие штрафы (в конце месяца ты еще и должен предприятию остался), много недовольных. Есть даже понятие "молодые старики": по возрасту-то они молодые, 22-23, а по состояния здоровья уже инвалиды. Иными словами играли не на политических вещах, это сугубо эксплуатация тяжелых бытовых условий. А учитывая, что среднестатистический уральский рабочий был грамотен всего на 48% (первая перепись 1897 года показывает, что люди с высшим и средним образованием в Оренбургской губернии составляли полпроцента, а только с высшим 0, 05%), сказать, что эти люди прям марксисты были невозможно.


А что происходило интересного на фронте подпольной борьбы?


— Если говорить о подпольной борьбе, то ей занимались все-таки не рабочие, а учащаяся молодежь. Из любопытных фактов, пожалуй, отмечу, что каждое учебное заведение считало своим долгом иметь оппозиционное запрещенное издание.


Если их ловили, то?..


— Волчий билет. Исключали без права поступления в другие заведения. Там разветвленная система наказаний: начиная от оставления без воды и хлеба до исключения.


Многие говорят, что 2017 похож на 1917. Как Вы это расцениваете?


— Я считаю это в корне неверным. Во-первых, есть четкие признаки революционной ситуации, которые Ленин выделил: обострение бедствий и страданий народных масс. Тогда это что было: Русско-японская война и Первая мировая. Второе — у нас нет партии, которая повела бы массы. И третье, ситуация "низы не могут, верхи не хотят" тоже отсутствует в общем-то. Я пожил и в Советском союзе и живу сейчас, и возврата туда не хочу. Сегодняшняя жизнь, как ни крути, при всех минусах, стабильная. Не считаю, что население достигло критического положения, чтобы идти на баррикады. Туда могут идти только двадцатилетние и то — хорошо одетые и с айфонами. Они не работают по 12 часов, не попрошайничают, им есть, что терять.


И как расцениваете этот сытый протест?


— Я отношусь с большим скепсисом, ведь кто выходит?— не самые голодные. Самым голодным некогда, они работают. И требуют свободы те люди, которые свободны и ничем не ограничены. Для меня свобода — это приходить в аудиторию, излагать взгляд на историю, сравнивать, анализировать, критиковать и не бояться, что меня придут заберут. А всяким высказыванием протеста занимаются за деньги, либо попав под влияние либеральных деятелей. И, повторюсь, это в основном молодежь. Моему сыну 15 лет и он говорит "Папа, а может, Навальный прав", а я отвечаю, что нажился при либералах, демократах в 90-е и возврата в это не хочу. Я думаю, что люди моего возраста — середины 70-х — и старше не пойдут на эту борьбу, потому что при всех вопросах, которые возникают к власти по внутренней политике, я ценю стабильность и возврат России авторитета на международной арене.


А если говорить о событиях столетней давности, то как вы считаете: Октябрьская революция — это скорее положительное явление в истории России или отрицательное?


— Как историк, я склонен не оценивать в категориях "отрицательное" или "положительное" явление. Нужно разбираться объективно. Пролилось много крови — факт. При этом, революция показала, что может быть по-другому в плане экономики и управления страной, показала несостоятельность утверждения Адама Смита "Сокращай издержки" — то есть, плати меньше рабочим. Грамотность повысилась, самоуправление появилось, вакцинацию поголовную провели. Из аграрной страны за 20 лет была создана индустриальная, к чему в Европе 200 лет шли. Да, цена непомерно высока, но результата достигли.


Давайте закроем глаза на поговорку, что история не знает сослагательного наклонения и представим, " а если бы не было революции, то…"?


— Российская империя тогда действительно стояла на распутье. Путь конституционной монархии с отречение Николая II от престола отпал. Путь фашизма тоже отпал до октябрьской революции во время мятежа Корнилова. Что остается? Президентская или парламентская республика. И здесь большевики приложили руку, разогнав Учредительное собрание. По большому счету большевикам власть упала в руки. Образовался вакуум — и они заняли это место. И несмотря на то, что я их метод не одобряю и не оправдываю, была большая смелость взять на себя такую ответственность.


В завершение поговорим о другом празднике, с которым как бы "смешивается" 7 ноября. День народного единства. Кажется, он не особо прижился. Как считаете, почему?


— Пока не уйдет поколение, для которых праздник 7 ноября, инерция будет сохраняться. Это дело времени. Когда вырастет поколение, которому сперва дома расскажут, потом в школе расскажут, потом в институте, для них праздник может стать брендом, а не непонятной придумкой.


Источник

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот никогда не понимал - люди действительно считают, что не будь революции, спустя 100 лет мы жили бы так же, как тут сейчас описали - ну там работали бы по 10 часов 6 дней в неделю, смертность детскую имели бы, там электричества в стране не было и грамотные не все? Весь мир прошел этап промышленной революции, везде (плюс-минус, мы берем страны Европы, а не там Африку например) качество и продолжительность жизни в течение века росло - а только мы одни бы так и остались на уровне начала 20-го века. Самим не смешно?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего ты взял что по 10 часов? День был ненормированный. Стандартное время работы было 12 часов, чаще - больше.. И ты зря смеешься. Вон на Мексику посмотри.

Электричество и тд? Поинтересуйся экономикой РИ. Кто строил и на чьи деньги у нас те же жд дороги. И где. Да да, прям империя кинулась бы в село свет проводить, щас.

Беда царского режима - что никто не решался взять и решить вопрос с крестьянством. Потому что это неминуемо означало бы конец монархии. Вот и тянули как могли
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) Максимальная продолжительность рабочей недели была ограничена дектретом 1897 до 11,5 часов в рабочие дни и 10 часов в субботу- много конечно, не спорю. Однако, не намного выше чем в остальной Европе. Средняя же продолжительность рабочей недели на 1913 год была 60 часов - как раз 6 х 10.

2) А почему на Мексику, а не на Францию, например? РИ на 1913 год это 2-я по темпам роста экономика мира, 4-ый ВВП мира. Меньшая налоговая нагрузка, чем в большинстве стран Европы способствовала притоку инвестиций. А Мексика нынче, это 15-я страна по ВВП, а РФ, напомню, 12-я. И, кстати - средняя продолжительность рабочего дня в Мексике в 2016 году составляет 9 часов, а никак не 11-12-13.

3) Частный капитал строил ж/д дороги и электростанции по всему миру и вполне успешно, темпы роста кол-ва ж/д дорог в той же США вам в помощь. На том этапе развития промышленности этого было достаточно. Я вам больше скажу, до сих пор электростанции например частные организации строят. Ну а что РИ не стала бы проводить свет в каждое село - может быть, конечно, этот процесс был бы дольше, чем в СССР, но он бы шел - это объективное требование времени.


Бед у царского режима было много, и и их совокупность в итоге и привела к Февральской революции, а она в свою очередь (в первую очередь из-за рукожопоства гражданской части революционеров) - к Октябрьской, но считать, что одна из величайших европейских стран бы неожиданно бы остановилась без нее в своем развитии на предреволюционном уровне - глупо.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
2) А почему на Мексику, а не на Францию.

А потому что во Франции тоже была революция, а в Мексике - вроде как не было.
И сравнивать надо не сейчас, а скажем перед войной.


"Частный капитал строил ж/д дороги и электростанции по всему миру и вполне успешно"
Согласен. Только вот эволюционное развитие, никак не успевало бы за европейским(этот тезис и так понятен, надеюсь?), и экономика построенная на частных зарубежных инвестициях схлопнулась бы в первые годы войны. И все.

Или вы из тех кто считает что не будь СССР и Гитлер бы не напал?)

"считать, что одна из величайших европейских стран бы неожиданно бы остановилась без нее в своем развитии на предреволюционном уровне - глупо."

Я так и не считаю. Но ещё по завершении первой мировой всем было ясно, что это отсрочка. Противоречия приведшие к конфликту решены не были. И эволюционное развитие на тот момент - для "одной из величайших кусков земли с секторами чужих экономик на этой территории" - путь в могилу. Нам это наглядно продемонстрировала крымская и русско -японская войны.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1) В смысле не успевало - темпы роста экономики были 2-е в МИРЕ, уступая только США. И экономика РИ почему-то не схлопнулась в 1914-1916 годах, как не схлопнулись экономики Англии и США в ВОВ. И, кстати, в ПМВ до Москвы немцы не дошли.


2) Будь РИ среди держав-победительниц, то во-первых, не факт что Гитлер был бы у власти (наибольший товарооборот у РИ был именно с Германией - глупо было бы своего торгового партнера и противовес Англии ставить уж совсем раком - это для Франции и ВБ Германия была экзестенциальным врагом), во-вторых - дипломатический весь СССР перед ВОВ был ничтожен (это ясно видно любому, кто изучал историю - все попытки предоставить ВМВ не увенчались успехом во многом из-за этого), в-третьих граница РИ пролегала бы все же существенно западнее. Ну, и офицерский корпус был все же сохранен, а не выбит гражданской и репрессиями - а это был бы несомненный плюс в войне, случись она позднее.


3) Теперь насчет Крымской и Русской-японской. Крымская - это извините война 1 страны против конгломерата мировых держав, ее результат для таких вводных - вполне себе приличный. Причины ее тоже понятны - почти полувековая гегемония РИ в Европе всем в принципе надоела. Русско-японская, бесспорный фэил - но не по причине негосударственной экономики, а по причине бездарности командующих, как на море, так и на суше. Но с таким же успехом можно посмотрев на войну с Финляндией сделать вывод о полной непригодности РККА к войне (что кстати немцы и сделали) - но ведь оказалось не так?


4) Ну и про темпы роста - в СССР темпы роста промышленности были безусловно хороши, но вот в Германии например сходные темпы были достигнуты без колхозов и репрессий,  лично мне кажется что русские смогли бы все это построить (а не было бы революции - не надо было бы восстанавливать порушенное за годы гражданской войны) без всего этого, чай не самые рукожопы в мире.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Им не смешно, они по совку тоскуют, не мешай)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку