Про почту

В копилку постов про Почту России хотелось бы кинуть и свои 5 копеек.


Однажды я проводил проверку по обращению гражданки, которая утверждала, что почтальон обманным образом подделал почтовое извещение о международной посылке (далее - заявительница). Саму посылку заявительница не получила, а вот извещение о получении было подписано.


Если бы не негласный девиз прокуратуры – Каждой бочке затычка, то обращение направил бы в Роскомнадзор, в части оказания услуг почтовой связи (да, такие проверки проводятся Роскомнадзором), а в части подделки документов – в полицию для принятия процессуального решения. Руководство же сказало, тут явно можно нарыть 37ю (постановление в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, некислый такой показатель в отчете). Ну ок, как скажете.


Начинаем вызывать руководство отделения, которое говорит примерно следующее. Заявительница – тетка скандальная, посылок много получает, высказывает недовольство постоянно, хамит, оскорбляет. Вот только вышестоящее руководство Почты уже настолько загнобило подчиненных, что те как рабы должны чуть ли не пресмыкаться, соответственно, какого-либо отказа-отпора ей дать не могут. А по факту получается следующее.


Заявительнице действительно прибыло почтовое отправление, которое было получено ее супругом. При этом супруг сначала не отрицал факт получения посылки. Адресатом была указана только фамилия, которая при написании получила мужской род, т.е. отправитель вместо Korovina (к примеру), указал Korovin. На мой вопрос – а покажите извещение о получении, руководитель замялась и сказала – пролюбили. Отсюда и пошли все беды. Руководитель ОСП попросила почтальона сходить к заявителю и попросить поставить подпись на дубликате извещения, по которому отправление уже было получено. И он поставил. Без скандалов и возражений. А вот жена его взяла и накатала жалобу на сайт Почты. И вот тут руководитель совершает ошибку – поручает почтальону сходить, пообщаться с мужем заявительницы на предмет отзыва жалобы. Почтальон приходит снова, интересуется, не могли бы они отозвать жалобу, на что получается ведро грязи от заявительницы. Я был склонен верить ей, так как заявительница утверждала, что почтальон пришла пьяная, выглядела как бомж, разило перегаром и вообще как такую взяли работать. Я же, когда пригласил почтальона, увидел обычную женщину, опрятную, культурную, можно сказать, тихую. Она подтвердила слова руководителя ОПС. И тут вроде бы надо пригласить заявительницу с мужем для дачи объяснений, вот только одно но – оба ехать отказались. Муж промямлил, что уезжает куда-то, по подписи ничего не пояснил, а потом и вообще трубку не взял. Жена тоже тихо слилась.


Не найдя достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования, я направил материал в Роскомнадзор и в полицию. По формальным основаниям вносить то же представление – себе дороже. Да и практика показывает, что такие споры разрешаются в суде.


Косяков везде много, в том числе и у Почты России, но и граждане, порой, удивляют своей наглостью.


Одновременно хочу поздравить всех причастных с праздником (бывших не бывает), пожелать стойкости, терпения и успехов во всех начинаниях.


Ну и немножко похвастаюсь. Так получилось, что сегодня не только мой профессиональный праздник, но и день рождения. Видимо, действительно по призванию пошел.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Коллега, мой Вам привет!

В тему почтовых отправлений разрешите поинтересоваться вот каким вопросом. В п.2.6.6 Инструкции по делопроизводству..., утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 29.12.2011 №450, сказано, что ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений направляются заказными письмами или бандеролями. Оные, как известно, относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений. А где-то присвоенные почтой идентификаторы почтовых отправлений фиксируются? В п.2.6.8 Инструкции говорится об описях, по которым заказные отправления сдаются на почту. В описях этих-де указываются номера документов, дата отправки, адреса и вид отправления. Один экземпляр описи идет в бухгалтерию прокуратуры, другой - в отдел прохождения корреспонденции. В описи такой не фиксируется почтовый идентификатор отправления?

ЗЫ Направлял обращение в прокуратуру одного южного региона нашей Родины, те скинули в город, но ни уведомления от регионалов, ни ответа от городских я так и не получил. Кстати, на вопрос, почему не отправили документы по электронной почте, как было указано в обращении, работницы канцелярий обеих прокуратур пробормотали, что нет у них почты электронной. Порылся в СПСах, но не нашел никаких руководящий документов, предписывающих прокуратурам иметь адрес электронной почты. Неужели нет какого циркуляра на сей счет?

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Приветствую, коллега!

Реестр почтовых отправлений имеет следующие поля (скопировано из реестра):

№п/п Адресат (Ф.И.О., почтовый адрес) ШПИ (штрихкодовый почтовый идентификатор) Вес, (кг.) Сумма объявленной ценности, (руб.) Сумма наложенного платежа (руб.) Сумма платы за пересылку, без НДС (руб.) Сумма платы за пересылку, с НДС (руб.) Примечание.

Вы в целом все правильно излагаете.

Насчет электронки, адреса устанавливаются внутренними документами субъектовых прокуратур и обычно имеют справочный характер, но электронка обяза быть, ибо отсутствие электронки - нарушение прав гражданина на обращение, федеральный закон прирпавнивает электронный и письменный документ. Я Вам предлагаю направить обращение в субъектовую прокуратуру с указанием неполучения ответа, будут истребованы документы из городской, проведена проверка в отношении исполнителя.

Вообще, если есть электронка в адресе, то обычно направляется и в электронном и бумажном виде, хотя тут от сознательности исполнителя зависит.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответ! Сведениями о наличии в реестре ШПИ Вы меня обрадовали. Кстати, а если реестр представляет собой многостраничный документ, оттиск календарного штемпеля ОПС ставится на каждом листе?

По поводу электронки я написал предложение (впервые в своей практике взаимодействия с прокуратурой :) ) в прокуратуру субъекта, чтобы они сами обзавелись, и городским настоятельно порекомендовали. Насколько я понял, федеральным законодательством у нас на государственные органы, в том числе и органы прокуратуры, не возлагается обязанность иметь и использовать в своей деятельности адрес электронной почты. В частности, из системного толкования положений ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (например, ст.13) можно сделать вывод о наличии у государственных и муниципальных органов такого права, но не обязанности, на что указывает использование законодателем при упоминании по тексту слов «адрес электронной почты» уточнения «при наличии».

О неполучении документа от регионалов и городских обращение закинул. Насколько я понимаю, субъект будет разбираться с проблемой в части неполучения мной уведомления о переадресации, а в части неполучения ответа по существу - скинут на городских. Ладно, пусть смотрят, благо поставленный вопрос терпит.

Вообще, если есть электронка в адресе, то обычно направляется и в электронном и бумажном виде, хотя тут от сознательности исполнителя зависит.

Бесспорно, электронка представляется совершенно логичным и экономичным, кстати, средством доставки ответа. Но предъявить претензии было нельзя, ибо абз.2 п.6.1. Инструкции об обращениях... допускает направление ответа на обращение, поступившее в электронной форме, либо в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу. :(

раскрыть ветку (7)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, насколько я помню, только на последний лист. Хотя могу ошибаться, давно эти реестры в глаза не видел.

"При наличии" я склонен воспринимать это как "при наличии технической возможности". Знакомая у меня есть, помощник прокурора района в Тыве. Говорит, там отопление в прокуратуре печное, не то, что электронка... А так, прокуратура в основном по электронке общается, объемные приказы и срочные задания факсом "нерентабельно" направлять.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про нерентабельность и повышение оперативности я и написал в первую очередь в своем предложении. Все же речь идет о прокуратурах Краснодарского края и г. Сочи. У них там вряд ли все скверно с техническим обеспечением. Подождем их ответов :)

Про штампы в реестре спрашиваю лишь потому, что, как Вы понимаете, если документ не сшит и календарный штемпель стоит только на одном листе из многих, то ничего не мешает произвести подлог непроштампованных листов.

Автор поста оценил этот комментарий

Получил ответ от сочинцев. Вы оказались правы! Пишут, что на отправление заказных отправлений у них нет финансирования. :)

Кстати, хотелось бы заодно узнать Ваше мнение по другому вопросу из ответа "южан". В обращении к ним ставился вопрос о признании недействующими некоторых пунктов муниципального правового акта. Они сообщили, что еще в октябре 2015 г. внесли протест Городскому Собранию г. Сочи. Последнее протест рассмотрело, разработало проект внесения изменений в муниципальный правовой акт, но вот публичные слушания по нему прошли только в конце декабря 2016 - январе 2017 гг. Сочинская же прокуратура пишет, что ждет проект новой редакции муниципального правового акта на антикоррупционную экспертизу по ФЗ №172. Собственно вопросов 2:

1. Разве эта экспертиза не должна проводиться до публичных слушаний?

2. Разве не должны были сочинские прокуроры в судебном порядке добиваться признания пунктов недействующими? Принимая во внимание, что с момента внесения протеста и принятых по нему мер в виде разработки проекта новой редакции муниципального правового акта, прошло уже полтора года.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я наверно только на второй вопрос смело смогу ответить. Если прокурор сунется в суд, он схлопочет плохой показатель, ибо представитель думы придёт и скажет, требования прокурора были удовлетворены до судебного рассмотрения, вот пачка доказательств. И все. Потому и ждут. По первому вопросу - не видел ответов, ничего плохого сказать не могу.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Как всегда спасибо за ответ! :)

Про мотивы не хождения в суд занятно. Это я просто для себя хочу понять, как в принципе, т.е. с формально-юридической точки зрения, должна в таких случаях действовать прокуратура. Внесен протест по поводу того, что отдельные положения Правил благоустройства, утв. Решением Горсовета, противоречат нормативным актам большей юридической силы. Представительный орган рассматривает протест в срок и в ответе пишет, вроде как, что требования учтены, разработан проект новых Правил, но порядок его принятия установлен ФЗ №131, Уставом муниципального образования и Регламентом Горсовета, а там всякие публичные слушания и все такое. Иными словами, процесс не такой быстрый. Так вот и думается мне, проект такой должен на антикоррупционную экспертизу в прокуратуру до слушаний попадать или после? С одной стороны, логично предположить, что до публичных слушаний, дабы граждане обсуждали проект, прокуратурой согласованный. С другой стороны, слушания для того и проводятся, чтобы замечания какие-то можно было народу внести. А если так, то не финальную ли редакцию сдавать на экспертизу в прокуратуру? Тема эта для меня, признаться, новая совсем.

ЗЫ Текст ответа сочинцев прикрепил на всякий случай

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Заметьте, о результатах слушаний ни слова)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вижу, но по большому счету это не так важно. Исходя из норм Положения о проведении публичных слушаний, утв. Решением Городского Совета г. Сочи от 25.07.2006 №234, Горсовет может проигнорировать рекомендации и замечания, зафиксированные по итогам слушаний, лишь изложив мотивы такого своего решения (п.8.4).

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку