479

Про ошибки в работе следователя

Все и каждый в чем-то да ошибаются. Даже есть поговорка: "кто не ошибается, тот ничего не делает". Но как и у любого действия у ошибки есть последствия. Иногда они не критичны, если вовремя их заметить, как в случае с технической ошибкой или неправильно сосчитанным сроком. Есть и более критичные, как например не вовремя или неправильно назначенная экспертиза. Исправить эти косяки можно, иногда бывает трудно, но в большинстве случаев все разрешается благополучно. Но бывают ошибки, последствия которых не исправить никак. Расскажу о двух подобных случаях.

Первый произошел несколько лет назад с моим молодым коллегой. Причиной как всегда послужила неопытность и распиздяйство. Именно в таком сочетании. Так вот, коллега (для удобства будем звать его Дима), находился на суточном дежурстве. В ночное время от оперативного дежурного ему поступило сообщение об обнаружении трупа женщины 25 лет, без внешних признаков насильственной смерти, в квартире однако не имеющей документов, и поэтому проходящей как неопознанная, не смотря на то, что в квартире находился молодой человек с которым она встречалась. На месте уже находился участковый, с которым Дима созвонился. Участковый честно доложил, что телесных повреждений на трупе не видит, со слов ее парня, покойная пришла к нему домой, где ей стало плохо, после чего она потеряла сознание, тот вызвал "скорую", которая впоследствии и констатировала смерть до прибытия. Дима решил ехать, однако в виду позднего времени суток, решил не докладывать ответственному от руководства, оформить на скорую руку и вернуться домой дальше спать. К сожалению я не знаю почему на место не выезжал никто из "убойного", хотя обычно на они на такие заявки реагируют. Приехал Дима в квартиру, на скорую руку написал протокол, даже не осмотрев толком труп. В общем отработал на крепкий кол, даже с учетом того, что труп по его мнению не криминальный. Дима ни в чем не сомневался, поэтому не вызывал на место судебного медика и криминалиста, чтобы не тратить время. А зря. Все действо происходило в пятницу, поэтому вскрытие, как и доклад Димы по прошедшим суткам, перенеслись на понедельник.

Утром понедельника нашему начальнику позвонили из морга и сообщили, что Димина мадам скончалась от разрыва внутренних органов, вызванных тупой травмой живота, нанесенной предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Если по русски, девушку забили до смерти. И вот тут и понеслась пизда по кочкам. Естественно первым делом поехали за парнем покойной. Задержали. Да вот косяк, Дима с места ничего не изымал. Ни одежду, ни срезы ногтевых пластин от трупа. Ни камеры. Короче ничего. А хату за выходные пацан вылизал. Титаническими усилиями нашего и убойного отдела, уголовное дело все-таки смогли организовать, хотя и не лучшим образом.

Итог. Минус заготовка для следователя - Диму уволили. Минус несколько суток сна и отдыха у полутора десятка человек. И куча других проблем, которых не возникло бы при штатной работе отдела.

Второй. Произошёл со мной. Я работал второй или третий год. В понедельник шеф мне расписал несколько материалов с выходных, ибо заявок было многовато. Два по трупам и один по факту развратных действий в отношении малолетнего. Кратко, суть такова: двое братьев 13 и 11 лет в очередной раз сбежали из дома, после чего оказались в нашем районе (проживают с матерью в соседнем). Оба имеют проблемы в развитии, обучаются в специальной коррекционной школе. К вечеру, братья знакомятся с молодым человеком 16 лет от роду (пускай будет Олег). В ходе разговора братья сообщают Олегу, что домой идти не хотят, а переночевать им негде. Олег предлагает братьям переночевать у его друга Валеры. Они соглашаются. Валерой оказывается ранее не судимый, тридцативосьмилетний мужчина, в квартире у которого братья и ночуют вместе с Олегом. Олег, кстати из полной семьи, учащийся колледжа, на хорошем счету. Так вот, утром Олег и старший из братьев уходят, а Валера и младший остаются в квартире. Валера в лучших педофильских традициях лезет к младшему в трусы и целоваться, тот в силу особенностей развития не очень понимает происходящее, и никакой реакции от него не следует. Установить был ли сексуальный контакт в какой либо форме мне не удалось. Через какое-то время Валера тоже покидает квартиру, закрывая ее снаружи, при этом у младшего из братьев нет возможности открыть дверь изнутри. Через какое-то время возвращается старший, один, и пытается попасть в квартиру, но не может. Переговариваясь через дверь, братья решают, что младший  вылезет в окно, благо первый этаж. Старший разбил снаружи окно, а младший полез. Бдительные соседи вызывают полицию, которая достаточно оперативно приезжает на место и успевает поймать обоих мальчишек. Вызванивают Валеру, маму мальчишек, всех везут в отдел. В отделе младший рассказывает обо всем, на место выезжает дежурный следователь, однако в ходе беседы с Валерой и братьями в историю с поцелуями, никто особо не верит. Все спускают на тормозах. На месте меня не было поэтому я не знаю почему приняты были именно такие решения.

Итак материал поступает мне. Я решаю начать с опроса братьев, но тут же сталкиваюсь с огромной проблемой. В воскресенье они опять убежали из дома и мать не знает где они. Решаю зайти с другой стороны. Звоню инспекторам ПДН, прошу список всех поднадзорных, кто мог бы тереться около Валериной квартиры (на словах была информация, что к Валере ходят дети, много и часто). Ну а дальше нудный обход что-то порядка полусотни ребят разных возрастов. Опять же куча трудностей с поисками. Почти две недели я забив на все дела метался по району. В итоге удалось найти и пообщаться с некоторыми мальчиками. В итоге не под протокол, несколько ребят указывают, что да, Валера любит маленьких мальчиков, отнюдь не отеческой любовью, а в попу. Мальчиков ему в основном приводит Олег, и, по слухам, Валера ему за это платит. Под протокол все отвечают: "ниче не знаю, меня там не было". Решаю пойти путем наименьшего сопротивления и колоть Олега. Вызываю родителей Олега и его самого. Специально вызываю и маму и папу. Первые двадцать минут шугаю родителей, объясняю все перспективы и перетягиваю на свою сторону. Зовем Олега. Начинаю беседу и... полное фиаско. Парень не колется вообще. Ни в какую. Такое впечатление, что он отсидел лет 25 и все это время играет в глухом "отрицалове".  Просто не пробивной. Ни слезы матери, ни угрозы отца, ни моя суровость не работают. Пацану все пофигу. Ответы односложные: "нет, не был, не знаю". Что делал у Валеры толком не объясняет, но и не врет. На прямой вопрос что делал у Валеры ответил: "просто общались". И практически на все вопросы вот такие ответы. Выгнал маму и папу, сменил тактику, результат такой же. На контакт не идет. Все отрицает. Ну выхода нет, пишу протокол как есть, со всеми его "нет, не знаю, не был", и отпускаю. Решаю зайти с третьей стороны. Иду к шефу, прошу разрешения возбудить уголовное дело как есть, фактически по беспределу. Под это дело вынести хату Валеры, зайти в гости к Олегу, получить доступ к социальным сетям и прочему. В общем ко всему тому, чего я без уголовного делать не смогу. Шеф отказывает. Мол ищи хоть что-то кроме объяснений пацана. И тут происходит фаталити. Приходит мама братьев и просит проверку прекратить, пишет заявление о том, что к Валере претензий не имеет. Свое решение мотивирует тем, что не хочет таскаться по кабинетам и вообще вот это все. Не хочет вести парней на экспертизу (до этого я назначил им психолого-психиатрическую экспертизу), да и парни мол тоже ничего не хотят. На уговоры не поддается, часа четыре ее пытал. И срок кончается. День или два оставалось. Мой отказ в ВУД, при ее "встречке" не отменили бы даже в прокуратуре. Делать нечего, отказал, сдал в архив. Пытался потом искать других потерпевших, но наталкивался на отказ. Дальше затянули дела, и я эту историю отпустил.

Через три или четыре года история получила продолжение. Я вышел из отпуска и поэтому случаю решили попить пивка вечером. Сидели в кабинете у одного коллеги, а за его компьютером работал стажер. Пока пили стажер задавал всякие вопросы, по работе, и тут я услышал знакомое имя, не помню, в каком контексте, но я переспросил. Стажер назвал ФИО и год рождения и я вспомнил Валеру. Спросил, а чем он отличился? На что коллега сказал, мол хлопнули недавно педофила, что-то порядка 10 потерпевших уже есть, плюс куча детского порно и всякое такое. Ну я и расстроил коллегу, говорю мол сейчас тебе еще одного потерпевшего предоставлю. Достал флэшку, скинул ему материал в электронке. Коллега конечно расстроился. На утро пошли к шефу, нашли тот старый материал в архиве, довозбудили эпизод.  Дело шеф мне передавать не стал, однако разрешил допросить Олега. Вызвал я его опять. Колол по всякому, и так крутил и эдак. Опять все отрицал. Даже то что Валера педофил. Коллега пошел колоть Валеру в СИЗО, Валера тоже не колется на предмет соучастия Олега, хотя признает эпизод с братьями. На очной ставке тоже по нулям. Не доказать ничего. Переписки ничего не дали. Да и непонятно, сколько телефонов и симок они поменяли за эти годы, тогда еще закона Яровой не было, сотовые операторы хранили переписки не больше полугода-года. Соцсети тоже по нулям, по той же причине. Короче все проебано, фиаско полное, Олег до сих пор на свободе.


Не знаю в чем конкретно я ошибся, не мне наверное об этом судить, но где-то сильно проебался, раз Олег до сих пор гуляет на свободе.


Следователь по не особо важным делам.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий
что труп по его мнению не криминальный

С трудом понимаю как в этом можно быть уверенным до медицинского заключения. С Димой всё ясно, конечно, но возникает логичный вопрос - часто возникают ситуации, когда следователи вынуждены без участия медиков давать оценку "криминальный/не криминальный"?


(Видел в комментах странное мнение, что Диме просто не повезло. Непонятно почему человек так решил - всё таки Дима следователь и это его работа разобраться в смерти человека. И вроде как любому адекватному читателю должно быть очевидно, что именно Дима недоработал).


Титаническими усилиями нашего и убойного отдела, уголовное дело все-таки смогли организовать, хотя и не лучшим образом.

Не трудно догадаться, что без превышения полномочий и натягивания совы на глобус не обошлось. Интересно ваше мнение по этому вопросу. Кажется, что очевидна вина парня, но доказать вы уже никак не можете. Есть только внутренняя уверенность, что он преступник - всё указывает на него, плюс опыт, интуиция тоже говорят - он убил! А дальше поступаете как Жеглов с Кирпичем. Но ведь есть же вероятность ошибки и что эту ошибку вызовет именно нарушение регламента проведения расследования (хз как у вас правильно называется).

Вы из тех, кто считает, что никогда, ни при каких условиях, нельзя переходить грань и подтасовывать результаты расследования или из тех, кто считает, что бывают исключительные ситуации, когда можно поступать вопреки закону, но по совести?

Минус несколько суток сна и отдыха у полутора десятка человек. И куча других проблем

Из-за долбоебов всегда так. И ничего с этим не поделать.

Итог.

В этой истории мне не хватило подробностей в концовке. Что в итоге удалось найти и каков приговор?

на место выезжает дежурный следователь, однако в ходе беседы с Валерой и братьями в историю с поцелуями, никто особо не верит. Все спускают на тормозах. На месте меня не было поэтому я не знаю почему приняты были именно такие решения.
Итак материал поступает мне.
То есть ваша работа в этом случае заключалась в проверке работы полиции. "Дежурный следователь" относился к вашему департаменту или к другому? Если не трудно и если это не закрытая информация, не могли бы вы немного рассказать о работе СК и смежных служб - например, есть ли у полиции своё следствие или никто кроме СК не занимается расследованиями?

Не знаю в чем конкретно я ошибся, не мне наверное об этом судить, но где-то сильно проебался, раз Олег до сих пор гуляет на свободе.

Возможно ли, что дело в том, что поначалу недооценили Олега - всё-таки ему всего 16 лет и проявленная им на допросах твердость для кого угодно стала бы неожиданностью?

раскрыть ветку (7)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут на целый пост ответ)  Ну да ладно поехали.

Криминал или не криминал решает следователь, на месте исходя из сложившейся обстановки в 10 случаях из 10. Вопрос в том, что бывают преступления совершенные в условиях неочевидности, как в случае с Димой. А бывают очевидные, ну например труп с ножом в груди. Для того чтобы принять решение проводится осмотр как трупа (на предмет наличия видимых телесных повреждений), для чего все мы изучали судебную медицину, так и места где он находится (следы борьбы, следы крови, предметы, которыми могли быть нанесены повреждения и т.д и т.п.). Повторюсь у Димы были все шансы, ему просто надо было отработать как положено.

Обошлось и без превышения и без совы на глобус. Просто процесс доказывания усложнился, поэтому чтобы возместить качество взяли количество, плюс все-таки разговорили парня. Нормальными способами, применяя разные профессиональные хитрости (абсолютно законные). Пытают только идиоты. Объясню почему. Под пытками человек конечно же сознается в чем угодно, что угодно подпишет, но какой в этом смысл? Суть работы найти виновника и доказать вину, а не хапнуть случайного человека и дело закрыть. Даже если человека на следствии запытать, дальше он уедет в СИЗО, где придет в себя, получит советы от сидельцев, и вот на суде он уже идет в отказ. Его опять надо пытать, причем сразу в суде. Если это каким-то чудом удастся устроить пытать его придется перед каждым заседанием. В конечном итоге, это просто не рационально, не говоря уж о том, что просто противно. Фальсификация доказательств по уголовному делу - преступление. Чем мы лучше преступников, если можем тут подшаманить, там договориться со свидетелем? Да ничем. Даже хуже наверное. Закон, даже кажущийся дурацким, надо соблюдать.

Из морга изъяли одежду девушки, на ней нашли небольшие следы крови (пару капель), смогли определить как кровь этого парня, срезы ногтевых пластин, в под ногтевом содержимом частички кожи парня. Камеры на улице, где видно было начало ссоры. Камеры в подъезде. Соцсети, показания свидетелей - не очевидцев, о наличие длительных конфликтов. Ну и всякая мелочь.

Моя работа заключается в проверке сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятие одного из трех решений отказать в возбуждении (основания к отказу смотри в ст. 24 УПК), передать по подследственности (когда преступление совершено на другом административном участке (грубо говоря в соседнем районе, городе, области) см. ст. 150-151 УПК)  или возбудить уголовное дело. Дежурный следователь выезжал от нашего отдела. Это стандартная практика, когда поступают сообщения о преступлении относящиеся к нашей подследственности. Собственно есть три органа, в которых существует следствие: МВД, ФСБ и СКР. У всех у них разная подследственность (см. ст. 151), то есть должностными лицами данных органов расследуются разные преступления. Для примера: кражи, грабежи, разбои это МВД, к нам убийства, изнасилования, преступления совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, преступления совершенные должностными лицами и в отношении должностных лиц (в том числе сотрудниками ФСБ, МВД, СКР и т.д.). К нам редко напрямую поступают заявления, поскольку все обращаются в МВД (звонят в 112 например) это и проще и доступней. Ну а дальше первично реагируют сотрудники полиции, оценивают произошедшее, после чего докладывают в сою дежурную часть, в свою очередь уже дежурный, если решает, что сообщение о преступлении относится к нашей подследственности, докладывает дежурному следователю, который в свою очередь принимает решение наше не наше, ехать не ехать. Как пример, мне несколько раз звонили с сообщением о получении неким гражданином (гражданами) ножевого (ножевых) ранений, при этом гражданин жив, находится в больнице. Пока он жив, это можно квалифицировать как причинение вреда здоровью (легкий, средний, тяжкий) и это не к нам, а в МВД. Как только гражданин умирает, меняется квалификация на 111 ч. 4 или 105 ч. 1 и это уже к нам.

Да, неверная тактика допроса Олега по факту схлопнула все пути к доказыванию их с Валерой преступной деятельности, а времени искать другие не осталось.

раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ого, какой ответ! Спасибо за интересные и подробные пояснения по каждому вопросу.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Да не за что. Если есть вопросы - задавай. На что смогу - отвечу)
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос: вы приходите на работу и вам начальник даёт 29 дел, которые произошли за ночь, как следак успевает за всем этим следить? Вас же мало а дел каждые сутки вам пачками приходят.

2. Что делать если нашел телефон, документы, оружие??

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Распределяем по приоритетам. Самое важное/срочное в первую очередь, далее менее важное, затем совсем мелкие дела. Иногда можно сделать мелкие дела быстро, чтобы потом заниматься только важным.
На мой взгляд лучше, не сходя с места где нашел, позвонить в полицию, и дальше действовать согласно инструкциям от сотрудника полиции.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажите про типаж людей которых допрашивали. Как узнать врет он или нет? Вы ловили родственников судей или ФСБшников? Был случай когда ФСБшник сбил гайца и на этом тишина. Скольких ваших коллег за все время посадили?

2
Автор поста оценил этот комментарий

В ваших рассуждениях есть одно «но». Судьи могут игнорировать все эти отказы, законы и логику, что мы видим довольно часто.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку