214

Про наркоту2

Смотрю, пошла волна постов на тему ловли закладчиков и ненависти к наркоторговцам. Это всё легко можно прекратить просто легализовав наркотики. Почему-то продажи алкоголя, табака и сахара не вызывают бурного общественного резонанса, а ведь всё это наркотические вещества. И умирают от них ой куда больше, чем от героина, мефедрона и прочего винта.

Основная беда наших сограждан в том, что они обвиняют внешние факторы в проблемах своей семьи. Между тем, противодействие наркотикам должно быть в первую очередь на уровне семьи, а не государства.

Когда служил в армии, сигареты давали бесплатно и их курили все, кроме меня и ещё одного парня. Нам давали сахар (пачку рафинада на месяц), который мы кидали на общак - попить чайку в роте, кипятя воду в трёхлитровой банке самодельным нагревателем из двух лезвий безопасной бритвы, спичек и куска провода. По духанке за то, что я некурящий, доставалось - то "дедушки" подвалят: "Здоровья вагон? Давай разгружу!", то прапора: "Все на перекур! А ты куда? Ты же не куришь, копай давай!"

Но меня это не напрягало, потому что я понимал правильность своих поступков и за моей спиной была семья, где не курил ни дед, ни отец.

С алкоголем аналогично - в нашем доме бухать было не принято, дед завязал полностью, сразу после выхода в запас (был ветераном армии). Батя наоборот, любил расслабиться, но послужил скорее антипримером мне и внуку - ушатал здоровье синькой. В юности я ещё мог немного выпить за компанию, а сейчас не пью вообще уже не знаю сколько, после 10 лет трезвого образа жизни перестал об этом думать.

Наркота это вообще мимо меня. Три одноклассника закопаны в землю ещё в далёкие девяностые, втыкали. Множество изломанных судеб знакомых, которые так или иначе сидели на игле или жрали синтетику всякую.

Я был воспитан рос с пониманием, что употребление наркотиков (любых) - это некруто. Это признак слабости характера, отсутствия ориентиров в жизни и желание казаться исключительным в глазах окружающих. А также, я всегда знал, что общение с наркоманами приносит только проблемы, поэтому никакой мысли вести с ними дела, в т.ч. будучи барыгой и продавая наркоту, не возникало.

Со стороны государства методов борьбы с наркотой может быть только два - полный запрет и смертная казнь за распространение (Китай, 35 тысяч наркопреступлений за год на 1,4 млрд. населения против 120 тысяч на 144 мл. в России), либо полная легализация, государственный контроль качества, акцизы и продажа с надписью "Минздрав предупреждает...", пусть те, кто желает умереть, приносят доход не в карманы теневых воротил, а в казну государства. Но и в последнем случае, наркопреступления и преступления в состоянии наркотического опьянения должны караться очень жёстко.

Воспитывайте детей правильно и будьте для них примером, тогда никакой проблемы с наркотой в стране не будет. Никаких дядь, сажающих детей на иглу, не существует (за очень редким исключением). Все наркоманы становятся ими добровольно, под влиянием окружения, из-за жажды новых ощущений или желания казаться крутыми.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас рассуждаете исходя из текущего состояния, после легализации ...

Посмотрите по тем же странам где было разрешено.


А бы и алкоголь постепенно запрещал и ограничивал.

раскрыть ветку (26)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если просто запрещать то, что у населения востребовано, это никак не сократит востребованность и потребление, а всего лишь включит подпольный оборот


Востребованность и потребление снижаются адекватной осведомленностью об опасностях и последствиях

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте про опиумные войны в том же Китае (как подсели, кто продавал/крышевал чего бунтовали). Или из современного где разрешено.


Все всё знают и ...?


И мне их не жалко.

Проблема в том что как раз низовая/уличная преступность - это как раз нарклыги и синеботы которые ради дозы/стакана и воруют, грабят и пр.


Посмотрите хотя бы «На игле», или «Реквием по мечте», или ещё какой фильм про зависимых (как зарабатывают для покупки).

14
Автор поста оценил этот комментарий
Так так и что? Тайланд, лютая волна наркомании, разрешили марихуану, волна спала, все хорошо, местные прикалываются, это для них теперь обыденность, туристы тоже довольны и не только из России, по словам местных снова же упало употребление алкоголя. Пиздануть о запрещёнии каждый горбачев может, вынести урок и снизить пороги вливания единицы. С какого хера Вы решили, что кому-то нужны ваши ограничения? (исключительно вопрос в агрессивной форме, хотелось бы услышать пояснения)
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что по кривой нормального распределения (кривая Гаусса) чего-то там ту же социализацию, или ум/интеллект не все получат одинаково.


Проще говоря «если люди животные (от рождения), то «Человеком» все будут по разному» (кто-то сверхчеловеком (по Ницше), а кто-то «без 5 мин. животное в обличье человека»).

И чтоб всякие плохо социализировавшиеся не мешали жить другим нужно избавить их от соблазнов и искушений. Тогда хоть и будут жить «скучно», то не сопьются, не сколются поломав жизни родным, близким + потенциальным жертвам грабежей, воровства, обмана и пр.

Т.е. не ведают о грехе (нет возможности) не совершают.

В пример тот же СССР где про «дурь» не знали и как следствие не было шлейфа преступлений от них.


Такое вот жёсткое милосердие и ограничение обществом во благо самим же неразумным гражданам.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну? Вол всем СССР наркотиков не было?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По сравнению с текущим временем нет.

Просто бухали, курили. Но как писал ранее, это просто легитимизированные государством укоренившиеся дурные привычки в обществе.

А наркотики в зарубежных фильмах про плохих парней показывали, или фильм «Игла» с Цоем.

Автор поста оценил этот комментарий

По словам местных- охуительное доказательство!

0
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

хаха, опыт СССР вас ничему не учит, попробуйте в стране ограничить продажу воды сахара или дрожжей, думаете получится)

в этом и причина, что его не трогают,от бродяги на продажу будет умирать гораздо больше, при этом страна потеряет один из источников пополнения бюджета. Я так понимаю минимальная цена ставится из расчёта, чтобы хуйня за три копейки у соседней бабки не начала привлекать в разы более низкой ценой, тех кто окончательно не спился,но по пьяни или желая похмелиться может уже её взять.


Возможно положительный эффект от легализации травы и будет, по здоровью бьёт меньше, а между тупняком и головной болью, человек не выберет боль, хотя нет гарантий, что люди не будут и то и другое одновременно употреблять.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы понимаете что разные вещества надо по разному запрещать?

Где просто нет - не употребляют (тотальный запрет), где высокой ценой желание отбивать (жадно деньги на такую ерунду тратить), где параллельно мозги надо вправлять и т.д.


Тот же кокаин у нас в стране не растёт, а его привозят, табачный лист не каждый на своём огороде будет растить, нкюу а бормотуху не всякий будет пить (побрезгует).


Или вы из тех кто «назло мамке уши отморожу»?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Меня зацепило очередное предложение запретить алкоголь, уже начинают напрягать и те кто сравнивает алкоголь с той же травой и удивляются, почему одно под запретом, а другое нет


Вначале такие посты вызывали улыбку, но все больше раздражают.

Не ужели так сложно найти и почитать, что ни в одной стране от этого не было толку. Неужели так сложно дойти, почему столько попыток и нет результата.


Человек ратующий за здоровье страны и пользу обществу и предлагающий такую фигню смешон.

Он или ленив настолько, что не прочитал никакой информации по вопросу о котором берётся судить(пары статей в вики бы хватило), или глуп, раз не смог задать самому себе вопроса почему предыдущие попытки не имели ответа,когда ответ лежит на поверхности.

Обще доступность всех ингредиентов для изготовления и простота в изготовление, ставят крест на любой попытке решить вопрос через запрет.


Имея доступ в интернет не пользоваться доступностью информации и предлагать наступать на грабли в очередной раз, это глупость

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Алкоголизм - укоренившаяся в обществе вредная привычка, до того как государство/власть взяло это по од свой контроль. Т.е. проблема в глубине проникновения.

И ту же ошибку не хотят повторять с наркотиками. Чтоб не было как в Колумбии, Афганистане где ничего нет кроме наркоты.


Вы считаете что с этим ничего не надо делать?

Традиция, ёпты!?!?


Запрет - это финальная точка процессу по постепенного отказа от пьянства, снятию общества со стакана/бутылки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я считаю, что ничего не добиться запретив алкоголь, это не только не будут работать, но наоборот будут привлекать к нему молодое поколение. Не возможно перекрыть  доступ  человека ни к минимальному набору для перегонки, ни к  ингредиентам для изготовления алкоголя, значит и смысл весь запрета теряется.


Само собой бороться с алкоголизмом необходимо, но раз одна из мер противодействующих наркотикам, причём одна из самых эффективных не доступна, то надеяться что  повторив остальные будет какой то результат не приходится.

Лично моё мнение, что стигматизация потребления алкоголя почти не даёт результата, гораздо больший эффект дала бы неприемлемость обществом асоциального поведение под действием алкоголя, часть административных и ук нарушений можно постепенно ужесточать по отношению к тем, кто совершил их в состояние алкогольного опьянения.

Соразмерно асоциальности поведения, должна быть негативная реакция на действий этого человека, с учетом того факта, что он понимал и знал, что его несёт после определённого количества алкоголя.

Не должно быть приемлемым оправдание "пьяный был",если человек творит дичь, наоборот выражение негативного отношения тут уместнее. Не обязательно в тот момент, когда они в зюзю, это может быть не безопасно, зато после когда такой страдает с бодуна такое воздействие даст больше всего эффекта(особенно от человека пившего с ним и упирающего на то, что тот дебил, раз меры не знает)

Автор поста оценил этот комментарий

Запрещать глупо. Надо ограничивать, а ограничивать одним способом - ценой ! Только это работает

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это как, договориться с драгдиллерами о «минимальной розничной цене»?

За компанию чтоб не продавали несовершеннолетним (спрашивали паспорт при продаже)?

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сделать государство драгдиллером, как в случае с алкоголем и табаком.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вам не кажется что алкоголь, курение и пр. не просто так считаются вредными веществами/привычками и пр.?


В случае с алкоголем и табаком - это просто исторический прецедент, когда государств как таковых ещё не было, а вредные вещества уже были. И с появлением государств их просто легализовывали, стандартизировали, чтоб проще контролировать (чтоб частники ради «300% сиюминутной прибыли» не убивали население).


А так только упыринная власть спаивает и травит собственное население/общество.

Или чужая, пользуясь слабостью текущей (см. опиумные войны в Китае, где англичашки специально подсаживали людей).

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сухой закон остановил кого то? Гнали и пили всё что горит, так что да в этом случае намного проще это контролировать, чем полностью искоренить, так как для этого придётся менять мировозрение всего государства
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы понимаете что разные вещества надо по разному запрещать?


Где просто нет - не употребляют (тотальный запрет), где высокой ценой желание отбивать (жадно деньги на такую ерунду тратить), где параллельно мозги надо вправлять и т.д.



Тот же кокаин у нас в стране не растёт, а его привозят, табачный лист не каждый на своём огороде будет растить, нкюу а бормотуху не всякий будет пить (побрезгует).



Или вы из тех кто «назло мамке уши отморожу»?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, понимаю. Неверно сформулировал просто, я и имел ввиду что проще, и правильнее было алкоголь и табак контролировать, чем запрещать
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

От них сопутствующий ущерб больше чем сиюминутная выгода от продажи.


То же лечение от болезней связанных с этой привычкой, от цирроза до рака горла (Фрейд не даст соврать, ведь для него: «иногда сигара - это просто сигара»). Всякие преступления по синьке. Генетические и врождённые уродства и плода при беременности.

И т.д.


Там целый айсберг биологических и социальных проблем и бед которые из-за масштаба и укоренившиеся вредной привычки привычно игнорируют.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, с этим я не спорю, я о том что легализация наркотиков зло, так как "достаточно" и алкоголя, а если с этим ещё и мешать наркоту, то кто знает к чему это приведет
Автор поста оценил этот комментарий

Именно ! И заградительные цены

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это официальная подакцизная продажа с большой минимальной ценой с одной стороны, и жесткая борьба с теневым рынком с другой.


Вот например магазин, фабрично изготовленная папироса с сортовой дудкой. 1 штука - 5000р. За продажу самосадной дудки - от 5 до 15, сам себе можешь растить, но семена не продавать. Курить можно везде кроме обдественных мест, за состояние опьянения на улице и за рулем ответственность как за алкоголь. Ну и все.

Кто хочет дунуть - дунет раз другой, может будет позволять себе по праздникам. Нет частого употребления - нет зависимости. Пиздюки копили мелочь, купили скинувшись на троих, скурили, эффект не оправдал усилий. Все.

С алкоголем аналогично, водка от 1000 за 0.5, пиво от 500 за банку.

Сигареты - 500 за пачку самых дряных, от 1000 за что то вменяемое.

При этом все легально, приходи бери, в любое время.


Эффект будет огромный, жадность людская поборет системность как явление, при этом не надо никаких запретов и показательных борцунов

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам словосочетания «вредные вещества» о чём говорит???


А с гомосексуализмом такая же логика?

Разок попробовать, ведь «... Нет частого употребления - нет зависимости. Пиздюки копили мелочь, купили скинувшись на троих, ...».


Вы много знаете гениев/учённых, или «большой бизнес» из стран где наркотики достать/употребить легко: Афганистан, Колумбия и т.д.?

Не наркобарон для «отмыва бабла» купил официальный бизнес, или умник среди трущоб (это исключение подтверждающее правило). А просто уровень образования, интеллектуального развития/потенциала и пр. в общем (по сравнению с другими странами где есть запреты и ограничения на вредные вещества).

Может нет прогресса/развития потому что весь потенциал ещё с молодости/детства уходит через косяк/иглу/стакан???

И если мы такое разрешим то и нас то же ждёт?

Самый наглядный пример будет Китай где сперва англичане специально подсаживали на опиум население (и в каком состоянии было государства эо и общество) и какое сейчас при жёсткой борьбе и запрете. Или те страны где сейчас легализуют ту же марихуану, или метадон (как там с криминалом, смертностью и пр.)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку