Про комментарии и Шарикова
Почему я не люблю комментировать вообще и комментировать конкретно
у больших авторов?
Потому что все ещё общаюсь в интернете с людьми так, будто мы находимся в жж, где аудитория была гораздо меньше и вокруг все свои.
И все свои тебя понимают.
Здесь же каждый, даже безобидный комментарий - это как будто вы запустили руку в муравейник, чтобы помахать ею муравьиной королеве (или королю).
Есть шанс, что вас примут за бревно. Но часто все муравьи в муравейнике бросают дела и бегут отгрызть вам руку по локоть.
И не то, чтобы я прихожу плеваться. Обычно я прихожу шутить.
Но это не помогает. Все ищут либо двойные смыслы. Либо, что самое опасное, шутку принимают за мою жизненную позицию.
Я человек нервный, впечатлительный (обмахивается веером из страусовых перьев), мне доктор запретил волноваться (воображаемый доктор, конечно) зачем мне это на склоне лет.
Или каждый комментарий сопровождать пометкой «шутка», «ирония», «аллегория», «иносказание», «метафора», «гипербола».
Или даже карточка «пример индивидуального юмора, не требующего оценочного комментария.»
Но это же интернет, скажете вы. Здесь все имеют право на всё.
Так я и обращаюсь к себе: Наташа, не делай ошибки, не выходи со своей страницы.»
Ну, я только к своим, за солью. И то пулей.
Уведомление хотя бы выключай!
(Ты почему такая нервная, спросите вы. Весна. Время линьки.)
Наталья Дровосек
*** *** ***
Уже не первый текст встречаю на эту тему и радуюсь: вот, не я одна такая, которая в шоке от всего этого мракобесия))
Всегда находятся люди, которые категорически не хотят понимать, что именно ты имела в виду. Сколько раз говоришь себе не общаться с подобными, но всегда теплится надежда, что сможешь донести мысль, объяснить еще раз, но тщетно. Там глухая стена. Человек на своей волне, всё.
Или вот недавно фразу выложила из Булгакова, из "Собачьего сердца", про "салфетку — туда, галстук — сюда. Да «извините», да «пожалуйста-мерси». А так, чтобы по-настоящему, — это нет", и там кто-то написал, мол, мамамоядорогая, какая ужасная трактовка Булгакова! Ну, это как вообще? При чем тут трактовка автора вообще или его отдельного произведения в частности? И еще такая мне потом, мол, дорогуша, вы вообще это читали? Нет, блин, одна ты умная, а остальные дальше Буратино ничего в руки не брали, ага.
Все же ясно, просто и прозрачно, зачем огород городить? Да, я на стороне Шарикова, а не на стороне профессора Преображенского, как и сам Булгаков, и чо, и чо, это мое право, быть на чьей-то стороне, а не той, на которой автор находится или находился.
Шариков - обычная дворняжка, ясно дело, ему ближе иная политика и образ жизни, чем у профессора. Чтобы таким быть, в такой среде родиться нужно, а взрослых людей не переделаешь. И собак в людей- тоже. В любом случае, странно ждать, что дворовая собака вдруг станет вести себя как аристократ с голубой кровью, который "салфетку — туда, галстук — сюда. Да «извините», да «пожалуйста-мерси».
Зато Шариков - живой и настоящий, правду - матку рубит, есть в нем харизма, есть. И, не переделай его обратно в собаку, он бы еще карьеру себе сделал по партийной линии)
Вот Шарикова жаль было. Не получился из него человек, по мнению профессора, живи дальше как собака. Даже животину себе не оставил. Ему и животина, если понадобится, так только такая будет нужна, чтобы тапки в зубах приносила и за всю жизнь мимо не тявкнула.
А профессору что? Ему какая печаль? Уедет до Парижу, будет там уважаемым человеком и продолжит старых дам оперировать.
Я и сама, в своем роде, знаете ли, крестьянка, поэтому мне Шариков ближе) Хотя тоже, конечно, хорошим манерам обучена и на пианинах играть умею.
Но я вот на пианинах этих ваших поиграю, а потом две партии в Дурака продую - и все норм. Зато настоящая) И как напишу правду - матку, тут даже дворяне по родословной кипятком будут писаться))
Так что у каждого, конечно, своя точка зрения, но мне всегда импонируют люди, которые, если уж вступили в спор, смогут найти консенсус и разойтись, довольные друг другом, а не закатывать глаза манерно и вместо мата писать голубой кровью "голубушка")) Пометка: удивительная игра слов))
А как совместить два поста в одном и объединить необъединяемое - это вот. Получите - распишитесь))
Я тогда этот пост удалила просто. Спорить надоело. Потому что не имеет смысла. Только время тратить)
А вот автор текста про комментарии в конце дала - таки слабину и прогнулась под комментаторов. Почему такая нервная? Зачем вообще на это реагировать? Это обычные популярные фазы после почти любого поста: "вот это бомбануло", "что-то вас так сильно зацепило, на это должна быть причина" или "дед опять забыл выпить таблетки"))
Я вот уже наученная комментаторами и если понимаю, что текст вызовет неоднозначную реакцию, просто комменты закрываю, чтобы срач не разводить. А для своих - всегда пожалуйста, заходите за солью))
Не на всех платформах это можно сделать, конечно, но с другими платформами у меня как-то подобных проблем нет). А на Яндекс - Дзене вообще комментаторов не хватает. Так что захотите посраться - милости просим, идите сразу туда))
Аа, есть одна группа, где меня любят хейтить, но у нас высокие, высокие отношения, нам это взаимно интересно))
Такие вот дела, дорогие мои.
Ну, желаю, чтобы все!))