Приватизация в нацистской Германии в 1933-1937 гг. Часть 1⁠⁠

Источник


Размещаю тут довольно любопытную статью написанную в Барселоне и посвящённую приватизации в Третьем Рейхе.  Автор перевода неизвестен.

Копирайтер не поддерживает нацизм и фашизм, статья размещается в научных целях.

Приватизация значительной части государственного сектора была одной из определяющих политик последней четверти двадцатого века. Приватизация в Чили и Соединенном Королевстве, осуществленная в 1970-х и 1980-х годах, обычно считается первой политикой приватизации в современной истории (e.g. Yergin and Stanislaw, 1998, p.115).

Несколько исследователей находят более ранние случаи:

В некоторых экономических анализах приватизации (например, Megginson, 2005, стр. 15) выборочная приватизация государственных компаний в Германии Аденауэра в конце 1950-х и начале 1960-х годов рассматриваются как первая крупномасштабная программа приватизации, другие же утверждают, что, хотя приватизация и ограничиваются только одним сектором, стальным и угольным в Великобритании в начале 1950-х годов, она должна рассматриваться как самая первая приватизация. (Burk, 1988; Megginson and Netter, 2003, p. 31).

Ни один из современных экономических анализов приватизации не учитывает важный, более ранний случай: приватизационную политику, проводимую Национал-социалистической (нацистской) партией в Германии. Современная литература по приватизации, недавняя литература по экономике Германии двадцатого века (например, Браун, 2003 г.) и истории государственных предприятий Германии (например, Венгенрот, 2000 г.) все они игнорируют этот опыт ранней приватизации.

Некоторые авторы иногда упоминают повторную приватизацию банков, но не дают никаких дополнительных комментариев или анализа (например, Баркай, 1990, с. 216; Джеймс, 1995, с. 291) В других работах, таких как Hardach (1980, стр. 66) и Buchheim and Scherner (2005, стр. 17), упоминается приватизация государственных фирм в нацистской Германии только для того, чтобы поддержать идею о том, что нацистское правительство выступает против широко распространенной государственной собственности на компании, и не проводится никакого анализа этих приватизаций.

Фактом является то, что правительство нацистской партии в середине 30-х годов распродало государственную собственность. Эти фирмы принадлежали широкому кругу отраслей: сталелитейная, горнодобывающая, банковское дело, местные коммунальные службы, верфи, судоходные линии, железные дороги и т. д.

Кроме того, предоставление некоторых услуг, которые предоставлялись правительством до 1930-х годов, особенно социальных и трудовых , было передано частному сектору, главным образом организациям внутри партии. В 1930-х и 1940-х годах во многих научных исследованиях нацистской экономической политики обсуждалась приватизация в Германии (например, Poole, 1939; Guillebaud, 1939; Stolper, 1940; Sweezy, 1941; Merlin, 1943; Neumann, 1942, 1944; Nathan, 1944a; Schweitzer, 1946; Lurie,1947). [1]

Большинство предприятий, переданных в частный сектор на федеральном уровне, попали во власть государства в ответ на экономические последствия Великой депрессии. Многие ученые указали, что Великая депрессия стимулировала рост государственной собственности в западных капиталистических странах (например, Aharoni, 1986, pp. 72 and ff .; Clifton, Comín and Díaz Fuentes, 2003, p. 16; Megginson, 2005, pp. 9-10) и Германия не стала исключением. Но Германия была одиночкой в разработке политики приватизации в 1930-х гг. Поэтому остается главный вопрос: почему нацистский режим отошел от основной политики в отношении государственной собственности на компании? [2]

Почему правительство Германии передало компании и государственные функции частному сектору, а другие западные страны - нет?

Ответ на эти вопросы требуют анализа целей нацистской приватизации. Хотя некоторые анализы 1930-х и 1940-х годов были ценными, их авторам не хватало теорий, концепций и инструментов, доступных нам сегодня. Свежая экономическая литература показала множество целей, обычно нацеленных на политику приватизации (Vickers and Yarrow, 1988, 1991), и общий и широко распространенный приоритет финансовых целей в более широких рамках нескольких и сосуществующих целей. Кроме того, современные теоретические разработки дали ценную информацию о мотивах выбора политиков между государственной собственностью и приватизацией (Shleifer and Vishny, 1994) и последствия каждого варианта...

Кроме того, теоретическая литература предоставила интересные результаты, касающиеся использования приватизации для получения политической поддержки (Perotti, 1995; Biais and Perotti, 2002).

С анализом приватизации в нацистской Германии эта статья стремится заполнить пробел в экономической литературе. С одной стороны, я подробно документирую ход приватизации в период с нацистского захвата власти и до 1937 года.[3]

Этот период был выбран потому, что все основные операции по реприватизации были завершены до конца 1937 года. Некоторые из приватизационных операций, описанных в этой статье, ранее не упоминались в литературе. С другой стороны, анализ нацистской приватизации с использованием современных инструментов и концепций позволяет сделать вывод, что цели, преследуемые нацистским правительством, были множественными. Особое значение имели возросшая политическая поддержка и, особенно, сочетание увеличения доходов и расходов и как следствие помощь немецкой казне. Короче говоря, эти мотивы очень похожи на те, которые стимулировали приватизационную политику в большинстве стран ЕС.

II. Приватизация государственной собственности.

В статье, опубликованной в Der Deutsche Volkswirt в феврале 1934 года, Хайнц Маршнер предложил «Реприватизацию городского транспорта, которая после периода инфляции попала под общественный контроль, особенно в руках местных органов власти». (Marschner 1934, p. 587, авторский перевод)

Это предложение было связано с поддержкой нацистским правительством возвращения права собственности на городской транспорт обратно частному сектору. Несколько месяцев спустя в статье, посвященной банковской политике в Германии, Ханс Баумгартен (1934, с. 1645) проанализировал условия, необходимые для реприватизации в банковском секторе Германии. Обсуждение приватизации становилось все более распространенным вскоре после того, как нацисты пришли к власти в начале 1933 года, вскоре последовала и приватизация.

Железные дороги: в 1930-х годах Deutsche Reichsbahn (Немецкие железные дороги) были крупнейшим государственным образованием в мире (Macmahon and Dittmar 1939, p. 484), объединяя большинство железнодорожных служб, действующих в Германии. Бюджет Германии на 1934/35 финансовый год (Pollock, 1938, p. 121), установил, что привилегированные акции Reichsbahn [4] должны были быть проданы на сумму в 224 млн [5]

Сталь и добыча полезных ископаемых: в 1932 году правительство Германии купило более 120 миллионов марок акций Gelsenkirchen Bergbau (Гельзенкирхенская горнодобывающей компании), самой крупной компании в конгломерате Vereinigte Stahlwerke A.G. [6]

В то время он был второй по величине акционерной компанией в Германии (крупнейшей была Farben Industrie A.G.) Государство приобрело акции на 364 процента от их рыночной стоимости (Wengenroth, 2000, с. 115). Был приведен ряд причин для национализации:

а) иметь эффективный контроль над Vereinigte Stahlwerke A.G (The Economist, 8 июля 1933 г., 117 (4689), стр. 73),

б) оптимизировать общественные издержки, возникающие в результате воздействия Великой депрессии (Neumann, 1944, p. 297)

c) предотвращение захвата компании иностранным капиталом (Wengenroth, 2000, p. 115).

Вскоре после того, как нацистская партия пришла к власти, Vereinigte Stahlwerke A.G была реорганизована таким образом, что контрольный пакет акций правительства в 52 процента был урезан до пакета менее 25 процентов, что уже недостаточно по немецкому законодательству, чтобы предоставить правительству какие-либо привилегии в управлении компанией [7]

Фриц Тиссен, занимавший лидирующую позицию в конгломерате, был одним из двух крупных промышленников, оказавших поддержку нацистской партии до того, как она завоевала политическое господство (Barkai, 1990, p. 10).

В 1936 году правительство продало свой пакет акций на сумму около 100 миллионов рейхсмарок в Vereinigte Stahlwerke A.G. [8]

Компания Vereinigte Oberschlesische Hüttenwerke AG контролировала всю угольную и металлургическую промышленность в Верхней Силезии. Seehandlung (Прусский государственный банк) владел 45 процентами этой фирмы. Остальные акции принадлежали Castellengo-Abwehr, одной из угольных крупнейших шахт в Верхней Силезии. Капитал Castellengo принадлежал Ballestrem . В середине 1937 года акции на сумму 6,75 миллиона рейхсмарок, находившиеся у государства были проданы Castellengo. [9]

Банковское дело: до краха 1929 года на государство приходилось не менее 40 процентов совокупных активов всех коммерческих банков (Stolper 1940, p. 207), а один из пяти крупных коммерческих банков, Reichs-Kredit-Gesellschaft был в государственной собственности. Государство было вовлечено в реорганизацию сектора после краха банков в 1931 году, инвестировав около 500 миллионов (Эллис, 1940, стр. 22) и большинство крупных банков оказались под контролем государства.

Согласно оценкам, сделанным перед Комитетом по банковским исследованиям в 1934 году Ялмаром Шахтом, президентом Рейхсбанка и министром экономики, было заявлено, что около 70 процентов всех немецких коммерческих банков банки контролировались государством (Sweezy, 1941, стр. 31).

Через Рейх или Golddiskontbank правительство владело значительными пакетами акций крупнейших банков: [10] 38,5% Deutsche Bank und Disconto-Gesellschaft (Deutsche Bank отныне), 71% Commerz-und Privatbank (Commerz-Bank отныне) и 97 процентов капитала Dresdner-Bank. [11]

Commerz-Bank был реприватизирован путем продажи акций в 1936-37 гг. Их стоимость составила 57 миллионов рейхсмарок, и крупнейшей сделкой была продажа акций на 22 миллиона в октябре 1936 года.[12]

Deutsche Bank был реприватизирован в нескольких этапов, эффективно осуществленных в 1935-37 годах. Крупнейшей был выкуп в марте 1937 года акций, все еще принадлежавших Golddiskontbank. Эти акции составили стоили 35 миллионов и Deutsche Bank распределили их среди своих клиентов. В общей сложности реприватизация акций Deutsche Bank составила 50 миллионов.[13]

Наконец, Dresdner-Bank также был реприватизирован в результате продажи акций несколькими этапами в 1936-37 годах. Их стоимость составила 141 миллион, а самая крупная продажа в 120 миллионов была осуществлена в сентябре 1937 года. [14]

Судостроение. В марте 1936 года группа бременских торговцев приобрела пакет акций Deutsche Schiff-und Machinenbau AG Bremen «Deschimag» (Немецкая судостроительная и машиностроительная компания). Сумма составила 3,6 млн рейхсмарок. [15]

Судоходные линии. В сентябре 1936 г. акции судоходной компании Hamburg-SüdAmerika, принадлежащие государству были проданы гамбургскому синдикату [16]. Cумма составила 8,2 млн. рейхсмарок.[17]

В середине 1937 года принадлежащая государству Norddeutscher Lloyd (North German Lloyd), входящая в государственный холдинг VIAG, [18] продала оставшиеся акции пароходной компании Hansa Dampf, консорциуму, состоящему из Deutsche Bank и Berliner Handels-Gesellschaft. Сумма проданных акций составила 5 миллионов рехйсмарок. [19]

Местные коммунальные службы. Нацистское правительство наложило несколько видов ограничений и препятствий на муниципальные предприятия. С 1935 г. муниципальные организации облагались налогом (Sweezy, 1941, с. 32). Административные и финансовые требования носили более ограничительный характер (Marx, 1937, p. 142; Pollock, 1938, p. 145).

Приватизация местных коммунальных служб была важным моментом с 1935 года (Sweezy 1940, 394).

Данные, представленные о доходах от предприятий, принадлежащих муниципалитетам, показывают, что в 1934 году их доход составлял 494 миллиона рейхсмарок, по сравнению с 481 миллионом в 1933 году. В 1935 году доход сократился до 456 миллионов, и снижение продолжалось в 1936 году - до 360 миллионов Снижение доходов в 1935 и 1936 годах происходило по мере роста экономики.

Следовательно, это должно было быть результатом сокращения числа и активности местных коммунальных служб в результате приватизации (Sweezy, 1941, p. 33)

III. Передача в частные руки государственных коммунальных услуг

Помимо передачи частному сектору государственной собственности на компании, нацистское правительство также передало многие государственные услуги специальным организациям: либо нацистской партии и ее филиалам [20], либо другим, предположительно независимым организациям, которые были созданы для определенной цели (Nathan, 1944a, p. 321). Таким образом, предоставление этих услуг также подверглось приватизации. [21]

Услуги, связанные с работой: DAF

(Германский трудовой фронт) не был частью государственного аппарата, а юридически независимой организацией нацистской партии (Гильо, 1939, р. 194) .[22] Он отвечал за оказание услуг, некоторые из которых ранее предоставлялись государственной администрацией, таких как надзор за профессиональным обучением, инспектирование заводов по вопросам здравоохранения на рабочем месте, в сфере благоустройства и т. д. Его «рекомендации» были обязательными (Guillebaud, 1939, p. 195). Членство, также теоретически добровольное, фактически было обязательным. Взносы, полученные от рабочих и служащих, позволяли аккумулировать значительные ресурсы, доступные для использования Фронтом. Согласно Guillebaud (1941, стр. 37), его доход в 1937 году составлял 360 миллионов. Оценки у Натана (1944b, стр. 94) ниже: 240 миллионов в 1937 году. Любой сценарий давал Трудовому фронту огромное богатство и политическую власть.

Социальные службы: Социальное обеспечение в основном находившееся под юрисдикцией местных и районных властей до 1933 года, было частично передано нацистским правительством членским организациям нацистской партии, в частности Nationalsozialistiche Volkswohlfahrt. Самым важным видом деятельности было Winterhilfe (Зимняя помощь), распределение денег и товаров среди бедных. NSV финансировалась за счет сборов, взимаемых с заработков работников, и за счет квазиобязательных сборов наличными или натурой от фермеров, крестьян, работодателей и среднего класса в целом (Guillebaud, 1941, pp. 96). Финансовый контроль над «Зимней помощью» находился в руках казначея нацистской партии (Поллок, 1938, с. 164), и обязательный характер взносов был настолько очевиден, что их считали дополнительным источником бюджетных поступлений. (Balogh 1938, 472).

В 1933/34 NSV собрал 350 миллионов марок, эта цифра выросла до 408,3 миллиона марок в 1936/37 (Pollock, 1938, с. 138; Guillebaud, 1941, с. 97). Оценки Натана (1944b, стр. 94) дают цифры 340 миллионов в 1934/35 и 370 после 1937 года. Reichs-Kredit-Gesellschaft (1939, стр. 101) дает оценку в 400 миллионов в 1938 году, согласно официальной статистике.

Как объясняется в The Banker (1937, p. 171) правительство Германии оказывало Зимнюю помощь еще до становления нацистского режима. Сравнение расходов на Зимнюю помощь в 1931 году и ее нацистскую версию в 1933 году «показывает, что нацистская организация не предоставила средств больше, чем прежний вклад, сделанный Веймаром…

При нацистской системе... был создан огромный аппарат для оказания услуг, которые ранее предоставлялись в качестве вторичной линии частными и государственными органами». (с. 171).

Короче говоря, доставленная частными и государственными органами до нацистского режима, «Зимняя помощь» была полностью приватизирована нацистским правительством и была передана партийной организации. Финансирование основывалось на обязательной схеме сборов и платежей. В результате бюджет Рейха был освобожден от расходов, на эту программу.

IV. Оценка количественной значимости нацистской приватизации.

В конце 1930-х и начале 1940-х годов в научных работах, в которых подробно описывались операции приватизации (Poole, 1939; Sweezy, 1941; Lurie, 1947) использовался в основном один источник: The report Germany’s Economic Situation at the Turn of 1936/37 опубликованный на английском языке в 1937 году немецким государственным банком Reichs-Kredit-Gesellschaft. [24] На странице 55 этого отчета представлена сводная информация о четырех реприватизациях. Информация включала приблизительную дату сделок и, в некоторых случаях, количество потраченных рейхсмарок.

Как уже упоминалось, бюджет Германии на 1934/35 финансовый год был последним, по которому была опубликована подробная информация (Pollock, 1938, p. 121), и никакой подробной информации о финансовых операциях впоследствии не публиковалось. С окончанием публикации подробных бюджетов в 1935 году Der Deutsche Volkswirt стал основным источником информации о приватизации в Германии.

Первая полоса считалась выражением мнения Ялмара Шахта, назначенного главой Рейхсбанка [25] Адольфом Гитлером, а затем, в 1934 году, министром экономики. Der Deutsche Volkswirt предоставила подробную информацию о позиции Министерства в отношении реприватизации и ее реализации. [26]

Фактически, две статьи, опубликованные Максом Круком (1936a, 1936b) в конце 1936 года, предоставили информацию, упомянутую в Reichs-Kredit-Gesellschaft (1937). Информация в более ранней статье (1936a) обеспечивает более полное освещение финансовых характеристик сделок. Кроме того, в нескольких статьях и новостных сообщениях, опубликованных в Der Deutsche Volkswirt в 1937 году, содержится информация об операциях по приватизации, проведенных в течение этого года [27].

На основе всего этого материала я смог собрать количественную информацию о большинстве приватизаций, осуществленных в Рейхе после 1934/35 и до конца 1937 года.

В таблице 1 представлена оценка доходов от приватизации. Эта оценка неизбежно представляет минимальные суммы, так как

(1) нет подробной информации из бюджета после 1934/35 гг.,

(2) некоторые сделки могли быть не отражены появились в используемых источниках информации

Оценки, представленные в таблице 1, показывают, что в период между 1934/35 и 1937/38 годами приватизация была важным источником доходов для казначейства Германии. В целом за этот период доходы от приватизации составили почти 1,4 процента от общих налоговых поступлений.

Насколько важными были доходы от приватизации Германии 30-х годов? Невозможно сравнить их с таковыми в других европейских странах, так как политика приватизации Германии была исключением.

Тем не менее, можно сравнить показатели Германии в середине тридцатых годов с показателями стран Европейского союза (бывшего ЕС-15) в конце 1990-х годов. Для сравнения можно взять период четырех финансовых лет 1997-2000. Следует отметить, что в этот четырехлетний период были зафиксированы самые высокие доходы от приватизации во всех бывших странах ЕС-15, за исключением Великобритании, где к середине девяностых приватизация почти закончилась.

На графике 1 показано соотношение (поступления от приватизации / налоговые поступления) во всех странах бывшего ЕС-15 за период 1997-2000 гг., а также в Германии 1934-1937 гг. Соотношение представлено в процентах, а необработанные данные представлены в таблице A-1 в приложении. Соотношения, полученные для Люксембурга, Соединенного Королевства, Нидерландов, [28] Бельгии и Германии за этот период, значительно ниже показателей нацистской Германии. Для Дании показатели немного выше, а остальные девять стран явно превышают германский. Интересно, что в случае Германии, несмотря на то, что 1997-2000 годы были периодом с наибольшей абсолютной выручкой, это соотношение составляет 0,65, что меньше половины по сравнению с Германией в 1934-37 годах. В целом, относительный размер поступлений от приватизации в 1934-37 гг. Германия близка к показателям для ЕС-15 в 1997-2000 гг., составляя 1,79%. [29]

В то время как продажа государственной собственности приносила доход, приватизация государственных услуг была важным источником финансовой помощи для Казначейства Германии, поскольку, как объяснялось выше, финансирование этих программ основывалось на обязательной схеме сборов и платежей.

В таблице 2 показано относительная величина средств, находящихся в частном секторе связанным с оказанием государственных услуг.

Фискальное значение приватизации, продолжающейся в 1934-1937 гг., вряд ли можно отрицать, особенно в Германии, особенно в сравнении с современными приватизациями, которые недавно происходили в странах ЕС.

Однако стоит отметить, что общая ориентация нацистской экономической политики была полной противоположностью ориентации стран ЕС в конце 1990-х годов: в то время как современная приватизация в ЕС была параллельна политике либерализации, в нацистской Германии применялась приватизация в рамках усиления контроля государства над всей экономикой путем регулирования и политического вмешательства

V. Взгляды на нацистскую приватизацию в экономической литературе конца 1930-х и 1940-х годов.

Политика приватизации в Германии обсуждалась в конце 30-х и 40-х годах в академических кругах такими авторами как Пул (1939), Гильо (1939), Столпер (1940), Суизи (1941), Мерлин (1943), Нейман (1942, 1944), Натан (1944а), Швейцер (1946) и Лурье (1947). В работах анализировались эти вопросы в рамках противоречий между двумя позициями (Schweitzer, 1946, pp. 99-100), одна из которых состояла в том, что частная собственность и имущественные права были не тронуты нацистами, другая же в том, что нацисты уничтожили право частной собственности.

Так, интенсивный рост правительственного регулирования рынков, который сильно ограничивал экономическую свободу, свидетельствует о том, что права, присущие частной собственности, были уничтожены. В результате приватизация не будет иметь практических последствий, поскольку государство установит полный контроль над экономической системой (см. Столпер, 1940, с. 207).

Другая позиция аргументировала тем, что деятельность организаций частного бизнеса и тот факт, что крупный бизнес имел некоторую власть, казалось, послужили основанием для вывода о том, что нацисты защищают частную собственность. Приватизация была направлена на продвижение интересов деловых секторов, поддерживавших нацистский режим, а также интересов нацистской элиты (например, Sweezy, 1941, с. 27-28; Merlin, 1943, с. 207). ; Neumann, 1944, p. 298).

Гильбо (1939, с. 55) подчеркивает, что нацистский режим хотел оставить управление и риски в бизнесе в сфере частного предпринимательства. Таким образом, «государство фактически лишило само себя значительной части прямого участия в управлении промышленностью…. В то же время государственный контроль, регулирование и вмешательство в ведение экономических дел были чрезвычайно расширены».

Гильбо (1939, стр. 219) считал, что национал-социализм был против государственного управления, и рассматривал это как «основной принцип партии, что экономический порядок должен основываться на частной инициативе и предпринимательстве (в смысле частной собственности средства производства и индивидуальное принятие на себя рисков), хотя они подлежат руководству и контролю со стороны государства.» Это можно рассматривать как основание для приватизации в анализе Гильбо.

Возможно, наиболее показательной работой по приватизации в нацистской Германии была работа Максина Суизи (1941) «Структура нацистской экономики». С одной стороны, Суизи поддерживает идею о том, что нацистская приватизация была политикой, применяемой «в обмен на помощь бизнесу» (Sweezy, 1941, стр. 27). По мнению Суизи, нацисты расплатились с промышленниками, которые поддержали приход Гитлера к власти и его экономическую политику, «восстановив частный капитализм, когда ряд монополий удерживали или контролируется государством »(с. 27). Эта политика подразумевала широкомасштабную программу, по которой «правительство передавало собственность в частные руки» (стр. 28).

С другой стороны, чтобы объяснить нацистскую приватизацию, Суизи выдвигает интересную гипотезу, согласующуюся с макроэкономической теорией нацистской экономической политики. Она утверждает, что одной из основных целей политики приватизации было стимулирование склонности к сбережениям, поскольку военная экономика требовала низкого уровня частного потребления [30]. Считалось, что высокий уровень сбережений зависит от неравенства доходов, которое будет увеличиваться за счет неравенства богатства.

Это, по словам Суизи, «было обеспечено« реприватизацией»…. Практическая значимость передачи государственных предприятий в частные руки заключалась в том, что класс капиталистов продолжал служить резервуаром для накопления доходов». (Суизи, 1941, стр. 28).

Согласен с подходом Суизи и Мерлин, (1943, стр. 207) утверждая, что нацистская партия искала не только поддержку бизнеса, но и усиление контроля над экономикой. Таким образом, приватизация рассматривалась как инструмент в руках нацистской партии, чтобы «облегчить накопление личного состояния и промышленных империй ее главными членами и сотрудниками». Это сконцентрировало бы централизацию экономических вопросов и правительства в руках все более малочисленной группы, которую Мерлин назвал «национал-социалистической элитой». (с. 207).

Ранний анализ нацистской приватизации недвусмысленно показал, что немецкая приватизация 1930-х годов была направлена на то, чтобы принести пользу самым богатым секторам и укрепить их экономическое положение в поисках их политической поддержки. Такое толкование отражало преобладающую идею о том, что крупные промышленники решительно поддерживают нацистскую партию и приход Гитлера к власти.

До сих пор, независимо от конкретных толкований, ясно, что в середине тридцатых годов в Германии применялась широкая приватизационная политика и что аналитики и исследователи того времени признали ее важность. Даже международные организации, такие как Лига Наций, приняли это к сведению [31], и международный интерес был отражен в изменении английского языка: в середине 30-х годов немецкий термин «Reprivatisierung» и связанная с ним концепция были переведены на английский язык как термин «реприватизация». (Bel, 2006)

Источники в комментариях.

И просто фотка Ялмара Шахта. Потому что копирайтер хочет.