Ну да. к тому же я придерживаюсь версии о том, что неандертальцы просто постепенно ассимилировались с сапиенсами и всё.
да? а я читал\слышал, что неандертальцы покрупней и поумней кроманьонцев были. но кроманьонцы были более социальными существами и тупо давили и жрали менее многочисленные социумы неандертальцев
Неадертальцы были ниже сапиенсов в среднем, но массивнее. А ответ на вопрос "чем сапиенсы превосходили неадертальцев?" не очевиден, скорее всего это комплекс признаков, а может сапиенсам просто повезло.
мде, действительно, 165 неандертальских супротив 189 кроманьонских
http://www.liveinternet.ru/users/vlad49/post163128257
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0...
по ходу Валуев взял лучшее от обоих видов
Раньше считалось, что это просто вымершая тупиковая ветвь развития.
Однако последние исследования показывают, что скорее всего неандертальцы скрещивались с кроманьонцами и соверменный человек - их гибрид (хотя и с преобладанием генов кроманьонцев).
Ну да, в посте же и говорится, что у них "был секс с хомо сапиенсами", как раз и имеют в виду маленькую примесь неандертальского генома у нас. Вообще забавно осознавать, что мы - не чистокровные хомо сапиенсы, а "настоящие" только в Африке остались)
в посте же и говорится, что у них "был секс с хомо сапиенсами",«Был секс» не означает автоматически наличие плодовитого потомства.
Зато у расистов есть новый аргумент, что они не такие.
Вообще забавно осознавать, что мы - не чистокровные хомо сапиенсы, а "настоящие" только в Африке остались
1) Ну а как иначе, ты думаешь, современные учёные узнали бы об этом?))
2) Негров-расистов? По-моему как раз прекрасный пример того, что ни о какой "чистоте крови", о которой заботятся расисты, для большинства людей говорить не приходится, и это нормально.
В оригинале "fossils", это вообще "ископаемые". Возможно,имеется в виду то, что некоторые не считают неандертальца отдельным видом.
ну в данном предложении "early human fossils", что можно дословно перевести как "ископаемые останки ранних(древних) людей(представителей рода homo)", но думаю то, что некоторые не считают неандертальца отдельным видом, тоже возможно.
Ну вообще там есть ещё подробное описание под комиксом, и там "first pre-human fossils" (но подчёркнуто, что они не наши предки), так что кто его знает что автор вообще имел в виду под "pre-human". Короче, видимо, не предков, так что название поста не совсем корректно.