Практиканты на корабле

Американский эсминец от души получил недавно в бочину от филиппинского судна, несмотря на то, что у него радары, вахтенные офицеры и прочие прибамбасы. Как это вообще возможно - задаются вопросом сухопутные. Я бы тоже не знал, если бы студентом не провёл месяц на тральщике. Мы тогда бороздили просторы Балтийского моря. Меня однажды поставили в ходовую рубку вперёдсмотрящим. Что конкретно делать не объяснили. А спросить постеснялся, чтобы не сочли идиотом. Вперёдсмотрящий смотрит вперёд - подумал я. Фигли тут думать, всё же ясно из названия. Ну и смотрю себе вперёд. А тем временем справа по курсу какая-то подводная лодка в надводном положении совершает манёвры в нескольких кабельтовых от нас. Я о ней знаю, но на неё принципиально не смотрю, так как я не направо-смотрящий. Если на американском эсминце был такой же практикант, то картина крушения становится в целом ясной.

Практиканты на корабле Эсминец, Крушение, Студенты, Практиканты, Столкновение, Флот
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
55
Автор поста оценил этот комментарий
Не заметить военное судно? Да запросто!
На военных судах обычно нет АИС (система передачи позиции, скорости и так далее) или он выключен. В компании где я работаю как-то так же врезались в индийское военное судно так как оно внезапно выехало из слепой зоны. Правда успели сбросить скорость и ничего серъезного не случилось.
раскрыть ветку (22)
41
Автор поста оценил этот комментарий

слепая зона? зеркала заднего вида не так повернуты были?

раскрыть ветку (12)
75
Автор поста оценил этот комментарий

индийцы ниже ватерлинии шли

раскрыть ветку (4)
113
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тебе самое точное описание индийского корабля
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если он авиа, то где авиация? Святые коровы?))

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

отстал ты от жизни... Вот тебе и навозомёт море-земля и однопердный кизямёт

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий
Именно)) со своим неизменным капитаном))
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, возле другого судна ехали, из за него и не было видно.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно поподробней? С трудом представляю как такое могло произойти, корабль материализовался из неоткуда за другим судном, или ехал там много часов да так чтобы с вашего всё это время незаметно было?
Я представляю эту ситуацию так - ехал военный корабль, ушёл за другое судно (в "мертвую зону"), вахтенный штурман посчитал что раз корабля не видно о нём можно забыть, а тут откуда невозьмись корабль поменял курс и полез под нос....
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я там не был - не знаю, слышал только со слов человека который там работал тогда. Насколько я знаю - дело было в заливе, а контейнеровоз ехал перпендикулярно другому судну, параллельно которому ехало военное. Видно поздно заметили друг друга. Если интересно загугли "NORDLAKE".
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за название, погуглил, вот нашёл видос http://m.ndtv.com/mumbai-news/navy-warship-ins-vindhyagiri-t... , ну и как-то получается что или вам рассказали какую-то дичь, или репортеры вещают какую-то дичь!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А в чём собственно дичь?
3
Автор поста оценил этот комментарий

Совсем как мотоциклисты

Автор поста оценил этот комментарий

Немного не в тему, из Таллина в Хельсинки неоднократно на пароме ходил. И каждый раз паром приходил мордой в гавань и жопой потом выруливал и разворачивался. Паром такой, достаточно здоровенький. И каждый раз, проецируя это на управление автомобилем, у меня воображение рисует справа и слева от мостика по огромному зеркалу, по которым ориентируется штурман, когда выходит из гавани, чтобы не задеть выход.

6
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут АИС? Его и торгаши часто выключают, особенно в опасных зонах.

Радар то у всех есть, а американский крейсер не похож на стелс-шхуну которая не отражает волны.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
АИС это требования ИМО, для предотвращения столкновений - не просто так же его придумали. Там есть и информация о габаритах и о курсе, и о скорости. Чего нет в радаре.
А вот что случилось с американским крейсером я не знаю, всякое случается.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

В радаре и габариты приблизительно видно, и COG, и SOG...

Просто скорее всего есть какая нибудь резолюция ИМО про военные корабли. Не думаю что они им пользуются, секретность, все дела.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Военные корабли не подчиняются ИМО.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Сфигали?) Все подчиняются ИМО. Может быть случай внутренних вод со своими правилами, это уже японские законы читать надо. А правило 1 применение говорит что внутренние правила должны быть максимально близки к мппсс.

Вот, цитирую:

Правило 1 - Применение

a. Настоящие Правила распространяются на все суда в открытых морях и соединенных с ними водах, по которым могут плавать морские суда.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел ввиду не подчиняются правилам ИМО так как эта организация регламентирует гражданский флот. В большинстве нормативных документов исключаются военные суда. Конечно же они подчиняются мппсс (я так думаю), но во внутренних водах могут быть разные правила мппсс согласно действующего законодательства страны.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но сомневаюсь что в регламенте внутренних вод Японии указано "американским судам разрешено ебашить куда хотят")

Автор поста оценил этот комментарий

Плавать, переводчик тролль.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Плавать или ходить это заёб морячков, к которым я тоже кстати отношусь.

По правилам языка можно и плавать и ходить употреблять

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку